Informații dosare ce cuprind 2297/103/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2297/103/2023
Numărul vechi:
Data înregistrării: 2 noiembrie 2023, ora 12:00:00
Data ultimei modificări: 18 iunie 2026, ora 13:33:27
Instanță: Tribunalul Neamț
Secție: Sectia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PIMTAB SRL - LA CAB AV MIHAELA IOSUB - Reclamant Pârât
PROD ALCAR SRL - Pârât Reclamant

Ședințe:
22 septembrie 2026, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

2 iunie 2026, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2026 Faţă de Hotărârea Sindicatului Naţional al Grefei judiciare DICASTERIAL nr. 2 din 27.05.2026, prin care s-a hotărât adoptarea formei de protest în sensul amânării judecării cauzelor începând cu şedinţele de judecată stabilite în data de 2.06.2026, cu excepţia cauzelor care se soluţionează în regim de urgenţă, faţă de obiectul dosarului care nu se încadrează în categoria celor exceptate, instanţa va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată;

10 martie 2026, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Dispune rectificarea încheierii din data de 27.01.2026, în sensul că se desemnează în calitate de expert doamna Avram Adina Ioana. Pentru a se face dovada achitării onorariului provizoriu de 15.400 lei, respectiv reclamanta 5.400 lei şi pârâta 10.000 lei, conform devizului înaintat de către expert fa?ă de obiectivele propuse de către păr?i, sub sancţiunea suspendării, amână cauza.

27 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: COM6 amânări
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Desemnează AIA PROIIECT pentru efectuarea lucrării de specialitate încuviinţate în prezenta cauză. Admite solicitarea de stabilire a obiectivelor pentru lucrarea de specialitate: încuviinţează, în parte, obiectivele solicitate de către părţi în maniera reformulată de către AIA PROIIECT, respectiv: „1. Să analizaţi dacă proiectul tehnic de execuţie, a fost conform legal întocmit, cu identificarea eventualelor erori de proiectare, unde s au identificat mai multe nereguli, referitoare la activitatea proiectantului, să clarificaţi dacă aceste nereguli au pulul duce la apariţia viciilor semnalate de beneficiară; 2. Să clarificaţi dacă Dispoziţiile de şantier cu nr. 3, 4. 5 din data de 22.06.2023. emise de către proiectantul Atelier 3 S.R.L., au fost emise cu respectarea prevederilor legale, incidente în materie, şi in termen legal şi ce obligaţii creează cele 3 acte in sarcina S.C. P1MTAB S.R.L.: 3. Să stabiliţi dacă proiectantul şi a îndeplinit conform obligaţiile prevăzute de art. 23 lit. f) din Legea nr. 10/1995. respectiv dacă a stabilit modul de soluţionare a defectelor: 4. Să stabiliţi dacă factorii implicaţi au verificat calitatea lucrărilor executate şi dacă au întocmit documente de recepţie calitativă: 5. Cu privire la stratul termoizolant (vata minerală): a. Să se stabilească dacă vata minerală, pusă la dispoziţie de beneficiar îndeplineşte specificaţiile tehnice prevăzute de proiectul tehnic şi de normativele tehnice în vigoare: b. Să se stabilească care este cauza alterării valei minerale: c. Să se stabilească dacă vata minerală pusă la dispoziţie de către beneficiar trebuia să fie hidrofobă. evitând apariţia umidităţii: d. Să se stabilească care este cauza lăsării vatei minerale, de la o grosime totală de 15 cm (10 cm+ 5cm). la 13 cm. 6. Să precizaţi dacă există o legătură de cauzalitate între rezultatele, care au fost depistate în urma încercărilor în laborator şi deficienţele invocate de pârâtă: 7. În cazul identificării unor vicii, să stabiliţi o soluţie tehnică pentru remedierea acestora, respectiv dacă montarea unui sistem de aerisire este aptă să înlăture eventualul condens: 8. Să stabiliţi dacă beneficiara a luat măsurile de protecţie a lucrării şi dacă a efectuat lucrările suplimentare, care nu făceau obiectul contractului de prestări încheiat cu subscrisa (montarea capacelor de alic şi aprofilelor de îmbinare dintre panouri) şi dacă lipsa acestor lucrări a afectat calitatea lucrării de hidroizolatic; 9. Să stabiliţi dacă acoperişul este etanş sau dacă permite infiltraţii de apă: în caz afirmativ, să stabiliţi care este cauza lipsei etanşeităţii. De asemenea, să răspundeţi la obiectivelor propuse de pârâta reclamantă, respectiv: 1. Să precizaţi dacă executantul PIMTAB S.R.L a întocmit proiectul de organizare a execuţiei lucrării şi graficul Gantt al lucrării şi dacă lucrările au fost executate cu respectarea acestor documente. 2. Să identificaţi tehnologia de montare a sistemului acoperiş, cu indicarea metodelor de execuţie prescrise de producător, inclusiv fişa tehnologică de montaj a vatei minerale bazallîce şi să precizaţi in ce măsură au fost respectate acestea in execuţia lucrărilor. 3. Să clarificaţi dacă există un domeniu aparte a hidroizolaţiilor în construcţii sau dacă acesta face parte din domeniul ingineriei civile şi instalaţii. 4. Să identificaţi pantele sistemului de colectare şi evacuare a apei pluviale de pe terasă şi să precizaţi dacă au fost executate conform proiectului tehnic, dacă au fost executate corect din punct de vedere tehnologic. 5. Să stabiliţi dacă şi în ce măsură execuţia necorespunzătoare a lucrărilor se datorează materialelor presupuse a fi necalitative sau nerespectării tehnologiilor şi metodelor de execuţie. 6. Să evaluaţi întocmirea corectă şi completă a cărţii tehnice a construcţiei conform dispoziţiilor legale. 7. Să precizaţi dacă în conformitate cu toate documentele puse la dispoziţie de PROD ALCAR S.R.L. în dosarul de asigurare dovezi, toate materialele puse la dispoziţia PIMTAB S.R.L. pentru realizarea acoperişului halei, corespund din punct de vedere tehnic, calitativ şi cantitativ. 8. Să precizaţi dacă PIMTAB S.R.L a formulat obiecţiuni scrise în legătură cu. calitatea materialelor puse la dispoziţie de către PROD ALCAR S.R.L. pentru realizarea lucrărilor la acoperişul halei, respectiv obiecţiuni cu privire la proiectul tehnic al acoperişului halei pe toată durata efectuării lucrărilor, mai exact de la data începerii lucrărilor şi până la data sesizării neconformităţilor de execuţie de către PROD ALCAR S.R.L. 9. Să actualizaţi raportat la preţurile actuale de pe piaţă, valoarea materialelor distruse de către PIMTAB. dar şi costurile manoperei necesare executării şi finalizării acoperişului. 10. Să evaluaţi costurile privind demontarea, ridicarea, transportarea şi depozitarea la un centru de deşeuri autorizat a tuturor materialelor deteriorate şi puse în operă de către PIMTAB la acoperişul halei subscrisei. 1 1. Să stabiliţi data la care trebuiau finalizate lucrările de către PIMTAB şi să precizaţi nr. zilelor de întârziere în ceea ce priveşte neexecutarea contractului de către PIMTAB. raportat la documentele şi corespondenţa purtată de părţile litigante. 12. Să evaluaţi dacă lucrările au fost executate în conformitate cu tehnologia de execuţie (temperatură, umiditate, timp nefavorabil (ploios), personal calificat), dacă PIMTAB a respectat dispoziţiile Legii nr. 10 privind calitatea în construcţii şi Normativul 040 proiectarea, execuţia şi exploatarea hidroizolaţiilor la clădiri, dacă PIMTAB S.R.L. a avut angajaţi, personal calificat pentru astfel de lucrări la data executării lucrărilor (aspecte care au avut consecinţa degradării materialelor puse în operă: vată bazaltică/contrapante/folie anticondens/membrană). 13. Să identificaţi obligaţiile executantului raportat la prevederile Legii nr. 10/1995 a calităţii în construcţii precum şi la sistemul ISO 9001 implementat la nivelul SC PIMTAB S.R.L. şi să precizaţi în ce măsură au fost respectate acestea în execuţia lucrărilor cât şi data de implementare a ISO 9001. 14. Să precizaţi dacă Dispoziţiile de şantier nr. 3 — 5/22.06.2023 emise ulterior Procesului verbal de control LS.C. din 1 01.05.2023 sunt în conformitate cu dispoziţiile legale în condiţiile în care la dala respectivă recepţia lucrărilor nu era efectuată. De asemenea, să precizaţi dacă, potrivit dispoziţiilor legale, inclusiv remedierile pe perioada de garanţie a lucrărilor (ulterior recepţiei la terminarea lucrărilor şi până la recepţia finală) se realizează pe baza dispoziţiilor de şantier. 16. Să precizaţi dacă folia anticondens procurată de către PIMTAB S.R.L. şi pusă în operă de către această societate la acoperişul halei subscrisei, respectă cerinţele tehnice stabilite de către proiectant arhitect. 17. în contextul îmbibării vatei bazaltice cu apă să precizaţi dacă a fost afectată prin rugi ni re tabla cutată montată la acoperiş (suportul acoperişului).” În temeiul art. 22 din Codul procedură civilă, reformulează Obiectivul nr. 15, având în vedere necesitatea determinării precise a împrejurărilor de fapt ce urmează a fi lămurite şi asigurarea caracterului concludent, util şi contradictoriu al probei. Dispune ca Obiectivul nr. 15 să aibă următorul conţinut: expertul va analiza dacă datele tehnice şi înscrisurile existente la dosar (fişe tehnice, declaraţii de performanţă, documente de lot, rapoarte de încercări existente şi orice alte documente relevante) sunt suficiente pentru stabilirea conformităţii materialului termoizolant (vata bazaltică/minerală) pus în operă cu cerinţele proiectului şi cu prescripţiile tehnice ale producătorului, precum şi pentru stabilirea relevanţei acestora în raport cu deficienţele tehnice invocate; în măsura în care expertul apreciază motivat că aceste elemente sunt insuficiente, va indica în concret determinările necesare, parametrii de verificat, metoda/standardul de încercare, numărul şi dimensiunea probelor, precum şi modalitatea de prelevare (din materialul pus în operă şi, după caz, din materialul rămas neutilizat, din acelaşi lot), ambalare, sigilare şi transmitere. În temeiul art. 330 alin. 2 din Codul procedură civilă, reţine că efectuarea determinărilor experimentale se va dispune, dacă va fi necesar, prin laborator ori institut de specialitate, urmând ca instanţa să stabilească prin încheiere ulterioară cadrul concret al încercărilor (laboratorul/institutul, costurile şi termenul), după depunerea de către expert a propunerii motivate. Se emite adresă către AIA PROIIECT pentru a i se aduce la cunoştinţă desemnarea în prezenta cauză pentru efectuarea lucrării de specialitate, pentru a indica onorariul provizoriu, în funcţie de obiectivele stabilite, termenul necesar estimativ să răspundă obiectivelor şi, de asemenea, să estimeze un cost/onorariu pentru activitatea de documentare desfăşurată anterior. Un exemplar al prezentei încheieri urmează a se comunica şi către AIA PROIECT. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.01.2026.

20 ianuarie 2026, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 10 martie 2026,ora 11,00 pentru când se va emite adresă către expert. Amână pronunţarea la data de 27 ianuarie cu privire la obiectivele formulate de părţi.

11 noiembrie 2025, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca părţile să reformuleze obiectivele pentru expertiza MDLPA pentru a fi comunicate expertului , în termen de 10 zile

21 octombrie 2025, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2025. Faţă de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 4 din 25.09.2025 prin care s-a hotărât adoptarea formei de protest în sensul amânării judecării cauzelor începând cu şedinţele de judecată stabilite în data de 26.09.2025, cu excepţia cauzelor care se soluţionează în regim de urgenţă, faţă de obiectul dosarului care nu se încadrează în categoria celor exceptate, instanţa va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată;

30 septembrie 2025, ora 09:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2025, ora 11,00, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 4/25.09.2025, prin care s-a adoptat forma unui protest sub forma amânării cauzelor.

18 septembrie 2025, ora 09:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză specialitatea construcţii de către noul expert desemnat Murariu Virigl (expert MLPAT); prorogă discuţia cu privire la solicitarea de constatare a imposibilităţii de efectuare a expertizei şi cu privire la solicitarea de a se efectua o lucrare de specialişti; prorogă termenul pentru punerea în discuţie probatoriului solicitat a fi administrat în cauză;

15 iulie 2025, ora 09:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se va emite adresă către Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei (MDLPA).

13 mai 2025, ora 09:30
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se revine cu adresă la expert. Prorogă discuţia cu privire la proba cu martori şi cu privire la cercet la faţa locului după efect exp. construcţii

7 martie 2025, ora 10:30
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înlocuieşte expertul specialitatea construcţii, iniţial desemnat, cu d.na expert Buleu Elena. Dispune transferul onorariului către expertul desemnat. Se emite adresă către d.na expert Buleu în vederea efectuării lucrării de specialitate.

18 februarie 2025, ora 12:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru achitarea onorariului de expert MLPAT, după discutarea acestui aspect cu expertul MLPAT care va accepta expertiza şi pentru ca părţile să formuleze obiective pentru expertiza nouă

11 februarie 2025, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca părţile să se pună de acord în ceea ce priveşte expertul MLPAD, va dispune amânarea judecării cauzei.

10 decembrie 2024, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru când se va emite adresă către expertul construcţii să răspundă obiectivelor încuviinţate de instanţă. Se va emite adresă către UTCB

12 noiembrie 2024, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Desemnează expert MLPAD pe dl. Roman Nicolae din Bacău. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 3000 lei, câte 1500 fiecare parte. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 3000 lei, câte 1500 fiecare parte, pentru expertiza construcţii, fiind desemnat expert d.na Grigorean Elena, la termenul anterior. Pentru ca părţile să formuleze obiective pentru expertiza construcţii şi pentru expertul MLPAT, care să fie depuse, la dosar, cu două zile înainte de termen.

15 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se reamdninistra proba cu expertiză tehnică. Desemnează expert pe d.na Grigorean Elena. Stabieşte un onorariu provizoriu în cuantum de 3000 lei, câte 1500 fiecare parte. Se întocmeşte notă telefonică cu d.na expert pentru a se verifica dacă este expert autorizat mlpat. Pune în vedere păţrilor să formuleze obiective. Prorogă solicitarea reclamantei de emitere a unei adrese.

16 iulie 2024, ora 12:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea ataşării dosarului 4055/279/2023 al Judecătoriei Piatra Neamţ

30 aprilie 2024, ora 11:00
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se vor comunca pârâtei duplicatele înscrisurilor depuse de reclamantă la termenul anterior. Se comunică reclamantei interogatoriul

20 februarie 2024, ora 09:30
Complet: COM6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere pârâtei-reclamante să lămurească temeiul de drept pentru primul capăt de cerere, iar pentru capătul IV să indice ce reprezintă daunele interese solicitate. Se va rectifica citativul în sensul precizărilor formulate. Pune în vedere relcmantei-pârâte să depună, în termen de cinci zile, duplicatul înscrisurilor depuse pentru termenul de astăzi , întâmpinarea şi răspunsului la întâmpinare.



Pagina principală