Informații dosare ce cuprind 22970/300/2026/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 22970/300/2026/a1.1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 22 iunie 2026, ora 14:58:00
Data ultimei modificări: 26 iunie 2026, ora 15:34:22
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
DRĂGHICI CONSTANTIN - Contestator Inculpat
GNEVNOI RĂZVAN - Contestator Inculpat
TATU ROBERT ANDREI - Contestator Inculpat
PETREA ALIN ALEXANDRU - Contestator Inculpat
BADEA DRAGOŞ ADRIAN - Contestator Inculpat
ŞTEFAN ALEXANDRU VASILE - Contestator Inculpat

Ședințe:
26 iunie 2026, ora 09:00
Complet: CCCP4
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) rap. la art. 205 C.proc.pen. respinge contestaţiile formulate de contestatorii DRĂGHICI CONSTANTIN , GNEVNOI RĂZVAN , TATU ROBERT-ANDREI , PETREA ALIN-ALEXANDRU , BADEA DRAGO?-ADRIAN , ?TEFAN ALEXANDRU-VASILE ) împotriva încheierii din data de 18.06.2026, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti, ca nefondată. În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen. obligă contestatorii la plata sumei de 300 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. (6) rap. la art. 272 alin. (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru contestatorul Drăghici Constantin, în cuantum de 411 lei, rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronunţată conform art. 405 alin. 2 C.proc.pen., prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 26.06.2026.



2. Numărul dosarului: 22970/300/2026/a1.1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 16 iunie 2026, ora 17:04:00
Data ultimei modificări: 22 iunie 2026, ora 15:01:25
Instanță: Judecătoria Sector 2 București
Secție: Sectie comuna
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
DRĂGHICI CONSTANTIN - Inculpat
GNEVNOI RĂZVAN - Inculpat
TATU ROBERT ANDREI - Inculpat
PETREA ALIN ALEXANDRU - Inculpat
BADEA DRAGOŞ ADRIAN - Inculpat
ŞTEFAN ALEXANDRU VASILE - Inculpat

Ședințe:
18 iunie 2026, ora 10:30
Complet: C6 Penal
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului DRĂGHICI CONSTANTIN (DATE), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 59/06.05.2026 emis de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti – Secţia Penală şi menţine această măsură. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. II. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului GNEVNOI RĂZVAN (DATE), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 60/06.05.2026 emis de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti – Secţia Penală şi menţine această măsură. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. III. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului TATU ROBERT-ANDREI (DATE), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 61//06.05.2026 emis de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti – Secţia Penală şi menţine această măsură. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. IV. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului PETREA ALIN-ALEXANDRU (DATE), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.66/08.05.2026 emis de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti – Secţia Penală şi menţine această măsură. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. V. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului BADEA DRAGO?-ADRIAN (DATE), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 67/08.05.2026 emis de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti– Secţia Penală şi menţine această măsură. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. VI. În temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului ?TEFAN ALEXANDRU-VASILE (DATE), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 68/08.05.2026 emis de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti– Secţia Penală şi menţine această măsură. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, 18.06.2026.



Pagina principală