Informații dosare ce cuprind 23087/280/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 23087/280/2024
Numărul vechi:
Data înregistrării: 14 noiembrie 2024, ora 14:05:00
Data ultimei modificări: 13 mai 2026, ora 15:53:59
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Ciubuc Elena - Reclamant
ASOCIATIA DE PROPRIETARI FAGARAS NORD D2 D3 - Pârât

Ședințe:
29 octombrie 2026, ora 10:30
Complet: C4-11
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

30 aprilie 2026, ora 08:30
Complet: C4-11
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată că pârâta a depus precizări ?i după interpelarea apărătorului pârâtei dispune comunicarea acestora către partea reclamantă pentru a-?i exprima un punct de vedere. Pune în vedere păr?ii ca pentru următorul termen de judecată să depună dovada calită?ii de reprezentant. Încuviin?ează proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate, apreciind că proba este utilă pentru solu?ionarea cauzei. Încuviin?ează pentru proba cu expertiză obiectivele indicate la fila 33 dosar, respectiv: a) să stabilească expertul sumele datorate de reclamanta pârâtă cu titlul de debit principal (cheltuieli între?inere asocia?ie); b) să se calculeze penalită?ile de întârziere aferente debitului principal stabilit la obiectivul de la litera a, datorate de pârâtă; c) să se calculeze orice alte sume datorate asocia?iei de proprietari (cu individualizarea acestora), cu defalcarea penalită?ilor pentru fiecare debit principal scadent; d) să indice toate plă?ile efectuate de reclamantă în perioada solicitată prin cererea reconven?ională, dacă există (cu înscrisuri justificative), prin care să se fi stins din debitele calculate la obiectivele lit. a ?i b. Dacă există astfel de plă?i, expertul va recalcula sumele rezultate la obiectivele lit. a ?i b. Numeşte expert în specialitatea contabilitate, prin tragere la sorţi, prin intermediul aplica?iei „Desemnare Exper?i”, de pe listele emise de BLET de pe lângă Tribunalul Arge?, pe domnul expert Stăniloiu Cătălin ?i stabile?te onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei, pe care îl pune în sarcina pârâtei, cu men?iunea pentru aceasta de a depune dovada achitării onorariului în termen de 10 zile de la încuviin?are, sub sanc?iunea decăderii din dreptul de a administra proba. Dispune emiterea unei adrese către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se aduce la cunoştinţă numirea domnului expert Stăniloiu Cătălin în cauză, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Stăniloiu Cătălin, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert, prin care i se va aduce la cunoştinţă numirea în cauză, în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin. (1) C.proc.civ., înso?it de dovezile de încuno?tin?are a păr?ilor despre data, ora ?i locul efectuării lucrării. Pentru consemnarea onorariului de expert, amână judecarea cauzei şi acord un nou termen de judecată la data de 29.10.2026, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Aprilie 2026.

27 noiembrie 2025, ora 10:30
Complet: C4-11
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excep?ia decăderii pârâtei din dreptul de a formula întâmpinare, excep?ia decăderii pârâtei din dreptul de a propune probe prin întâmpinare ?i excep?ia decăderii pârâtei din dreptul de a formula cerere reconven?ională, întrucât întâmpinarea ?i cererea reconven?ională au fost depuse în termenul prevăzut de lege, respectiv 14.07.2025, apreciază că în cauză a operat prorogarea legală pentru zilele de 12 ?i 13 iulie 2025. Pune în vedere pârâtei-reclamante să depună dovada calită?ii de reprezentant a pre?edintelui Asocia?iei de Proprietari Făgăra?i Nord D2 D3 ?i a administratorului Butuc Luciana ?i prorogă ?i prorogă pentru următorul termen de judecată solu?ionarea excep?iilor lipsei dovezii calită?ii de reprezentant ?i lipsei dovezii calită?ii de administrator. Respinge excep?ia nulită?ii cererii reconven?ionale pentru lipsa modului de calcul al obiectului, deoarece în cazul nulită?ii nu se aplică analogia, a?a cum sus?ine reclamanta-pârâtă, ci trebuie să rezulte în mod expres în lege, o cerin?ă nerespectată trebuie să fie instituită printr-o lege care ocrote?te un interes privat, împrejurare ce nu este aplicabilă în cauză. Respinge excep?ia decăderii din dreptul de a solicita ?i administra proba cu expertiza în specialitatea contabilitate, excep?ie invocată de reclamanta-pârâtă, întrucât art. 194 C.proc.civ. nu prevede că prin cererea de chemare în judecată este necesar să fie indicate ?i obiectivele expertizei, această men?iune fiind prevăzută de legiuitor doar la art. 331 C.proc.civ, care arată ca încheierea de numire a expertului va stabili obiectivele asupra cărora acesta urmează să se pronunţe, iar art. 254 alin. (1) ?i (2) C.proc.civ., are în vedere ipoteza în care proba nu a fost deloc cerută prin întâmpinare, respectiv cerere reconven?ională. Respinge excep?ia decăderii pârâtei-reclamante din dreptul de a administra proba cu înscrisuri întrucât potrivit art. 254 alin. (2) pct. 4 C.proc.civ., administrarea probei cu înscrisuri nu duce la amânarea judecă?ii. Respinge excep?ia netimbrării capătului de cerere privind plata penalită?ilor, întrucât potrivit art. 50 alin. 2 ?i art. 78 alin. 3 din Legea nr. 196/2018 privind organizarea ?i înfiin?area asocia?iei de proprietari, cererea este scutită de la plata taxei de timbru. Une?te cu fondul excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iunea cu privire la suma de 7239,93 lei, invocată de reclamanta-pârâtă, apreciind că sunt necesare administrarea acelora?i categorii de probe. Prorogă la următorul termen de judecată solu?ionarea excep?iei lipsei de interes cu privire la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, după ce se va preciza în scris de către pârâta-reclamantă la care cheltuieli de judecată se referă. Încuviin?ează pentru reclamanta-pârâtă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei-reclamante, acesta urmează a fi comunicat pentru a răspunde până la următorul termen. Încuviin?ează proba cu rela?ii, a?a cum a fost solicitata prin cererea de chemare în judecată, respectiv pârâta-reclamantă să comunice următoarele: a) modul de calcul al penalită?ilor de întârziere imputate reclamantei, precum ?i deciziile/hotărârile prin care s-a adoptat obliga?ia de a achita penalită?ile de întârziere; b) modul de determinare a cotei-păr?i din cheltuielile aferente furnizării energiei termice pentru perioada dedusă judecă?ii (decembrie 2010 – martie 2024) ?i temeiul legal al stabilirii respectivei obliga?ii; c) situa?ie centralizatoare ?i sumele achitate de reclamanta-pârâtă în perioada decembrie 2010 – martie 2024 pentru celelalte cheltuieli de între?inere, conform listelor de între?inere afi?ate. Pune în vedere reclamantei-pârâte să precizeze care este cauza/temeiul juridic al caracterului nedatorat al sumei de 2225,05 lei ?i 4162,3 lei. Pune în vedere reclamantei-pârâte să precizeze de când curge termenul de prescrip?ie pentru suma de 1887,7 lei. Pune în vedere reclamantei-pârâte să depună dovada că este titularul dreptului de proprietate asupra apartamentul situat în str. Făgăra?, nr. 12, bl. D3, sc. C, ap. 14, Pite?ti, Arge?. Încuviin?ează pentru pârâta-reclamantă proba cu înscrisuri. Prorogă proba cu expertiză în specialitatea contabilitate, pentru când pune în vedere acesteia, sub sanc?iunea decăderii, să indice obiectivele expertizei. Pune în vedere pârâtei-reclamante să precizeze ce reprezintă, defalcat, suma de 7692,73 lei, cu precizarea, pentru fiecare sumă, ce reprezintă aceasta (penalită?i, cheltuieli, etc.). Pentru îndeplinirea obligaţiilor puse în sarcina păr?ilor, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 30.04.2026, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2025.



Pagina principală