Informații dosare ce cuprind 24283/301/2025/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 24283/301/2025/a1.1
Data înregistrării: 11 august 2025, ora 13:19:00
Data ultimei modificări: 30 septembrie 2025, ora 15:32:27
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
ŞTEFĂNESCU CĂTĂLIN GABRIEL - Intimat Inculpat
MANOLACHE MARIAN RĂZVAN - Intimat Inculpat
DOBROŞ DUMITREL MARIUS - Intimat Inculpat
NIŢU VASILE CRISTIAN - Intimat Inculpat
GROPOŞILĂ ANDREI COSTIN - Intimat Inculpat
MOLDOVEANU FLORIN GABRIEL - Intimat Inculpat
IACOB LAURENŢIU - Intimat Inculpat
DONCU FLORIAN - Intimat Inculpat
GHEORGHE NICU PETRUŢ - Intimat Inculpat
PETRESCU GABRIEL MARIAN - Intimat Inculpat
GHIŢĂ DRAGOŞ ANDREI CRISTIAN - Intimat Inculpat
GIORCOVICI FLORIN - Intimat Inculpat
PETRE RĂZVAN ALEXANDRU - Contestator Inculpat
NICULESCU FLAVIUS - Contestator Inculpat
OSTAFIE GABRIEL - Intimat Inculpat
CONSTANTIN RODICA - Intimat Inculpat

Ședințe:
26 august 2025, ora 12:00
Complet: CCCP16-V
Tip soluție: Respins
Soluția pe scurt: În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C. proc. pen., raportat la art. 205 C.proc. pen., respinge contesta?iile formulate de contestatorii inculpaţi PETRE RĂZVAN-ALEXANDRU şi NICULESCU FLAVIUS împotriva încheierii din data de 06.08.2025, pronun?ate de Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti – Sec?ia Penală, ca neîntemeiate. În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obligă pe fiecare contestator la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 26.08.2025.

21 august 2025, ora 08:30
Complet: CCCP16-V
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de imposibilitatea obiectivă de prezentare a apărătorului contestatorului Niculescu, amână judecata şi stabileşte termen în data de 26.08.2025, ora 12, sala 143.



2. Numărul dosarului: 24283/301/2025/a1.1
Data înregistrării: 4 august 2025, ora 09:42:00
Data ultimei modificări: 11 august 2025, ora 13:52:40
Instanță: Judecătoria Sector 3 București
Secție: Judecatoria sect 3
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ŞTEFĂNESCU CĂTĂLIN GABRIEL - Inculpat
MANOLACHE MARIAN RĂZVAN - Inculpat
DOBROŞ DUMITREL MARIUS - Inculpat
NIŢU VASILE CRISTIAN - Inculpat
GROPOŞILĂ ANDREI COSTIN - Inculpat
MOLDOVEANU FLORIN GABRIEL - Inculpat
IACOB LAURENŢIU - Inculpat
DONCU FLORIAN - Inculpat
GHEORGHE NICU PETRUŢ - Inculpat
PETRESCU GABRIEL MARIAN - Inculpat
GHIŢĂ DRAGOŞ ANDREI CRISTIAN - Inculpat
GIORCOVICI FLORIN - Inculpat
PETRE RĂZVAN ALEXANDRU - Inculpat
NICULESCU FLAVIUS - Inculpat
OSTAFIE GABRIEL - Inculpat
CONSTANTIN RODICA - Inculpat

Ședințe:
6 august 2025, ora 08:30
Complet: CC 5 Penal
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1.În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, luate faţă de inculpatul ?TEFĂNESCU CĂTĂLIN-GABRIEL prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 15436/301/2025 din data de 02.06.2025 prin care s-a dispus înlocuirea arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului ?TEFĂNESCU CĂTĂLIN-GABRIEL (...) trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile. 2. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul MANOLACHE MARIAN-RĂZVAN prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 15346/301/2025 din data de 02.06.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului MANOLACHE MARIAN-RĂZVAN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 3. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul DOBRO? DUMITREL-MARIUS prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 17719/301/2025 din data de 18.06.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului DOBRO? DUMITREL-MARIUS (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 4. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul NI?U VASILE-CRISTIAN prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 16522/301/2025 din data de 11.06.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului NI?U VASILE-CRISTIAN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 5. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul GROPO?ILĂ ANDREI-COSTIN prin încheierea judecătorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului GROPO?ILĂ ANDREI-COSTIN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit.a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 6. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul MOLDOVEANU FLORIN-GABRIEL prin încheierea judecătorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului MOLDOVEANU FLORIN-GABRIEL (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 7. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul IACOB LAUREN?IU prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 12967/301/2025 din data de 12.05.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului IACOB LAUREN?IU (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 8. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul DONCU FLORIAN prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 16522/301/2025 din data de 11.06.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului DONCU FLORIAN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2,3 C.p., cu aplic art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 9. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul GHEORGHE NICU-PETRU? prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 17719/301/2025 din data de 18.06.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului GHEORGHE NICU-PETRU? (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 10. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul PETRESCU GABRIEL-MARIAN prin încheierea judecătorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului PETRESCU GABRIEL-MARIAN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 11. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul GHI?Ă DRAGO?-ANDREI-CRISTIAN prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 13519/301/2025 din data de 17.05.2025 prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului GHI?Ă DRAGO?-ANDREI-CRISTIAN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 12. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul GIORCOVICI FLORIN prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 11083/301/2025 din data de 15.04.2025, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului GIORCOVICI FLORIN (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 13. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul PETRE RĂZVAN-ALEXANDRU prin încheierea judecătorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025, prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului PETRE RĂZVAN-ALEXANDRU (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 14. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul NICULESCU FLAVIUS prin încheierea Tribunalului Bucure?ti din dosarul nr. 11481/301/2025 din data de 02.05.2025, prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului NICULESCU FLAVIUS (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 15. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpatul OSTAFIE GABRIEL prin încheierea judecătorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025, prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatului OSTAFIE GABRIEL (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 41 alin. 1 C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. 16. În baza art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 alin. (2) şi alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luate faţă de inculpata CONSTANTIN RODICA prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 11083/301/2025 din data de 15.04.2025, măsură prelungită succesiv. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, cu referire la art. 243 alin. (3) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar a inculpatei CONSTANTIN RODICA (...) trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvâr?irea tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile. Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare. În baza art. 275 alin. (3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată azi, data 06.08.2025, ora 14:00, prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

5 august 2025, ora 11:00
Complet: CC 5 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 06.08.2025.



Pagina principală