Informații dosare ce cuprind 24590/299/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 24590/299/2024
Numărul vechi:
Data înregistrării: 12 mai 2025, ora 12:55:00
Data ultimei modificări: 16 iunie 2026, ora 10:34:32
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a-V-a Civilă
Materie: Civil
Obiect: actiune in raspundere delictuala malpraxis, declinare dosar electronic
Stadiu procesual: Fond

Părți:
DELTA HEALTH CARE S.R.L. - Pârât
CAMBREA SIMONA CLAUDIA DOMICILIUL ALES - Reclamant
SPITALUL PONDERAS ACADEMIC HOSPITAL- NU ESTE PARTE - Pârât
COPĂESCU CĂTĂLIN - Pârât
FILIP SIMONA - Pârât
CAMBREA MARA-ANDREEA DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA CĂLIN MATEI DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA ŞTEFANIA DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA MĂDĂLIN GHEORGHE DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA CĂLIN ANDREI nu este parte - Pârât

Ședințe:
9 septembrie 2026, ora 09:00
Complet: F 20
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

6 mai 2026, ora 10:00
Complet: F 20
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza fata de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales ?i pentru revenire cu adresa.

18 martie 2026, ora 08:30
Complet: F 20
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Califică cererea depusă la data de 16.12.2025 de către reclaman?ii-pârâ?i ca fiind cerere precizatoare. Califică cererea depusă la data de 25.02.2026 de către reclaman?ii-pârâ?i ca fiind cerere completatoare în ceea ce prive?te capetele de cerere privind obligarea pârâ?ilor-reclaman?i la plata costului interven?iei gre?it executate ?i a tuturor cheltuielilor din internarea ini?ială în perioada 04-09.03.2024, la plata sumei de 40.000 lei, cu titlu de cheltuieli de înmormântare, parastase ?i pomeni cre?tine, precum ?i la plata sumei de 2.000 euro/lună în folosul reclaman?ilor-pârâ?i Cambrea Mara Andreea ?i Cambrea Călin Matei, de la data decesului ?i până la data finalizării studiilor, iar în rest, ca fiind cerere precizatoare. Respinge ca neîntemeiată excep?ia tardivită?ii cererii precizatoare din data de 16.12.2025, invocată de pârâ?i ?i pârâta-reclamantă. Admite excep?ia tardivită?ii cererii completatoare din data de 25.02.2026, invocată de invocată de pârâ?i ?i pârâta-reclamantă. Anulează cererea completatoare din data de 25.02.2026 ca tardiv formulată. Încuviin?ează pentru toate păr?ile proba cu înscrisuri. Respinge ca neutilă solu?ionării cauzei proba cu interogatoriu, solicitată de reclaman?ii-pârâ?i. Ia act că pârâ?ii ?i pârâta-reclamantă renun?ă la propunerea probei cu interogatoriul reclaman?ilor-pârâ?i. Încuviin?ează tuturor păr?ilor solicitarea de emitere adrese. Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucure?ti pentru a ata?a o copie a dosarului penal nr. 1955/159/P/2024. Dispune emiterea unei adrese către Spitalul Jude?ean Constan?a pentru a ata?a o copie a fi?ei cazului de urgen?ă UPU nr. 39322/15.03.2024 privind pe pacientul Cambrea Marius Ion. Dispune emiterea unei adrese către Spitalul Ponderas pentru a ata?a o copie a fi?ei cazului de infec?ie nosocomială a pacientului Cambrea Marius Ion ?i a înregistrărilor video a celor 2 interven?ii chirurgicale din 05.03.2024 ?i 15.03.2024, în cazul în care acestea există. Dispune emiterea unei adrese către Spitalul de Boli Infec?ioase Constan?a, cu men?iunea de a comunica dosarul medical al pacientului Cambrea Marius Ion. Dispune emiterea unei adrese către Spitalul Jude?ean Constan?a, cu men?iunea de a comunica dosarul medical al pacientului Cambrea Marius Ion. Încuviin?ează pentru toate păr?ile proba cu expertiză medico-legală cu următoarele obiective, astfel cum au fost propuse de: A. reclaman?ii-pârâ?i: 1. Să se stabilească dacă indica?ia operatorie de gastric sleeve a fost corect formulată. 2. Să se stabilească dacă pacientul prezenta factori de risc suplimentari fa?ă de riscurile generale ale interven?ie chirurgicale de gastric sleeve ?i dacă, în raport cu aceste riscuri, pacientul putea urma o altă schemă terapeutică pentru cura obezită?ii, care ar fi evitat aceste risuri . 3. Să se stabilească la ce interval de timp postoperator s-a instalat dehiscen?a liniei de sutură. 4. Să se stabilească dacă pacientul a fost externat prematur sau nu, având în vedere episodul de hematemeză postoperatorie precoce ?i durerea abdominală resim?ită tot timpul postoperator, precum ?i fomula leucocitară din ziua externării. 5. Daca externarea pacientului în 8.03.2024 nevindecat chirurgical a constituit un factor de risc suplimentar pentru nediagnosticarea la timp ?i reinterven?ia de urgen?ă asupra pacientului. 6. Cine avea obliga?ia urmăririi postoperatorii a pacientului până la vindecarea chirurgicală a acestuia după interven?ia de gastric sleeve? 7. Să se stabilească mecanismul instalării hematomului splenic subcapsular constatat la data de 15.03.2024. Ce cantitate de sânge a acumulat acest hematom ?i hemoperitoneul ?i dacă acesta putea modifica valorile hemoglobinei sau ale hematocritului? 8. Să se stabilească momentul rupturii capsulei splenice ?i a apari?iei hemoperitoneului. 9. Să se stabilească dacă fistula gastrică a constituit un element de între?inere al peritoniteisepticegeneralizate ?i al stării de sepsis 10. În ce constă cura chirurgicală a dehiscen?ei liniei de sutură după gastric sleeve sau a fistulei gastrice conform tratatelor de specialitate chirurgicală? 11. Dacă scurgerea continuă de suc gastric nestreril cu ph între 1,5 ?i 3,5 prin fistula gastrică asupra organelor alăturate, a splinei ?i a peritoneului a men?inut corodarea splinei obiectivată la examenul microscopic ?i a între?inut peritonita ? 12. Care au fost cauzele instalării septicemiei ?i a între?inerii stării septice a pacientului pe tot parcursul internării sale între 15.03.2024 şi 15.05.2024? Fistula gastrică ?i peritonita generalizată sunt incluse sau pot fi categoric excluse între aceste cauze ? 13. Când s-a diagnosticat peritonita septică a pacientului ?i cu ce germeni confirma?i? 14. Când s-a dignosticat sepsisul (starea septică) ?i cu ce germeni confirma?i 15. Când s-a diagnosticat bronhopneumonia ?i cu ce germeni ? 16. Când s-au instalat episoadele de insuficien?ă multiplă de organe ?i care a fost cauza acestora? 17. Poate fi exclusă categoric fistula gastrică ?i peritonita din etiologia sepsisului urmat de insuficien?ă multiplă de organe care a condus în final la decesul pacientului ? 18. În condi?iile în care la reinterven?ia din 15.03.2024 nu a fost tratată fistula gastrică mai avea pacientul vreo ?ansă de vindecare ? 19. Să se stabilească dacă antibioterapia a fost corect indicată ?i administrată 20. Cate transfuzii de sânge sau produse din sânge a primit pacientul, când, ?i dacă acestea puteau modifica formula sanguină. 21. Să se stabilească dacă afectarea splinei obiectivată la reinterven?ia chirurgicală a condus la alterarea răspunsului imun al pacientului ?i la consumarea rezervei biologice a acestuia ? 22. Se poate afirma că lan?ul cauzal declanşat prin dehiscen?a liniei de sutură gastrică, complicat cu afectarea splenică ?i peritonită acută, cu ?oc septic ?i insuficien?ă acută multiplă de organe a fost vreodată întrerupt ? 23. Se poate stabili o rela?ie de cauzalitate între îngrijrile medicale acordate în Spitalul Ponderas ?i sepsisul cu germeni de spital care au condus la insuficien?ă organică multiplă ?i la decesul pacientului? B. pârâ?i 1. Dacă strategia ?i tehnica chirurgicala decise ?i practicate în cazul de fa?ă (solu?ionare chirurgicală a obezită?ii morbide, respectiv prin gastric sleeve pe cale laparoscopică) au fost adecvate pacientului ?i afec?iunilor acestuia. 2. Dacă informarea pacientului cu privire la actele medicale propuse de Medicul Curant a fost în acord cu prevederile legale, etice ?i deontologice ale profesiei medicale. 3. Dacă tehnica chirurgicală a prezentat deficien?e, avand în vedere lipsa oricăror incidente intraoperatorii (precum ?i a unor eventuali timpi chirurgicali supraadauga?i necesită?ii suficiente actului chirurgical programat), evolu?ia ?i constatarile postoperatorii pînă la momentul externării. 4. Dacă verificarea etan?eită?ii tran?ei de sutură gastrice a fost făcută în mod direct, intraoperator, respectiv imagistic postoperator ?i cu ce rezultate, si dacă acestea au fost concordante rezultatele monitorizării drenajului intraabdominal 5. implementat intraoperator ?i men?inut ulterior. 6. Dacă din documenta?ia medicală ?i non-medicală (comunicări medic-pacient) reiese apari?ia / continuitatea veunui semn / simptom / indiciu al evolu?iei postoperatorii complicate pînă la data de 12/13.03.2024 (ziua 7-8 postoperator). 7. Dacă pacientul a prezentat manifestări clinice, pană la momentul externării, specifice sau sugestive, cel pu?in, unei peritonite localizate / fistule digestive, respectiv ale unei rupturi splenice / hemoperitoneu, ?i care ar fi fost acestea (aşa cum sînt ele cunoscute practicii medicale ?i men?ionate în literatura de specialitate). 8. Dacă momentul externării ?i indica?iile medicale oferite pacientului au fost oportune 9. Care sunt cauzele cele mai frecvent întalnite în practica medicală ale unei fistule digestive prin bre?ă pe tran?a de sutură gastrică post gastric sleeve, respectiv ale unui hematom subcapsular splenic, post gastric sleeve laparoscopic 10. Care dintre cauzele mai sus men?ionate sunt posibil a fi incidente în cazul de fa?ă, al apari?iei la distan?ă de actul operator, concomitent / imediat succesiv, ale unei fistule digestive prin bre?ă minimă pe tran?a de sutură gastrică post gastric sleeve, asociată unui hematom subcapsular splenic, efrac?ionat, la circa o săptămană postoperator, avandu-se în vedere constatările intraoperatorii, monitorizarea postoperatorie (clinică, bioumorală ?i imagistică) ?i evolu?ia. 11. Dacă dintre cauzele men?ionate mai sus, cre?terea presiunii intragastrice / tensionarea suturii la nivelul tra?ei de excizie gastrică (cu efect ischemiant pe aceasta) este cea mai frecventă ?i dacă poate conduce la fistulă gastrică; în ce circumstan?e poate apărea la 7 zile postoperator cre?terea presiunii intragastrice. 12. Dacă inflama?ia generată de o fistulă gastrică poate determina apari?ia hematomului subcapsular (la un pacient aflat sub tratament anticoagulant) prin tromboze vasculare de adiacen?ă / efect distructiv direct capsular al con?inutului, respectiv dacă un traumatism poate genera acela?i tablou lezional (în contextul postoperator recent al cazului). 13. Care sunt măsurile de preven?ie necesare pentru a scădea inciden?a cauzelor men?ionate la punctul de mai sus ?i dacă în cazul de fa?ă se poate sus?ine absen?a lor. 14. Care a fost tabloul clinic al Pacientului pe baza căruia se putea suspiciona evolu?ia complicată postoperator (conform documenta?iei medicale ?i non-medicale) ?i la ce dată a debutat acesta ?i dacă pacientul a respectat indica?iile medicale primite la momentul externării. 15. Dacă medica?ia administrată în regim ambulator ?i spitalicesc anterior datei de 16. 15.03.2024, precum ?i prezentarea tardivă la unitate medicală specializată / la 17. Medicul său Curant, au fost de natură a masca par?ial simptomatologia completă, a tergiversa stabilirea diagnosticului real ?i a permite evolu?ia spre agravare a complica?iilor postoperatorii. 18. Dacă din constatările imagistice ?i cele intraoperatorii, respectiv histopatologice, se poate evalua vechimea fenomenului inflamator perigastric / peritonitic, a hematomului subfrenic, a celui subcapsular splenic. 19. Dacă în contextul unui proces peritonitic acut, dirijarea controlată a fistulei digestive a fost strategia adecvat a fi implementată pentru solu?ionarea comunicării gastrice (care sunt motivele pentru care nu se recomandă / nu se poate practica cu succes o sutură per primam a bre?ei). 20. Dacă datéle de monitorizare clinică, de explorare imagistică iterativa, dedicate urmăririi eficien?ei drenajului dirijat al fistulei gastrice, au relevat disfunc?ionalitate al acestuia, repectiv continuarea procesului peritonitic prin deversare liberă de con?inut gastric în adiacen?a organului sau în mare cavitate peritoneala. 21. Dacă datele necropsice sus?in un eventual diagnostic de peritonită acută la momentul decesului. 22. Dacă la momentul prezentárii la Spitalul Ponderas la data de 15.03.2024 Pacientul prezenta ?oc septic ?i dacă spectrul îngrijirilor medicale acordate la acel moment ?i ulterior a fost prompt aplicat, adaptat ?i modificat, adecvat constatărilor ?i evolu?iei ?i Pacientului. 23. Care a fost originea germenilor care au suprainfectat cavitatea peritoneală / hematomul subfrenic pînă la data de 15.03.2024 ?i dacă infectarea cavită?ii peritoneale în condi?iile unei breşe digestive este eminamente indusă de flora intestinală. 24. Dacă în cazul de fa?ă există date care să sus?ină criteriologia (legal statuată) de definire a unei infec?ii asociate asisten?ei medicale, inclusiv cea legată de originea germenului ?i stabilirea unei legături epidemiologice cu mediul spitalicesc, respectiv .prin precizarea gestului iatrogen deficitar cu valoare contaminantă / infectantă. C. pârâta-reclamantă 1. Sa se stabileasca daca conduita si actiunile preoperator, intra-operator si post operator ale Medicilor Parati din cadrul Spitalului Ponderas au fost corecte. 2. Sa se stabileasca daca conduita medicala si tratamentul administrat post operator au fost conforme standardelor si ghidurilor medicale. 3. Sa se stabileasca daca Parata Spitalul Ponderas a indeplinit, conform legii, activitatea de supraveghere si control a infectiilor nosocomiale. Prorogă emiterea adresei către INML după ce se vor depune răspunsurile la adresele emise. Progrogă discutarea admisibilită?ii, concluden?ei ?i utilită?ii probei testimoniale, solicitată de reclaman?ii-pârâ?i, după depunerea raportului de expertiză medico-legală. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 18.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

4 martie 2026, ora 09:00
Complet: F 20
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea asupra probelor la data de 18.03.2026 ?i acordă termen în continuare la data de 06.05.2026.

14 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: F 20
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: administrarea probelor propuse

8 octombrie 2025, ora 09:00
Complet: F 20
Tip soluție: Alte cauze
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr.3/26.08.2025 amână judecarea prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.



2. Numărul dosarului: 24590/299/2024
Numărul vechi:
Data înregistrării: 9 august 2024, ora 10:15:00
Data ultimei modificări: 12 mai 2025, ora 13:05:19
Instanță: Judecătoria Sector 1 București
Secție: Secţia a-II-a Civilă
Materie: Civil
Obiect: pretenţii 50.000 EURO DAUNE MORALE
Stadiu procesual: Fond

Părți:
CAMBREA SIMONA CLAUDIA DOMICILIUL ALES - Reclamant
SPITALUL PONDERAS ACADEMIC HOSPITAL - Pârât
COPĂESCU CĂTĂLIN - Pârât
FILIP SIMONA - Pârât
CAMBREA MARA-ANDREEA DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA CĂLIN MATEI DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA ŞTEFANIA DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA MĂDĂLIN GHEORGHE DOMICILIUL ALES - Reclamant
CAMBREA CĂLIN ANDREI - Pârât

Ședințe:
11 aprilie 2025, ora 10:00
Complet: C32 S2
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, invocată din oficiu. Declină soluţionarea prezentei cauze în favoarea Tribunalului Bucureşti-Secţiile Civile. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 11.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală