Informații dosare ce cuprind 2515/252/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2515/252/2025
Data înregistrării: 29 decembrie 2025, ora 13:12:00
Data ultimei modificări: 12 februarie 2026, ora 15:18:49
Instanță: Curtea de Apel Timișoara
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
SZEP IOAN CONSTANTIN - Apelant inculpat
HADADE STEFAN SORIN - Intimat inculpat
SIMESCU F. LUCIAN DENIS - Intimat inculpat
PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA LUGOJ - Petent
EBENS BLUE BAU SRL - Intimat parte civilă

Ședințe:
12 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Penal - NP-NA16
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Szep Ioan Constantin împotriva sentinţei penale nr. 630/28.11.2025 a Judecătoriei Lugoj, pronunţate în dosarul nr. 2515/252/2025. În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, dispune plata sumei de 1044 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, avocat Chelba Simona-Alina, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.02.2026, prin punerea deciziei la dispoziţia apelantului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

28 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: Penal - NP-NA16
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 391 alin. 1 raportat la art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 12 februarie 2026, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2026.



2. Numărul dosarului: 2515/252/2025
Data înregistrării: 4 iunie 2025, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 29 decembrie 2025, ora 13:31:36
Instanță: JudecatoriaLUGOJ
Secție: JUDECĂTORIA LUGOJ
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SZEP IOAN CONSTANTIN - Inculpat
HADADE STEFAN SORIN - Inculpat
SIMESCU F. LUCIAN DENIS - Inculpat
PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA LUGOJ - Petent
EBENS BLUE BAU SRL - Parte civilă

Ședințe:
28 noiembrie 2025, ora 8:00
Complet: C1 Intermediar
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. ?i art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Szep Ioan Constantin, recidivist, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale din datele de 24.02.2024, ora 00:30 ?i 24.02.2024, ora 01:45). În temeiul art. art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. ?i art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Szep Ioan Constantin la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapta din data de 02/03.03.2024). În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen., constată că infrac?iunile deduse judecă?ii în prezenta cauză sunt concurente cu infrac?iunea prevăzută de art. 335 alin. (3) C. pen., săvâr?ită la data de 29.12.2022, ce a făcut obiectul Sentin?ei penale nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024. Dezcontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara ?i repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel cum au fost ele contopite, după cum urmează: - 1 an ?i 2 luni închisoare, pentru infrac?iunea prevăzută de art. 335 alin. (3) C. pen. (concurentă cu infrac?iunile deduse judecă?ii în prezenta cauză) - 2 ani ?i 7 luni închisoare (pedeapsă rezultantă par?ială), pentru infrac?iunile prevăzute de art. 335 (1) C. pen. (faptele din 16.12.2021 ?i 02.06.2022) – reprezentând primul termen al recidivei postcondamnatorii. În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contope?te pedepsele de un an închisoare ?i un an închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, cu pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara, ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 8 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă par?ială de 1 an ?i 10 luni închisoare. În temeiul art. 43 alin. (2) C. pen., adaugă pedeapsa de 1 an ?i 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 2 ani ?i 7 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 34 din data de 02.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3432/252/2022, definitivă la data de 18.02.2023 prin neapelare, inculpatul Szep Ioan-Constantin urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani ?i 5 luni închisoare în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., constata ca fiind executată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule pentru care legea impunea necesitatea de?inerii permisului de conducere, dispusă potrivit art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., prin Sentin?a penală nr. 34/02.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3432/252/2022, definitivă la data de 18.02.2023 prin neapelare. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., raportat la art. 45 alin. (1) C. pen., men?ine în sarcina inculpatului Szep Ioan Constantin pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule pentru care legea impunea necesitatea de?inerii permisului de conducere, dispusă potrivit art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., prin Sentin?a penală nr. 34/02.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3432/252/2022, definitivă la data de 18.02.2023 prin neapelare, executabilă potrivit art. 65 alin. 3 C. pen., cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare de fa?ă ?i până la executarea ori considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., raportat la art. 40 alin. (3) C. pen., deduce din durata pedepsei principale rezultante de 4 ani ?i 5 luni aplicată prin prezenta hotărâre, durata re?inerii de 24 de ore, începând cu data de 04.03.2024, ora 16:00, până la data de 05.03.2024, ora 16:00, precum ?i perioada executată din pedeapsa închisorii aplicată prin Sentin?a penală nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara, începând cu data de 07.11.2024, la zi. Dispune anularea Mandatului de punere în executare a pedepsei închisorii nr. 330/2024, emis de Judecătoria Lugoj, în baza Sentin?ei penale nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara, ?i emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa principală rezultantă de 4 ani ?i 5 luni închisoare, aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre. II. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. ?i art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Hadade ?tefan Sorin, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale din datele de 24.02.2024, ora 00:30 ?i 24.02.2024, ora 01:45). În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 alin. (1) C.pen., termenul de supraveghere urmând a se calcula conform art. 92 alin. (2) C. pen. Instan?a apreciază că supravegherea comportamentului inculpatului pe o perioadă de 2 ani este suficientă ?i propor?ională cu pericolul social concret al faptei ?i al persoanei care a comis-o. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) C. pen., impune inculpatului să execute una dintre următoarele obliga?ii: b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. De asemenea, în temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. ?i art. 93 alin. (3) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, la una dintre unită?ile stabilite de Serviciul de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1, lit. c-e, se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (2) C. pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2), (3) ?i (5) C. pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 91 alin. (4) C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa revocă suspendarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de deten?ie. III. În temeiul art. art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Simescu Lucian Denis, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapta din data de 02/03.03.2024). În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 alin. (1) C.pen., termenul de supraveghere urmând a se calcula conform art. 92 alin. (2) C. pen. Instan?a apreciază că supravegherea comportamentului inculpatului pe o perioadă de 2 ani este suficientă ?i propor?ională cu pericolul social concret al faptei ?i al persoanei care a comis-o. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) C. pen., impune inculpatului să execute una dintre următoarele obliga?ii: b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. De asemenea, în temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. ?i art. 93 alin. (3) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, la una dintre unită?ile stabilite de Serviciul de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1, lit. c-e, se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (2) C. pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2), (3) ?i (5) C. pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 91 alin. (4) C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa revocă suspendarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., constată că prin ordonan?a din data de 04.03.2024 a organelor de urmărire penală din cadrul Poliţiei Municipiului Lugoj s-a dispus re?inerea inculpatului Simescu Lucian Denis, pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 04.03.2024 ora 17:40, până la data de 05.03.2024 ora 17:40. Latura civilă: În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. ?i art. 1357 C. civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. EBENS BLUE BAU S.R.L., identificată prin CUI RO40109792, înregistrată la Registrul Comer?ului cu nr. J35/3822/2018, cu sediul în Mun. Lugoj, str. Smirdan, nr. 3, jud. Timi?, ?i obligă în solidar pe inculpa?ii Szep Ioan-Constantin ?i Hadade ?tefan-Sorin la plata către partea civilă a sumei de 2500 lei, reprezentând contravaloarea cantită?ii de combustibil sustras ?i a bunurilor distruse. Cheltuielile judiciare: În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen., dispune plata sumei de 4956 lei (2868 lei pentru procedura camerei preliminare şi 2088 lei pentru judecata în primă instanţă), reprezentând onorariul par?ial pentru apărătorul din oficiu al inculpa?ilor, av. OROS Cristina-Mariana, conform Delega?iilor nr. 5051/2025 ?i 8634/2025, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timi?. În temeiul art. 274 alin. (1) ?i (2) C. proc. pen., obligă pe inculpa?ii Szep Ioan Constantin, Hadade ?tefan Sorin ?i Simescu Lucian Denis, la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (incluzând ?i cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală), în mod egal, după cum urmează: 500 lei vor fi achita?i de inculpatul Szep Ioan Constantin, 500 lei vor fi achitaţi de inculpatul Hadade ?tefan Sorin ?i 500 lei vor fi achita?i de inculpatul Simescu Lucian Denis. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în data de 28.11.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

18 noiembrie 2025, ora 10:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 28.11.2025.

4 noiembrie 2025, ora 10:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amâna cauza la data de 18.11.2025, ora 10:00, pentru cand se va cita inculpatul Szep Ioan Constantin, care se află incarcerat in Penitenciarul Timisoara.

21 octombrie 2025, ora 10:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amâna cauza la data de 04.11.2025, ora 10:00, având în vedere lipsa inculpatului Szép Ioan Constantin si va dispune emiterea adreselor necesare in vederea verificarii daca este de?inut sau retnut in penitenciar sau in centrele de re?inere ?i arestare preventiva din Romania.



Pagina principală