Informații dosare ce cuprind 2532/102/2023/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2532/102/2023/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 23 septembrie 2024, ora 15:07:00
Data ultimei modificări: 25 septembrie 2024, ora 08:23:18
Instanță: Tribunalul Mureș
Secție: Secţia civilă, de litigii de muncă şi asigurări sociale
Materie: litigii de muncă
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SINDICATUL MUREŞUL DIN APELE ROMANE PENTRU HUTANU MIHAELA - Reclamant
HUTANU MIHAELA - Reclamant
ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ PRUT BARLAD - Pârât

Ședințe:
24 septembrie 2024, ora 11:30
Complet: CFma10
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale. A. Îndreptă eroarea materială strecurată în paragrafele 6 - 8 de la pagina 12 şi în continuare, paginile 13-19, din considerentele Sentinţei civile nr. 4927 din 25 iulie 2024, pronun?ată în dosarul nr. 2532/102/2023 al Tribunalului Mure? - Sec?ia civilă, în sensul că aceste paragrafe vor avea următorul con?inut: „Examinând actele ?i lucrările dosarului, instan?a constată că ac?iunea dedusă judecă?ii este neîntemeiată, pentru considerentele prezentate în continuare. 1. Administra?ia Na?ională „Apele Române”, împreună cu unită?ile sale subordonate cu personalitate juridică (inclusiv pârâta ABA), a luat fiin?ă, prin reorganizare, în baza prevederilor OUG nr. 107/2002 ?i ale HG nr. 1176/2005, ca institu?ie publică. Conform dispozi?iilor art. 5 alin. 5 din OUG nr. 107/2002 ?i ale art. 8 alin. 8 din Statutul aprobat prin HG nr. 1176/2005, salarizarea personalului Administra?iei Na?ionale „Apele Române” se face în conformitate cu reglementările legale aplicabile institu?iilor publice finan?ate integral din venituri proprii. Salarizarea prin lege a personalului Administra?iei Na?ionale „Apele Române” este statuată de dispozi?iile art. 162 alin. 3 din Codul muncii, ale art. 138 alin. 3 din Legea nr. 62/2011 ?i ale art. 1 din Legea nr. 153/2017, potrivit cărora ?i salarizarea personalului institu?iilor publice finan?ate integral din venituri proprii (venituri care fac parte din bugetul general consolidat al statului, potrivit art. 3 pct. 2 din Legea nr. 69/2010) se face în baza Legii-cadru nr. 153/2017. Membrul sindicatului reclamant din prezenta cauză a fost încadrat în muncă, în perioada în litigiu, la unitatea pârâtă. Salarizarea acestui membru de sindicat a fost stabilită prin lege, iar nu prin negociere individuală sau colectivă, aspect statuat de dispozi?iile art. 162 alin. 3 din Codul muncii, ale art. 138 alin. 3 din Legea nr. 62/2011 ?i ale art. 1, art. 2 alin. 1 lit. c ?i art. 36 alin. 3 din Legea nr. 153/2017. Potrivit acestor dispozi?ii, salarizarea personalului institu?iilor publice finan?ate integral din venituri proprii (venituri care fac parte din bugetul general consolidat al statului, potrivit art. 3 pct. 2 din Legea nr. 69/2010) se face în baza Legii-cadru nr. 153/2017. De asemenea, în conformitate cu art. 138 alin. 3 din Legea nr. 62/2011 ?i art. 17 alin. 5 din Codul muncii, salarizarea membrului de sindicat fiind stabilită prin lege, iar nu prin negociere individuală (prin act adi?ional la contractul individual de muncă), modificările legale ale nivelului salarial se aplică de drept contractului individual de muncă, fiind o formă de interven?ie a legiuitorului în contract, ce nu poate fi împiedicată de voin?a păr?ilor, prin neîncheierea de acte adi?ionale sau prin acte adi?ionale cu con?inut contrar. Cu alte cuvinte, prevederile legale în materie de salarizare fac parte de drept din contractul individual de muncă, constituind partea legală a contractului, conform art. 278 alin. 1 Codul muncii raportat la art. 1272 Cod civil. Sub aspectul legalită?ii salarizării personalului bugetar, inclusiv a personalului pârâtei, este de remarcat că, în temeiul dispozi?iilor art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, în situa?ia în care, începând cu 1 ianuarie 2018, salariile de bază, soldele de func?ie/salariile de func?ie, indemniza?iile de încadrare sunt mai mari decât cele stabilite potrivit prezentei legi pentru anul 2022 sau devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor salariale reglementate, se acordă cele stabilite pentru anul 2022. A?adar, sub niciun motiv, la acordarea majorărilor salariale reglementate, atât în aplicarea etapizată a Legii nr. 153/2017, cât ?i în aplicarea prevederilor art. 39 ale acestei legi privind egalizarea la maxim a salariilor de bază, salarizarea membrului de sindicat nu poate depă?i nivelul maxim prevăzut de lege pentru anul 2022 ?i anume, de art. 1 sau art. 3, după caz, din Anexa VII la Legea nr. 153/2017. 2. În acest context, trebuie făcută distinc?ie între diferitele tipuri de majorări salariale legale aplicabile în perioada în litigiu. Pe de o parte, în aplicarea art. 38 alin. 4 din Legea nr. 153/2017: pentru anul 2019, pârâta a emis decizia nr. 1/03.01.2019, cu respectarea art. 34 din OUG nr. 114/2018, prin care, începând cu data de 01.01.2019, salariile de bază ale personalului din cadrul A.B.A. Prut-Bârlad s-au majorat cu 1/4 din diferen?a dintre salariul de bază prevăzut de lege pentru anul 2022 ?i cel din luna decembrie 2018; pentru anul 2020, pârâta a emis decizia nr. 4/10.01.2020, prin care, începând cu data de 01.01.2020, salariile de bază ale personalului din cadrul A.B.A. Prut-Bârlad s-au majorat cu 1/3 din diferen?a dintre salariul de bază prevăzut de lege pentru anul 2022 ?i cel din luna decembrie 2019, cu respectarea prevederilor art. 45 din Legea nr. 5/2020 a bugetului de stat pe anul 2020. Pe de altă parte, pârâta a aplicat ?i dispozi?iile art. 39 din Legea nr. 153/2017, iar această împrejurare constituie chestiunea litigioasă în cauza de fa?ă. Astfel, pârâta a invocat că, începând cu data de 01.10.2021 a pus în aplicare dispozi?iile art. 39 din Legea-cadru nr. 153/2017, respectând Hotărârea Consiliului de conducere al Administra?iei Na?ionale „Apele Române” nr. 20/29.09.2021, comunicată cu adresa nr. 21979/ID/30.09.2021, cu privire la aprobarea Metodologiei de aplicare a prevederilor art. 39 alin. 1 ?i 4 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu referire ?i la Decizia Î.C.C.J. nr. 8/2021. Această adresă are ata?ate anexele nr. 1 ?i nr. 2, care cuprind tabelele generale (nenominale) cu nivelul maxim al salariilor de bază ale personalului, după cum urmează: pentru func?iile de conducere, criteriul de identificare a nivelului maxim îl constituie func?ia ?i gradul (grad 1 sau 2); pentru func?iile de execu?ie, criteriul de identificare a nivelului maxim este reprezentat de nivelul studiilor, gradul/treapta ?i grada?ia (indiferent de func?ie). În concret, plecând de la regulile stabilite prin metodologia sus-indicată, pârâta a emis decizia nr. 286/01.10.2021, potrivit căreia cuantumul majorării salariului de bază se va acorda propor?ional, indiferent de func?ia de?inută de salariat, în limita efortului bugetar pentru anul 2021, respectiv prin adăugarea la salariul lunar de bază brut a sumei rezultate din aplicarea procentului de 44,12% la diferen?a dintre salariul maxim în plată indicat în anexele adresei A.N.A.R. nr. 21979/ID/30.09.2021 ?i salariul lunar de bază al salariatului, în plată la momentul încheierii actului adi?ional ?i nu poate depă?i nivelul legal stabilit pentru anul 2022, în conformitate cu art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017. În anexele deciziei nr. 286/01.10.2021, au fost indicate în mod nominal noile salarii de bază ale personalului unită?ii, majorate cu procentul mai sus men?ionat, după caz. Prin decizia nr. 309/20.10.2021, pârâta a îndreptat unele erori materiale strecurate în decizia nr. 286/01.10.2021. Ulterior, prin decizia nr. 72/11.03.2022, pârâta a dispus, începând cu data de 11.03.2022, nominal, acordarea integrală (în procent de 100%) a cuantumului salariului de bază brut lunar la nivelul salariului maxim indicat în anexele adresei A.N.A.R. nr. 21979/ID/30.09.2021, fără a se depă?i nivelul legal stabilit pentru anul 2022. Această decizie a fost emisă ca urmare a adresei nr. 5307/ID/10.03.2022 a Administra?iei Na?ionale „Apele Române”, care, ca efect al aprobării bugetului de venituri ?i cheltuieli al acesteia prin hotărâre a Guvernului, a dispus tuturor institu?iilor din subordine, conform O.U.G. nr. 107/2002, executarea în integralitate a Metodologiei de aplicare a art. 39 alin. l ?i 4 din Legea nr. 153/2017, aprobată prin Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. 3. Fa?ă de cele ce preced, instan?a reaminte?te că, potrivit prevederilor art. 39 alin. 1-4 din Legea nr. 153/2017: „(1) Până la aplicarea integrală a prevederilor prezentei legi, pentru personalul nou-încadrat, pentru personalul numit/încadrat în aceea?i institu?ie/autoritate publică pe func?ii de acela?i fel, inclusiv pentru personalul promovat în func?ii sau în grade/trepte profesionale, salarizarea se face la nivelul de salarizare pentru func?ii similare din cadrul institu?iei/autorită?ii publice în care acesta este numit/încadrat sau din institu?iile subordonate acestora, în cazul în care nu există o func?ie similară în plată. (2) În situa?ia în care prin aplicarea alin. 1 nu există func?ie similară în plată, nivelul salariului de bază, soldei de func?ie/salariului de func?ie, indemniza?iei de încadrare pentru personalul nou-încadrat, pentru personalul numit/încadrat în aceea?i institu?ie/autoritate publică pe func?ii de acela?i fel, inclusiv pentru personalul promovat în func?ii sau în grade/trepte profesionale, se stabile?te prin înmul?irea coeficientului prevăzut în anexe cu salariul de bază minim brut pe ?ară garantat în plată în vigoare, la care se aplică, după caz, prevederile art. 10 privind grada?ia corespunzătoare vechimii în muncă. (3) În aplicarea prevederilor alin. 1, prin institu?ie sau autoritate publică se în?elege acea institu?ie sau autoritate publică cu personalitate juridică care are patrimoniu propriu, buget propriu de venituri ?i cheltuieli, conduce contabilitate proprie, iar conducătorul acesteia are calitatea de ordonator de credite. (4) În aplicarea prevederilor alin. 1, în cazul institu?iilor sau autorită?ilor publice aflate în subordinea aceluia?i ordonator de credite, având acela?i scop, îndeplinind acelea?i func?ii ?i atribu?ii, aflate la acela?i nivel de subordonare din punct de vedere financiar, nivelul salariului de bază/indemniza?iei de încadrare se va stabili la nivelul maxim aflat în plată din cadrul tuturor acestor institu?ii sau autorită?i publice subordonate.” Referitor la acest text legal, prin Decizia nr. 8/2021 pronun?ată de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a statuat că: «În interpretarea ?i aplicarea prevederilor art. 39 alin. 4 raportat la art. 39 alin. 1 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ?i completările ulterioare, în categoria "personalului numit/încadrat", la care se referă prevederile art. 39 alin. 4 raportat la art. 39 alin. 1 din Legea-cadru nr. 153/2017, este inclus ?i personalul reîncadrat în baza prevederilor art. 36 din Legea-cadru nr. 153/2017.» Or, potrivit art. 36 alin. 1-3 din Legea-cadru nr. 153/2017: „(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, reîncadrarea personalului salarizat potrivit prezentei legi se face pe noile func?ii, grade/trepte profesionale, grada?ie corespunzătoare vechimii în muncă ?i vechime în specialitate/vechime în învă?ământ avute, cu stabilirea salariilor de bază, soldelor de func?ie/salariilor de func?ie, indemniza?iilor de încadrare ?i indemniza?iilor lunare potrivit art. 38. (2) În cazul în care func?ia de?inută nu se regăse?te în prezenta lege, reîncadrarea se face pe una dintre func?iile prevăzute în anexe. (3) Salarizarea personalului din autorită?ile ?i institu?iile publice finan?ate integral din venituri proprii, aflate în subordinea, sub autoritatea, în coordonarea Guvernului, ministerelor ?i a celorlalte organe de specialitate ale administra?iei publice centrale ?i locale, din cele aflate în coordonarea prim-ministrului, precum ?i din cele aflate sub controlul Parlamentului se realizează potrivit anexei nr. VII, în limita cheltuielilor de personal aprobate.” No?iunea de func?ie similară, prevăzută de alineatul 1 al art. 39, este cea definită de art. 7 lit. g) din aceea?i lege, după cum urmează: „func?ia similară reprezintă o func?ie de acela?i fel din cadrul aceleia?i institu?ii sau autorită?i publice, care implică acelea?i condi?ii de studii, grad/treaptă profesională, grada?ie, vechime în func?ie sau vechime în specialitate, după caz, ?i condi?ii de muncă”. Prin urmare, indiferent dacă, în perioada în litigiu, personalul pârâtei (inclusiv membrul de sindicat din spe?ă) a fost nou-încadrat, deja numit/încadrat în aceea?i institu?ie publică pe func?ii de acela?i fel, promovat în func?ie/grad/treaptă sau reîncadrat în baza prevederilor art. 36 din Legea nr. 153/2017, acesta trebuia salarizat la nivelul maxim aflat în plată „pentru func?ii similare din cadrul institu?iei/autorită?ii publice în care acesta este numit/încadrat sau din institu?iile subordonate acestora, în cazul în care nu există o func?ie similară în plată”, iar func?ia similară implică „acelea?i condi?ii de studii, grad/treaptă profesională, grada?ie, vechime în func?ie sau vechime în specialitate, după caz, ?i condi?ii de muncă”. Mai este de precizat, ca un aspect esen?ial, împrejurarea că potrivit art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017, egalizarea salariilor la cel mai înalt nivel trebuie să ?ină cont de o multitudine de criterii, unul dintre acestea implicând necesitatea comparării veniturilor celor care îndeplinesc acelea?i func?ii ?i atribu?ii, alături de celelalte criterii cum ar fi nivelul studiilor, nivelul de subordonare, vechimea în muncă, vechimea în profesie etc. Ca atare, în sensul legii, dispozi?ia legală care poate constitui temei pentru egalizarea salariilor implică cu necesitate compararea veniturilor angaja?ilor care, în primul rând, îndeplinesc aceea?i func?ie, nicidecum func?ii diferite. Verificând, în cauza dedusă judecă?ii, întrunirea acestor criterii legale necesare egalizării salariilor de bază, este de remarcat că pârâta a invocat faptul că ar fi procedat la egalizarea la maxim a salariilor de bază, în temeiul art. 39 alin. 4 din Legea nr. 153/2017, prin punerea în practică a Metodologiei de aplicare a art. 39 alin. 1 ?i 4 din Legea nr. 153/2017, aprobată prin Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R., comunicată cu adresa nr. 21979/ID/30.09.2021, având ata?ate anexele nr. 1 ?i nr. 2, care cuprind tabelele generale (nenominale) cu nivelul maxim al salariilor de bază ale personalului. Însă, a?a cum rezultă din aceste tabele, metodologia mai sus men?ionată nu respectă toate criteriile legale de egalizare, întrucât nu cuprinde criteriile: - pentru func?iile de conducere: condi?iile de studii, vechimea în func?ie sau vechimea în specialitate, după caz; - pentru func?iile de execu?ie: func?ia concretă. Ca atare, instan?a constată că, prin aplicarea metodologiei amintite, pârâta nu a egalizat la maxim salariile de bază ale personalului, cu respectarea exigen?elor art. 39 alin. 4 din Legea nr. 153/2017, motiv pentru care, Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. nu reprezintă un act de egalizare a salariilor de bază din categoria celor speciale ?i specifice de aplicare a art. 39 din Legea nr. 153/2017, ci reprezintă, în fapt, un act de stabilire a salariilor emis de angajator, din categoria celor generale, aflate la latitudinea volitivă ?i la aprecierea oportunită?ii de către acesta, în limitele prevăzute de art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, precum ?i de art. 1 ?i art. 3 din Anexa VII la aceea?i lege, coroborat cu art. 138 alin. 3 din Legea nr. 62/2011. Cu alte cuvinte, Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. instituie, de la data emiterii sale, întrucât nu poate produce efecte retroactive, un sistem de salarizare propriu în cadrul ANAR ?i a entită?ilor subordonate acesteia, urmând structura stabilită, în esen?ă, în Anexa VII la Legea-cadru nr. 153/2017. Acest sistem de salarizare poate fi legal atâta timp cât respectă exigen?ele legii amintite, inclusiv plafonarea prevăzută de art. 38 alin. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017, dar nu echivalează cu egalizarea salariilor la maximul în plată, întrucât această egalizare, în în?elesul art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017, trebuie să ?ină cont ?i de func?ia exercitată de angajat, criteriu care nu apare în anexele la Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. Prin urmare, chiar dacă formal raportarea în stabilirea salariilor în temeiul Hotărârii nr. 20/29.09.2021, se face la a?a-zisele maxime în plată, nu discutăm de o egalizare veritabilă a salariilor la acest nivel, în conformitate cu art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017, ci despre o stabilire voluntară a salariilor de către angajator, luând ca reper aceste valori care pe categorii salariale pot fi maxime în plată, stabilire a salariilor care poate fi cenzurată de instan?ă doar prin prisma unor exigen?e legislative (cum ar fi art. 38 alin. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017), fără a constitui „maxim în plată” în în?elesul art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017. Mai trebuie precizat că începând cu luna septembrie 2021 s-a stabilit expres prin acea metodologie că se va acorda angaja?ilor numai un procent de 44,12% din diferen?a dintre salariul maxim în plată indicat în anexele adresei A.N.A.R. nr. 21979/ID/30.09.2021 ?i salariul lunar de bază al salariatului, în plată la momentul încheierii actului adi?ional fără a se putea depă?i nivelul legal stabilit pentru anul 2022, în conformitate cu art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017. Această măsură, de principiu, nu este una în afara legii, întrucât după cum am arătat mai sus, prin Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. s-a stabilit un sistem de salarizare la nivelul ANAR ?i al entită?ilor subordonate acesteia, care reprezintă manifestarea de voin?ă suverană a angajatorului. Prin urmare, angajatorul poate să majoreze sau nu salariile angaja?ilor, poate să stabilească liber procentele de majorare, în raport de ra?iunile pe care le găse?te ca fiind întemeiate, atâta timp cât respectă dispozi?iile legale. În prezenta spe?ă, principalele dispozi?ii legale pe care trebuia să le aibă în vedere angajatorul sunt cele ale Legii-cadru nr. 153/2017. Anterior am făcut trimitere la prevederile art. 38 alin. 6 din lege, care coroborate cu cele stabilite în Anexa VII, instituie un plafon pe care angajatorul nu poate să îl depă?ească. Mai departe, trebuie să facem referire ?i la prevederile art. 39 alin. 4 din lege, care stabile?te necesitatea ca salariile celor care îndeplinesc acelea?i func?ii ?i atribu?ii, care au aceea?i vechime în muncă ?i în profesie, care au acela?i nivel de studii ?i de subordonare administrativă, să fie egalizate. Prin urmare, procentele de majorare ?i modalitatea generală de stabilire a salariilor angaja?ilor din cadrul ANAR, trebuie să respecte ?i aceste exigen?e. Dar valoarea maximului în plată pentru fiecare salariat în parte nu este în mod necesar cea stabilită în anexele la Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R., întrucât aceste maxime în plată nu ?in cont de func?ia îndeplinită de fiecare angajat în parte, ci reunesc angaja?ii numai în raport de celelalte criterii prevăzute de lege. Pentru exemplificare, se impune să arătăm că în sistemul de salarizare instituit prin Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. s-a făcut un inventar general al maximelor în plată pentru toate func?iile din cadrul unor entită?i ale ANAR care au studii medii, grada?ia 5, treapta 1 etc., dar nu s-a realizat o defalcare ?i în raport de func?iile concrete. Astfel, din perspectiva stabilirii generale a salariilor în cadrul ANAR, angajatorul a procedat în mod legal, el nefiind împiedicat să unească din punct de vedere salarial toate func?iile din statele sale de personal care îndeplinesc toate aceste criterii. Însă din perspectiva exigen?elor art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017 este posibil ca aceste valori să fie complet irelevante, deoarece aplicând criteriul cel mai particular, acela al func?iei îndeplinite, să constatăm spre exemplu, că un excavatorist cu studii medii, grada?ia 5, treapta 1 are un salariu maxim în plată mai mare decât un dulgher cu studii medii, grada?ia 5, treapta 1. Or, în aplicarea art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017 instan?a trebuie să ?ină cont de toate aceste elemente în opera?iunea de stabilire a salariului maxim în plată, nu doar de cele men?ionate, cu titlu generic, în anexele la Hotărârea nr. 20/29.09.2021 a Consiliului de conducere al A.N.A.R. În aceste condi?ii, pentru verificarea aplicării în concret ?i în mod temeinic a egalizării la maxim a salariului de bază al membrului de sindicat din cauza de fa?ă, conform art. 39 alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017, pe baza criteriilor legale de egalizare, instan?a a solicitat, lună de lună, pentru întreg intervalul reclamat: - de la ANAR, tabelul cu salariile de bază maxime în plată, la nivelul tuturor administra?iilor bazinale, pentru func?ia de?inută de membrul de sindicat, cu acelea?i condi?ii de studii, grad/treaptă profesională, grada?ie, după caz; - de la administra?ia bazinală pârâtă, tabelul cu salariile de bază primite de membrul de sindicat, cu indicarea de studiilor, gradului/treptei profesionale, grada?iei acestuia, după caz. În urma comparării situa?iilor din cele două tabele, a rezultat că membrul de sindicat din cauza pendinte a fost salarizat la nivel maxim în perioada în litigiu. 4. În consecin?ă, văzând ?i dispozi?iile art. 159 alin. 1-2, art. 160-161, art. 168, art. 169 alin. 1 ?i art. 170-171 alin. 1 din Codul muncii, instan?a va respinge ac?iunea reclamantului ca nefondată.” B. Îndreptă eroarea materială strecurată în paragrafele 1 – 8 din dispozitivul Sentinţei civile nr. 4927 din 25 iulie 2024, pronun?ată în dosarul nr. 2532/102/2023 al Tribunalului Mure? - Sec?ia civilă, în sensul că aceste paragrafe vor fi înlocuite cu următorul con?inut: „Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Mureşul din Apele Române Mureş, CIF ..., cu sediul în ..., în numele şi pe seama membrului de sindicat H. M., cu CNP ..., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Prut-Bârlad, cu sediul în ....” Men?iunea se va face pe toate exemplarele hotărârii. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În caz de exercitare a dreptului de apel, cererea de apel urmează a fi depusă la Tribunalul Mureş. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 24 septembrie 2024.



Pagina principală