Informații dosare ce cuprind 25677/301/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 25677/301/2025
Numărul vechi:
Data înregistrării: 12 august 2025, ora 13:18:00
Data ultimei modificări: 21 mai 2026, ora 12:23:09
Instanță: Judecătoria Sector 3 București
Secție: Judecatoria sect 3
Materie: Penal
Obiect: tulburarea ordinii şi liniştii publice (art.371 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
TRANDAFIR DAVID - Inculpat
TRANDAFIR VALI - Inculpat
ŞERBAN PATRICK ALEXANDRU - Inculpat
ŞERBAN CRISTI - Inculpat
PIPEREA LAURA ANDREEA - Inculpat
PIPEREA CRISTINA MARIA - Inculpat
GHIŢĂ ANDREI CRISTIAN - Parte civilă

Ședințe:
21 mai 2026, ora 12:00
Complet: C executări penale
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Procedura cf. art 511 C.p.p. a fost îndeplinită pentru inculpaţii Seban Patrck Alexandru şi Şerban Cristi la data de 21.05.2026.

7 aprilie 2026, ora 08:30
Complet: C 2 Penal
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 193 alin. (1), (2) ?i (21) lit. c) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul Trandafir David (.....) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e (împotriva persoanei vătămate Ivan Marius). În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a comunica cu persoana vătămată Ivan Marius (...) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri, prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoana vătămată Ivan Marius (...) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 193 alin. (1), (2) ?i (21) lit. c) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul Trandafir David la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e (împotriva persoanei vătămate Ghi?ă Andrei Cristian). În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a comunica cu persoana vătămată Ghi?ă Andrei Cristian (...) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri, prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoana vătămată Ghi?ă Andrei Cristian (...) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 371 alin. (2) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Trandafir David la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice. În temeiul art. 38 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă o treime din totalul celorlalte două pedepse, respectiv un spor obligatoriu de 7 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 1 (unu) an ?i 7 (?apte) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită pentru concursul de infracţiuni, pedeapsa complementară constând în interzicerea, pe o durată de 2 ani, a exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Ivan Marius (...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (...) ?i de a se apropia de acestea la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită pentru concursul de infracţiuni, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Ivan Marius (...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (...) ?i de a se apropia de acestea la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 91 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an şi 7 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Trandafir David va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucure?ti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Trandafir David obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Arhiepiscopiei Bucure?ti sau al Institutul Na?ional de Medicină legală ”Mina Minovici”, la alegerea consilierului de proba?iune, cu excep?ia situa?iilor în care starea de sănătate nu îi permite prestarea acestei activită?i. În baza art. 94 alin. 1 din C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 94 alin. 2 din C.pen., supravegherea executării obliga?iilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b) ?i alin. 3 din C.pen. va fi realizată de Serviciul de Proba?iune Bucureşti. În baza art. 91 alin. 4 C.p., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., respectiv săvârşirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracţiuni, neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă sau neîndeplinirea integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere. Conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.p., pedeapsa complementară se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pedeapsa accesorie urmează regimul pedepsei principale. Constată că inculpatul Trandafir David a fost re?inut, arestat preventiv ?i arestat la domiciliu de la data de 04.03.2025 până la data de 28.06.2025, inclusiv (data rămânerii definitive a încheierii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu controlul judiciar în dosarul nr. 18909/301/2025). În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Trandafir David prin încheierea din data de 26.06.2025, pronun?ată în dosarul penal cu nr. 18909/301/2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. II. În temeiul art. 193 alin. (1), (2) ?i (21) lit. c) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul Trandafir Vali (....) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e (împotriva persoanei vătămate Ivan Marius). În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a comunica cu persoana vătămată Ivan Marius (având ...) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri, prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoana vătămată Ivan Marius (...) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 193 alin. (1), (2) ?i (21) lit. c) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Trandafir Vali la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e (împotriva persoanei vătămate Ghi?ă Andrei Cristian). În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a comunica cu persoana vătămată Ghi?ă Andrei Cristian (....) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri, prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoana vătămată Ghi?ă Andrei Cristian (....) ?i de a se apropia de aceasta la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 371 alin. (2) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul Trandafir Vali la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice. În temeiul art. 38 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă o treime din totalul celorlalte două pedepse, respectiv un spor obligatoriu de 7 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 1 (unu) an ?i 7 (?apte) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită pentru concursul de infracţiuni, pedeapsa complementară constând în interzicerea, pe o durată de 2 ani, a exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Ivan Marius (având ...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (având ...) ?i de a se apropia de acestea la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită pentru concursul de infracţiuni, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., respectiv dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Ivan Marius (având ...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (având ...) ?i de a se apropia de acestea la o distan?ă mai mică de 50 de metri. În temeiul art. 91 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an şi 7 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Trandafir Vali va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucure?ti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Trandafir Vali obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Arhiepiscopiei Bucure?ti sau al Institutul Na?ional de Medicină legală ”Mina Minovici”, la alegerea consilierului de proba?iune, cu excep?ia situa?iilor în care starea de sănătate nu îi permite prestarea acestei activită?i. În baza art. 94 alin. 1 din C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 94 alin. 2 din C.pen., supravegherea executării obliga?iilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b) ?i alin. 3 din C.pen. va fi realizată de Serviciul de Proba?iune Bucureşti. În baza art. 91 alin. 4 C.p., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., respectiv săvârşirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracţiuni, neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă sau neîndeplinirea integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere. Conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.p., pedeapsa complementară se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pedeapsa accesorie urmează regimul pedepsei principale. Constată că inculpatul Trandafir Vali a fost re?inut, arestat preventiv ?i arestat la domiciliu de la data de 04.03.2025 până la data de 28.06.2025, inclusiv (data rămânerii definitive a încheierii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu controlul judiciar în dosarul nr. 18909/301/2025). În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Trandafir Vali prin încheierea din data de 26.06.2025, pronun?ată în dosarul penal cu nr. 18909/301/2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. III. În temeiul art. 193 alin. (1), (2) ?i (21) lit. c) Cod Penal ?i art. 371 alin. (2) Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 77 lit. a) Cod Penal ?i art. 113 alin. 2 Cod Penal, art. 115 alin. (1) pct. 1 lit. d) C.pen., raportat la art. 114 alin. (1) C.pen. şi la art. 120 C.pen., precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., aplică inculpatului ?erban Patrick-Alexandru (......) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o durată de 5 (cinci) luni, sub aspectul săvâr?irii a două infrac?iuni de lovire sau alte violen?e ?i o infrac?iune tulburarea ordinii ?i lini?tii publice. În baza dispozi?iilor art. 121 alin. (1) C.pen., impune inculpatului ?erban Patrick-Alexandru ca, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obliga?ii: - să urmeze un curs de pregătire ?colară sau formare profesională; - să nu se apropie la mai pu?in de 50 metri şi să nu comunice în niciun mod cu persoanele vătămate Ivan Marius (...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (...); - să se prezinte la serviciul de proba?iune la datele fixate de acesta; - să participe împreună cu cu un părinte la un program special de consiliere psihologică organizat de direc?ia generală de asisten?ă socială ?i protec?ia copilului sau de alte institu?ii de specialitate publice sau private. În baza art. 121 alin. (3) C.pen., supravegherea executării obliga?iilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. Atrage aten?ia inculpatului ?erban Patrick-Alexandru asupra prevederilor art. 123 C.pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate, dacă nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse. Constată că inculpatul ?erban Patrick-Alexandru a fost re?inut, arestat preventiv ?i arestat la domiciliu de la data de 04.03.2025 până la data de 29.06.2025, inclusiv (data rămânerii definitive a încheierii de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar în dosarul nr. 18909/301/2025). În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ?erban Patrick-Alexandru prin încheierea din data de 26.06.2025, pronun?ată în dosarul penal cu nr. 18909/301/2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. IV. În temeiul art. 193 alin. (1), (2) ?i (21) lit. c) Cod Penal ?i art. 371 alin. (2) Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 77 lit. a) Cod Penal ?i art. 113 alin. 3 Cod Penal, art. 115 alin. (1) pct. 1 lit. d) C.pen., raportat la art. 114 alin. (1) C.pen. şi la art. 120 C.pen., precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., aplică inculpatului ?erban Cristi (...) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o durată de 5 (cinci) luni, sub aspectul săvâr?irii a două infrac?iuni de lovire sau alte violen?e ?i o infrac?iune tulburarea ordinii ?i lini?tii publice. În baza dispozi?iilor art. 121 alin. (1) C.pen., impune inculpatului ?erban Cristi ca, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obliga?ii: - să urmeze un curs de pregătire ?colară sau formare profesională; - să nu se apropie la mai pu?in de 50 metri şi să nu comunice în niciun mod cu persoanele vătămate Ivan Marius (...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (...); - să se prezinte la serviciul de proba?iune la datele fixate de acesta; - să participe împreună cu cu un părinte la un program special de consiliere psihologică organizat de direc?ia generală de asisten?ă socială ?i protec?ia copilului sau de alte institu?ii de specialitate publice sau private. În baza art. 121 alin. (3) C.pen., supravegherea executării obliga?iilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. Atrage aten?ia inculpatului ?erban Cristi asupra prevederilor art. 123 C.pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate, dacă nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse. Constată că inculpatul ?erban Cristi a fost re?inut, arestat preventiv ?i arestat la domiciliu de la data de 04.03.2025 până la data de 29.06.2025, inclusiv (data rămânerii definitive a încheierii de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar în dosarul nr. 18909/301/2025). În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ?erban Cristi prin încheierea din data de 26.06.2025, pronun?ată în dosarul penal cu nr. 18909/301/2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. V. În temeiul art. 48 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 193 alin. (1) ?i (21) lit. c) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., stabile?te pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare în sarcina inculpatei Piperea Laura Andreea (....), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la lovire sau alte violen?e. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen., amână aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare, conform art. 84 Cod penal - pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. c) Cod penal, impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. e) Cod penal, impune inculpatei obliga?ia să nu se apropie la mai pu?in de 50 metri şi să nu comunice în niciun mod cu persoanele vătămate Ivan Marius (...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (....). În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpatei că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei şi executarea pedepsei. Constată că inculpata Piperea Laura Andreea a fost re?inută, arestată preventiv ?i arestată la domiciliu de la data de 04.03.2025 până la data de 02.05.2025, inclusiv (data rămânerii definitive a încheierii de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar în dosarul nr. 11817/301/2025). În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata Piperea Laura Andreea prin încheierea din data de 29.04.2025, pronun?ată în dosarul penal cu nr. 11817/301/2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. VI. În temeiul art. 48 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 193 alin. (1) ?i (21) lit. c) Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) Cod Penal, precum ?i cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ?i art. 396 alin. 10 C.pr.pen., stabile?te pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare în sarcina inculpatei Piperea Cristina-Maria (....), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la lovire sau alte violen?e. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen., amână aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare, conform art. 84 Cod penal - pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. c) Cod penal, impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. e) Cod penal, impune inculpatei obliga?ia să nu se apropie la mai pu?in de 50 metri şi să nu comunice în niciun mod cu persoanele vătămate Ivan Marius (...) ?i Ghi?ă Andrei Cristian (....). În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpatei că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei şi executarea pedepsei. Constată că inculpata Piperea Cristina-Maria a fost re?inută, arestată preventiv ?i arestată la domiciliu de la data de 04.03.2025 până la data de 02.05.2025, inclusiv (data rămânerii definitive a încheierii de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar în dosarul nr. 11817/301/2025). În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata Piperea Cristina-Maria prin încheierea din data de 29.04.2025, pronun?ată în dosarul penal cu nr. 11817/301/2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, prin care s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 404 alin. (61) Cod procedură penală, pune în vedere persoanelor vătămate Ivan Marius ?i Ghi?ă Andrei Cristian că pot solicita emiterea unui ordin european de protec?ie, ca urmare a aplicării pedepsei complementare prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) Cod penal în cazul inculpa?ilor Trandafir David ?i Trandafir Vali, precum ?i amânarea aplicării pedepsei în cazul inculpatelor ?erban Laura Andreea ?i ?erban Cristina Maria. Ia act că persoana vătămată Ivan Marius nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. şi art. 19 alin. 1 şi 5 C.p.p. cu referire la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1382 Cod civil, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ghi?ă Andrei Cristian şi obligă inculpa?ii Trandafir David, Trandafir Vali, ?erban Patrick-Alexandru, ?erban Cristi, Piperea Laura Andreea ?i Piperea Cristina-Maria, în solidar, să plătească părţii civile suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpa?ii Trandafir David, Trandafir Vali, Piperea Laura Andreea ?i Piperea Cristina-Maria la plata sumei de 1500 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar pe inculpa?ii ?erban Patrick-Alexandru ?i ?erban Cristi, la plata sumei de 1000 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Respinge ca nefondată solicitarea de majorare a onorariului avoca?ial formulată de apărătorii desemna?i din oficiu. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata Piperea Cristina Maria, av. Petre Cosmina Madalina (delegaţie la fila 23 d.i.), în cuantum de 2769 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul ?erban Cristi, av. Stan Laura Mihaela (delegaţie la fila 24 d.i.), în cuantum de 2769 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul ?erban Patrick Alexandru, av. Marculescu Alexandra (delegaţie la fila 26 d.i.), în cuantum de 2769 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Trandafir Vali, av. Chiosea Oana Mihaela (delegaţie la fila 27 d.i.), în cuantum de 2769 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Trandafir Vali, av. Roman Adrian Hora?iu (delegaţie la fila 28 d.i.), în cuantum de 2769 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata Piperea Laura Andreea, av. Padureanu Adina (delegaţie la fila 41 d.i.), în cuantum de 2769 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana vătămată Ghi?ă Andrei Cristian, av. Curtagi Ana Maria Roxana (delegaţie la fila 88 d.i.), în cuantum de 1130 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana vătămată Ivan Marius, av. Petrache Adrian Mihai (delegaţie la fila 131 d.i.), în cuantum de 1130 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronunţată astăzi, 07.04.2026, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

3 aprilie 2026, ora 08:30
Complet: C 2 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 07.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

2 aprilie 2026, ora 08:30
Complet: C 2 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 03.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

19 martie 2026, ora 08:30
Complet: C 2 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 02.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

10 februarie 2026, ora 11:30
Complet: C 2 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Conform art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 19.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

9 decembrie 2025, ora 13:30
Complet: C 2 Penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 10.02.2026, ora 11.30, pentru desemnarea unui apărător din oficiu persoanei vătămate Ivan Marius.



Pagina principală