Informații dosare ce cuprind 25931/197/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 25931/197/2021
Numărul vechi:
Data înregistrării: 15 decembrie 2022, ora 08:17:00
Data ultimei modificări: 22 noiembrie 2023, ora 12:31:26
Instanță: Tribunalul Brașov
Secție: SECŢIA I CIVILĂ
Materie: Civil
Obiect: contestaţie la executare
Stadiu procesual: Apel

Părți:
MOGA MIRCEA GEORGIAN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV VELICU DANIEL - Intimat Contestator
INVESTCAPITAL LTD, PRIN REP LEGAL - Apelant Intimat
INVESTCAPITAL LTD, PRIN REP LEGAL, LA KRUK ROMANIA SRL - Apelant Intimat

Ședințe:
22 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: CIVIncidente1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu şi, în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în ambele exemplare ale deciziei civile nr. 571/AP/10.05.2023 pronunţate de Tribunalul Braşov, în dosarul nr. 25931/197/2021, în sensul că se va menţiona în cuprinsul acesteia: „Deliberând asupra apelului de faţă, Tribunalul reţine următoarele: Prin Sentinţa civilă nr. 8059/06.10.2022 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 25931/197/2021 s-a admis contestaţia la executare formulată de contestator Moga Mircea Georgian în contradictoriu cu intimata Investcapital LTD. S-a constatat prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită a contestatorului. S-a dispus anularea executării precum şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosar nr. 3023/2021 al BEJ Dârstar Cătălin. A fost obligată intimata la plata sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunţa în acest sens, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa de fond a reţinut următoarele: În fapt, s-a retinut că cererea de executare silita a fost formulata de INVESTCAPITAL LTD in data de 17.11.2021 fila 1 dosar executare. S-a mai retinut ca contractul de credit a fost incheiat in data de 15.09.2008, ultima plata fiind făcută in data de 15.04.2011. S-a mai retinut si faptul ca contestatorul a mai fost o data executat silit in dosarul 2377/2012, executarea silita împotriva acestuia încetând conform încheierii din data de 17.08.2021. În drept, raportat la situaţia de fapt retnuta mai sus, instanţa a retinut următoarele : În ceea ce priveşte cesiunea de creanţă in cauza instanţa a constatat ca intimatul INVESTCAPITAL LTD nu –si poate justifica calitatea de creditor atât timp cat cesiunea nu a fost notificata in condiţiile vechiului Cod civil către contestator. Simpla înscriere in AEGRM nu este valabila din punct de vedere legal deoarece vechiul Cod civil sub care s-a încheiat contractual de credit, prevedea obligaţia ca debitorul sa fie notificat prin executor judecătoresc sau sa accepte in mod expres cesiunea de creanţa. In ceea ce priveşte prescripţia instanta a retinut ca aceasta aparare este intemeiata deoarece termenul de prescriptie de 3 ani a inceput sa curga de la data de 15.04.2011, data ultimei plati, creditul fiind declarat scadent anticipat in totalitate, el implinindu-se in 15.04.2014 in cauza nefiind incidenta vreo cauza de intrerupere a prescriptiei . Faptul ca prin incheierea din data de 17.08.2021 executorul judecatoresc si-a declinat competenta si a dispus incetarea executarii silite efectuate in dosarul 2377/2012, nu este de natura sa intrerupa prescritia avand in vedere ca practic in respectivul dosar nu s-au facut acte de executare valabile din punct de vedere al competentei executorului judecatoresc, astfel incat acestea sunt lovite de nulitate absoluta, neconditionata de existenta vreunei vatamari, astfel incat termenul de prescriptie nu a fost intrerupt el implinindu-se in 15.04.2014. Din dosarul de executare silita se constata ca cererea de executare silita la un executor competent a fost facuta impotriva contestatorului abia la data de 17.11.2021 adica dupa implinirea termenului de 3 ani prevazut de art. 705 NCPC unde se arata ca: (1) Dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripţie este de 10 ani. (2) Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită. În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive. Concluzionând, raportat la situaţia de fapt si de drept reţinută mai sus, instanţa a admis contestaţia la executare formulata de contestator si a constatat prescris dreptul intimatei de a cere executarea silita. Raportat la considerentele de mai sus instanţa a dispus si anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosar 3023/2021 al BEJ Dârstar Cătălin. S-a dispus restituirea taxei de timbru in cuantum de 3000 lei către contestator. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimata INVESTCAPITAL LTD, înregistrat la Judecătoria Braşov la data de 06.12.2022 şi la Tribunalul Braşov la data de 15.12.2022, solicitând admiterea apelului formulat, desfiinţare hotărârii apelate în sensul respingerii contestaţiei la executare a debitorului. Motivele apelului sunt redate pe larg la filele 4-9 din dosar. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Intimatul Moga Mircea Georgian a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării apelului, excepţia tardivităţii formulării căii de atac şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de apel, doar dacă apelul şi împuternicirea nu sunt semnate de către creditor. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La termenul din data de 25.04.2023 Tribunalul a reţinut cauza spre soluţionarea excepţiilor invocate de către intimat. Analizând cu prioritate excepţia nelegalei timbrări a apelului, tribunalul reţine următoarele: În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, iar excepţia netimbrării cererii de apel este o excepţie de procedură, dirimantă şi absolută, care trebuie analizată cu prioritate faţă de orice altă excepţie sau cerere, întrucât priveşte legala învestire a instanţei. În conformitate cu dispoziţiile art. 23 alin.1 lit. a din OUG nr. 80/2013: (1) Cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50% din: b) taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor şi acţiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puţin de 20 lei. De asemenea, potrivit art. 470 alin. 2 Cod procedură civilă, la cererea de apel se va ataşa dovada achitării taxelor de timbru, neîndeplinirea acestei obligaţii fiind sancţionată potrivit dispoziţiilor art. 470 alin. 3 Cod procedură civilă cu nulitatea cererii. Taxele de timbru se achita, potrivit prevederilor art. 33 al. 1 şi 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, anticipat, sau dacă cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată sau a fost insuficient timbrată, se va pune în vedere titularului cererii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru. Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii, potrivit dispoziţiilor art. 197 C.proc.civ., respectiv cu anularea apelului, potrivit prevederilor art. 470 alin. 3 C.proc.civ. Conform art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013: (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru şi alte taxe de timbru", al unităţii administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operaţiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei. (2) Dacă persoana care datorează taxa judiciară de timbru nu are nici domiciliul, nici reşedinţa ori, după caz, sediul în România, taxa judiciară de timbru se plăteşte în contul bugetului local al unităţii administrativ teritoriale în care se află sediul instanţei la care se introduce acţiunea sau cererea.” În prezenta cauză, dovada achitării taxei judiciare de timbru nu a fost depusă odată cu cererea de apel, astfel că prin rezoluţia întocmită la primirea cererii de apel s-a pus în vedere apelantei INVESTCAPITAL LTD să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 500 lei. La data de 06.01.2023, la dosarul cauzei a fost depus ordinul de plată cu nr. 831 din data de 05.01.2023, având ca şi plătitor KRUK ROMÂNIA SRL, taxă achitată în contul Direcţiei Generale de Impozite şi Taxe a Sectorului 3 Bucureşti. Totodată, pe chitanţă, deşi se face referire la numele debitorului Moga Mircea Georgian, nu este menţionat numărul de dosar. Deşi s-a formulat întâmpinare în cauză, în care s-a invocat neregularitatea cu privire la contul în care s-a achitat taxa judiciară de timbru, apelanta a formulat răspuns la întâmpinare în care a susţinut că taxa a fost în mod corect achitată. Tribunalul reţine că taxa de timbru trebuia achitată de apelanta INVESTCAPITAL LTD în calitate de debitor al taxei de timbru, în contul Municipiului Braşov, conform art. 40 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că nu are sediul în România, iar apelul se judecă de Tribunalul Braşov. În condiţiile în care debitorul taxei de timbru este apelanta, taxa de timbru se achită în funcţie de sediul acesteia conform art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013, fără a avea relevanţă faptul că taxa de timbru a fost achitată de un mandatar, după cum a arătat apelanta. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 1472 Cod civil, tribunalul reţine că aceasta reprezintă o normă generală, a cărei incidenţă, sub aspectul taxei judiciare de timbru, este exclusă în prezenta cauză de dispoziţiile art. 33 coroborate cu art. 40 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, care au caracterul unor norme speciale, care exclud aplicarea normei generale. Aşadar, deşi determinarea cuantumului taxei de timbru este în sarcina instanţei de judecată (art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013), aceasta din urmă având obligaţia de a comunica neregularitatea rezultând din netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii (art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013), cu privire la condiţiile de efectuare a plăţii taxei de timbru nu mai subzistă o astfel de obligaţie pentru instanţa de judecată, debitorul taxei urmând a se conforma dispoziţiilor legale. Sub acest aspect, una dintre condiţiile de efectuare a plăţii taxei de timbru este cea prevăzută la art. 40 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, precitată. Pe cale de consecinţă, faţă de faptul că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru cu respectarea dispoziţiilor art. 40 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici nu a fost indicat numărul de dosar pentru care se face plata, tribunalul apreciază că apelanta nu a efectuat o plată valabilă a taxei de timbru datorate pentru cererea de apel. Având în vedere faptul că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru pentru prezenta cerere de apel în mod legal, tribunalul, raportat la dispoziţiile art. 470 alin. 2-3 Cod procedură civilă, va admite excepţia nelegalei timbrări a apelului declarat de apelanta INVESTCAPITAL LDT, invocată de intimat şi în consecinţă va anula apelul declarat de apelanta – intimată INVESTCAPITAL LDT în contradictoriu cu intimatul – contestator Moga Mircea Georgian, împotriva Sentinţei civile nr. 8059/06.10.2022 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 25931/197/2021”, în locul considerentelor dosarului nr. 1196/197/2023, ce, din eroare, au fost preluate în momentul tehnoredactării hotărârii judecătoreşti. Definitivă. Dată în şedinţa Camerei de Consiliu. Pronunţată, astăzi, 22.11.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

10 mai 2023, ora 09:00
Complet: CivA9
Tip soluție: Anulează cererea de apel
Soluția pe scurt: Admite excepţia peremptorie de netimbrare a cererii de apel, invocată de intimat prin întâmpinare. Anulează apelul declarat împotriva Sentinţei civile nr. 8059/06.10.2022 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 25931/197/2021 formulat de către apelanta – intimată INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu intimatul – contestator MOGA MIRCEA GEORGIAN ca netimbrat. Definitivă. Pronunţată azi, 10.05.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

25 aprilie 2023, ora 09:00
Complet: CivA9
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 10.05.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.04.2023.



2. Numărul dosarului: 25931/197/2021
Numărul vechi:
Data înregistrării: 24 decembrie 2021, ora 09:51:00
Data ultimei modificări: 30 mai 2023, ora 08:52:51
Instanță: Judecătoria Brașov
Secție: CIVIL
Materie: Civil
Obiect: contestaţie la executare
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MOGA MIRCEA GEORGIAN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV VELICU DANIEL - Contestator
INVESTCAPITAL LTD, PRIN REP LEGAL - Intimat
INVESTCAPITAL LTD, PRIN REP LEGAL, LA KRUK ROMANIA SRL - Intimat

Ședințe:
6 octombrie 2022, ora 10:00
Complet: C12
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite contesta?ia la executare formulată de contestator Moga Mircea Georgian în contradictoriu cu intimate Investcapital LTD. Constată prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită a contestatorului. Dispune anularea executării precum ?i a tuturor actelor de executare efectuate în dosar nr. 3023/2021 al BEJ Dârstar Cătălin. Obligă intimata la plata sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare la Judecătoria Bra?ov. Pronun?ată azi 06.10.2022 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

22 septembrie 2022, ora 10:00
Complet: C12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 06.10.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.09.2022.

8 septembrie 2022, ora 10:00
Complet: C12-URGENTE
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 22.09.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.09.2022.

26 mai 2022, ora 10:00
Complet: C12-URGENTE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 08.09.2022 pentru administrare probe



Pagina principală