Informații dosare ce cuprind 2644/117/2026/a1.2

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2644/117/2026/a1.2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 23 iunie 2026, ora 13:51:00
Data ultimei modificări: 7 iulie 2026, ora 12:26:59
Instanță: Curtea de Apel Cluj
Secție: Secţia penală şi de minori
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
LAZĂR METEŞ IOAN DUMITRU - Inculpat Inculpat
ILIEŞ OCTAVIAN TRISTAN - Inculpat Inculpat

Ședințe:
8 iulie 2026, ora 8:30
Complet: Complet de vacanţă CP1
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Preschimbă termenul pentru data de 25.06.2026, ora 14:00, sala 155.

25 iunie 2026, ora 14:00
Complet: Complet de vacanţă CP1
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală corob. cu art. 205 C.proc.pen., respinge ca nefondată contestaţia promovată de inculpatul L M I D, 1, în prezent aflat în custodia CRAP din cadrul IPJ Satu Mare], cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (1) ?i art.43 alin. (1) Cod penal, împotriva încheierii penale nr. 1855/19 iunie 2026 pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie. Suma de 411 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei d-nei avocat F L-V, în calitate de apărător din oficiu al inculpatului contestator L MI D. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi procurorului, prin mijlocirea grefei Curţii, azi, data de 25 iunie 2026.



2. Numărul dosarului: 2644/117/2026/a1.2
Numărul vechi:
Data înregistrării: 16 iunie 2026, ora 12:08:00
Data ultimei modificări: 23 iunie 2026, ora 14:06:48
Instanță: Tribunalul Cluj
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsura preventivă propusă de DNA/DIICOT (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
LAZĂR METEŞ IOAN DUMITRU - Inculpat Inculpat
ILIEŞ OCTAVIAN TRISTAN - Inculpat Inculpat

Ședințe:
19 iunie 2026, ora 10:00
Complet: Complet VIII F NCP
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. (2) Cod procedură penlă, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul Lazăr Meteş Ioan Dumitru, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (1) ?i art.43 alin. (1) Cod penal. În temeiul art. 207 alin. (4) Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul Lazăr Meteş Ioan Dumitru. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) Cod de procedură penală, respinge cererea inculpatului Lazăr Meteş Ioan Dumitru, formulată prin intermediul avocatului desemnat din oficiu, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv va avea loc cel târziu la data de 18.07.2026. II. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. (2) Cod procedură penlă, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată prin Încheierea penală nr. 32/JDL/06.05.2026 de către completul de judecători de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Satu Mare, în dosarul nr. 787/83/2026 (definitivă prin respingerea contesta?iei), faţă de inculpatul Ilie? Octavian Tristan cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000. În temeiul art. 207 alin. (4) Cod procedură penală menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Ilie? Octavian Tristan. Potrivit art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, menţine obligaţia impusă inculpatului ca, pe perioada arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul situat în ..., fără încuviinţarea judecătorului de cameră preliminară/instan?ei de judecată. Conform art. 221 alin. (2) ?i (3) Cod procedură penală, menţine obligatia impusă inculpatului, ca, pe durata arestului la domiciliu, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară şi instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice direct sau indirect cu coinculpatul Lazăr Mete? Ioan Dumitru şi cu persoanele care au calitatea de martor în dosar. În baza art. 221 alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) Cod penal. Conform art. 221 alin. (9) Cod de procedură penală, raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013, supravegherea inculpatului va fi exercitată în continuare de I.P.J. Cluj -SIC – Biroul Supravegheri Judiciare. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu va avea loc cel târziu la data de 18.07.2026. III. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, data de 19.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei



Pagina principală