Informații dosare ce cuprind 2654/62/2025/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2654/62/2025/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 30 iunie 2025, ora 11:57:00
Data ultimei modificări: 8 decembrie 2025, ora 12:32:09
Instanță: Tribunalul Brașov
Secție: SECŢIA PENALĂ
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BARRA FLOARE - Inculpat
STOICA OVIDIU MIHNEA - Inculpat
LUPU LIVIU - Inculpat
SC AMRITA COM SRL - Inculpat
SC CONSILPREST SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR TOP EXPERT SPRL - Parte civilă
SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, PRIN REPREZENTANT ELGAL - Parte civilă

Ședințe:
13 noiembrie 2025, ora 15:59
Complet: PD6-CC
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: TRIBUNALUL BRAŞOV – Secţia penală Dosar nr. 2654/62/2025/a1 ÎNCHEIERE 13.11.2025 În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii inculpaţii Barra Floare, Lupu Liviu, Stoica Ovidiu Mihnea şi Amrita Com. S.R.L. cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 60/36/P/2020/d3 din data de 26.06.2025 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov privind pe inculpaţii Barra Floare, Lupu Liviu, Stoica Ovidiu Mihnea şi Amrita Com. S.R.L, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: Barra Floare, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi cumpărare de influenţă prevăzută de art.292 alin. 1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal; Stoica Ovidiu Mihnea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prevăzută de art. 12 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal; Lupu Liviu, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.309 Cod penal şi trafic de influenţă prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi S.C. Amrita Com S.R.L, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal. În temeiul art. 342 C.pr.pen. constată că Tribunalul Braşov este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Barra Floare, Lupu Liviu, Stoica Ovidiu Mihnea şi Amrita Com. S.R.L. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 13.11.2025. Judecător de cameră preliminară,

15 octombrie 2025, ora 9:30
Complet: PD6-CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 13.11.2025, având nevoie de timp pentru a delibera.

9 octombrie 2025, ora 9:00
Complet: PD6-CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2025, sala T6, ora 9:30, pentru comunicare relaţii.

1 octombrie 2025, ora 9:00
Complet: PD6-CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 9.10.2025, sala T4, ora 9:00, pentru studiere înscrisuri.



2. Numărul dosarului: 2654/62/2025/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 8 decembrie 2025, ora 12:10:00
Data ultimei modificări: 10 iunie 2026, ora 15:32:12
Instanță: Curtea de Apel Brașov
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
BARRA FLOARE - Contestator Inculpat
STOICA OVIDIU MIHNEA - Contestator Inculpat
LUPU LIVIU - Contestator Inculpat
SC AMRITA COM SRL - Contestator Inculpat
SC CONSILPREST SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR TOP EXPERT SPRL - Intimat Parte civilă
SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, PRIN REPREZENTANT ELGAL - Intimat Parte civilă

Ședințe:
10 iunie 2026, ora 9:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: Dosar penal nr. 2654/62/2025/a1 Dispune: 10.06.2026 Constată remediată neregularitatea rechizitoriului din data de 26.06.2025, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 60/6/P/2020/d3 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov. Înlătură fizic din dosarul cauzei Rechizitoriul din data de 60/6/P/2020/d3 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov, în forma anterioară remedierii neregularită?ii. Ia act de poziţia Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov de menţinere a dispoziţiei de trimitere în judecată a inculpaţilor Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, Lupu Liviu şi SC Amrita Com SRL. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 26.06.2025, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 60/6/P/2020/d3 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov, aşa cum a fost remediat, conform ordonanţei din data de 08.05.2026. În temeiul art. 346 alin. 4 din Codul de procedură penală, dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţii: 1. Barra Floare trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi cumpărare de influenţă prevăzută de art.292 alin. 1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal; 2. Stoica Ovidiu Mihnea trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prevăzută de art. 12 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal; 3. Lupu Liviu trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.309 Cod penal şi trafic de influen?ă prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi 4. S.C. Amrita Com S.R.L trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal. În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 346 alin. 41 Cod procedură penală, prezenta încheiere se comunică de îndată procurorului, părţilor şi persoanelor vătămate. Definitivă. Pronunţată azi, 10.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. JUDECĂTORI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

27 mai 2026, ora 12:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare la data de 10.06.2026.

30 aprilie 2026, ora 9:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: Dosar penal nr. 2654/62/2025/a1 DISPUNE Cu unanimitate, în baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 sesizează Curtea Constituţională pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstitu?ionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin.3 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 1 alin. 5, art. 21 alin.3, art. 24 din Constitu?ie şi art. 6 par. 1 şi 3 lit. al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, excepţie invocată de către inculpatul Stoica Ovidiu Mihnea în dosarul penal nr. 2654/62/2025/a1 al Curţii de Apel Bra?ov. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 sesizează Curtea Constituţională pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstitu?ionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. 3 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 1 alin. 5, art. 26, art. 28, art. 53 alin. 2 din Constituţie şi art. 8 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, excepţie invocată de către inculpata Barra Floare în dosarul penal nr. 2654/62/2025/a1 al Curţii de Apel Bra?ov. Se va înainta Curţii Constituţionale dosarul supliment ce va cuprinde: o copie a cererilor scrise de sesizare depuse de către inculpaţii Stoica Ovidiu Mihnea şi Barra Floare (f,70-71, 79-82 vol. I dosar contestaţie), o copie a încheierilor de dezbateri din datele de 11.02.2026 şi 01.04.2026 şi o copie a prezentei încheieri de admitere a cererilor de sesizare, documentele comunicate urmând a fi certificate de instanţă prin consemnarea menţiunii ”conform cu originalul” pe fiecare filă, precum şi un citativ Ecris cuprinzând datele necesare pentru realizarea procedurii de citare a părţilor. Dosarul rămâne la dispoziţia instanţei, urmând a fi înaintat Curţii Constituţionale în măsura în care va fi solicitat. Definitivă. Pronunţată în data de 30.04.2026 prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului prin intermediul grefei instanţei. Preşedinte, Judecător de cameră preliminară Judecător de cameră preliminară Judecător de cameră preliminară Gavrilă Ciprian Moisă Cristina Potârnichie Mădălina Cu majoritate, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contestaţiile declarate de inculpaţii Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, Lupu Liviu şi SC Amrita Com S.R.L. împotriva încheierii nr. 695/CP pronunţată la data de 13.11.2025 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bra?ov, în dosarul nr. 2654/62/2025/a1, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând: În baza art. 281 alin.1 lit. b ind.1 Cod procedură penală constată nulitatea absolută a următoarelor acte de urmărire penală: - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 6, f .147 - 150, 230 - 231, 337 - 338, 394 - 395, 497 - 500; - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 7, f .71 - 72, 204 - 205, 259 - 260, 313 - 314; - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 8, f .80 - 81, 99 - 102, 160 - 161, 291 - 292, 330 - 333, 369 - 372; - procese-verbale, aflate în vol. 10, f. 348 – 354; - procese-verbale, aflate în vol. 11, f. 97 – 107, 144 – 154, 165 – 168, 177 – 191, 255 -270, 333 - 353; - proces-verbal, aflat în vol. 12, f. 86 – 88; - declaraţii de martori, aflate în vol. 13, f. 248 – 270, 353 – 365, 385 – 386; - procese – verbale de percheziţie domiciliară, aflate în vol. 18, f. 128 – 135, 192 – 196, cu consecinţa excluderii acestor acte din categoria mijloacelor de probă şi înlăturării lor fizice de la dosarul cauzei, prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 281 alin.1 lit. b ind.1 Cod procedură penală constată nulitatea absolută parţială a următoarelor acte de urmărire penală: - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 18, f. 54 - 56, 89 - 98, 104 - 106, 114 - 116, 125 - 127, 138 - 140, 163 - 165, 170 - 172, 189 - 191, doar cu privire la delegarea organelor judiciare din cadrul Direcţiei Generale Anticorup?ie. În baza art. 282 alin.1 Cod procedură penală constată nulitatea relativă a următoarelor acte de urmărire penală: - ordonanţă din 21.05.2024 de efectuare a unui raport de constatare şi raport de constatare din 27.05.2024, aflate în vol. 17 f .1 - 104; - ordonanţă de efectuare a completării la raportul de constatare din 27.05.2024, referat de desemnare a specialistului DNA, completare la raport, aflate în vol. 101 f .1 - 346; - ordonanţă de efectuare a completării la raportul de constatare din 27.05.2024, completare la raport, aflate în vol. 102 f .1 - 325; - ordonanţe de efectuare a unor completări la raportul de constatare din 27.05.2024, completări la raport, aflate în vol. 103 f .1 - 515 şi 41 de anexe în format electronic pe DVD; - ordonanţe de efectuare a unor completări la raportul de constatare din 27.05.2024, completări la raport, ordonanţă din 02.08.2024 de efectuare a unui raport de constatare şi raport de constatare din 24.10.2024, aflate în vol. 104 f .1 - 410, 438 - 460, cu consecinţa excluderii acestor acte din categoria mijloacelor de probă şi înlăturării lor fizice de la dosarul cauzei prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 102 al. 4 Cod procedură penală exclude următoarele acte şi mijloace de probă derivate din cele lovite de nulitate absolută: - mandat de percheziţie informatică, ordonanţă de delegare şi proces-verbal de percheziţie informatică, aflate în vol. 96, f. 1-204, cu consecinţa înlăturării lor fizice de la dosarul cauzei prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului nr. 60/6/P/2020/d3 din data de 26.06.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov, relativ la descrierea faptelor de abuz în serviciu, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, respectiv complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Lupu Liviu, SC Amrita Com S.R.L., sub aspectul modalităţii de calcul şi a valorii prejudiciului. În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov va proceda la înlăturarea din rechizitoriu a tuturor referirilor la actele de urmărire penală şi mijloacele de probă lovite de nulitate absolută şi de nulitate relativă, la conţinutul acestora şi la orice alte mijloace de probă derivate din acestea, va remedia neregularităţile actului de sesizare referitoare la faptele de abuz în serviciu, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, respectiv complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Lupu Liviu, SC Amrita Com S.R.L. şi va comunica judecătorilor de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Acordă termen de judecată la data de 27.05.2026, ora 12.00, pentru când se citează părţile şi se asigură apărarea. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 30.04.2026. Preşedinte, Judecător de cameră preliminară Judecător de cameră preliminară Gavrilă Ciprian Potârnichie Mădălina Cu opinia separată a d-nei judecător Moisă Cristina, în sensul că: Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, Lupu Liviu şi SC Amrita Com S.R.L. împotriva încheierii nr. 695/CP pronunţată la data de 13.11.2025 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bra?ov, în dosarul nr. 2654/62/2025/a1, pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă fiecare contestator – inculpat la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 30.04.2026. Judecător cameră preliminară Cristina Moisă

17 aprilie 2026, ora 9:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin.2 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 30.04.2026.

1 aprilie 2026, ora 12:30
Complet: C4-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare la data de 17.04.2026.

27 martie 2026, ora 9:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: respinge cererea
Soluția pe scurt: D I S P U N E: În baza art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 105 alin. 1, 2 din Legea 161/2003 respinge ca neîntemeiată declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Mădălina Potârnichie cu privire la soluţionarea cauzei înregistrate sub număr 2654/62/2025/a1. Fără cale de atac. Cercetată şi pronunţată în camera de consiliu, azi, 27.03.2026.

13 martie 2026, ora 9:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Punerea în discuţie a contestaţiilor formulate în complet de divergenţă va avea loc la termenul de judecată acordat la data de 01 aprilie 2026, ora 12:30, sala P1, C4-2023, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 13.03.2026.

27 februarie 2026, ora 9:00
Complet: C4-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cauzei la data de 13 martie 2026

11 februarie 2026, ora 11:30
Complet: C4-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte pronunţarea cauzei la data de 27 februarie 2026

21 ianuarie 2026, ora 10:15
Complet: C4-2023
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 11 februarie 2026, ora 11:30 sala P1



Pagina principală