Informații dosare ce cuprind 2713/3/2012

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2713/3/2012
Data înregistrării: 27 ianuarie 2012, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 27 mai 2026, ora 09:24:01
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a-IV-a Civilă
Materie: Civil
Obiect: actiune in raspundere delictuala DOSAR ELECTRONIC
Stadiu procesual: Fond

Părți:
LIDL IMOBILIARE MANAGEMENT SCS -CU SEDIUL ALES - Reclamant
SOCIETATEA NATIONALA A SARII CU SEDIUL ALES - Pârât
ORASUL OCNA MUREŞ PRIN PRIMAR - Pârât
SC FONDUL PROPRIETATEA SA LA SCA POPOVICI NIŢU STOICA & ASOCIAŢII - Intervenient în numele altei persoane
LIDL DISCOUNT SRL -CU SEDIUL ALES - Reclamant
SC FONDUL PROPRIETATEA SA LA SCA POPOVICI NIŢU STOICA & ASOCIAŢII+ - Intervenient în numele altei persoane

Ședințe:
2 iunie 2026, ora 11:00
Complet: F 15
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

3 martie 2026, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 02.06.2026.

2 decembrie 2025, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuării expertizelor încuviinţate, amână soluţionarea cauzei.

7 octombrie 2025, ora 11:00
Complet: F 15
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: În temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

6 mai 2025, ora 11:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Lipsa rapoarte de expertiza.

4 februarie 2025, ora 11:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Lipsa rapoarte de expertiza.

3 decembrie 2024, ora 12:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Administrare probe.

1 noiembrie 2024, ora 08:30
Complet: F 15
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: 01.11.2024 Admite excepţia tardivităţii formulării cererii pârâtului Oraşul Ocna Mureş privind încuviinţarea probei testimoniale, a probei cu interogatoriul şi a probei cu expertiza, excepţie invocată de intervenient. Constată că pârâtul Oraşul Ocna Mureş este decăzut din dreptul de a administra aceste probe. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru reclamante şi pârâţi. Încuviinţează pentru intervenient proba cu înscrisurile depuse ulterior încheierii din data de 29.06.2016 şi până la acest moment, la dosarul cauzei, având în vedere soluţia de admitere în parte a probei cu înscrisuri pentru intervenient, pronunţată prin încheierea respectivă. Respinge, ca nefiind utile cauzei, solicitările formulate de pârâta Societatea Naţională a Sării, referitoare la emiterea unor adrese pentru obţinerea înscrisurilor referitoare la explozibilii folosiţi în procesul de demolare a construc?iei anterioare, precum şi la lucrările de şantier privind demolarea vechilor construcţii şi construirea magazinului în cauză. Respinge, ca nefiind utilă cauzei, proba cu interogatoriul pârâtului Oraşul Ocna Mureş, solicitată de intervenient. Respinge, ca nefiind utilă cauzei, solicitarea intervenientului, ca reclamantele să depună la dosar înscrisurile privind preluarea părţilor sociale ale Tengelmann Real Estate International România SRL şi ale Pludi Market SRL, de către societăţi din grupul „Lidl”, respectiv raportul de due diligence, contractul de vânzare de părţi sociale, documentul de închidere a operaţiunii. Respinge, ca nefiind utilă cauzei, adresa solicitată de intervenient a fi efectuată către Institutul Naţional de Hidrologie şi Gospodărire a Apelor. Respinge, ca nefiind utilă cauzei, proba cu înscrisurile referitoare la studiul BRANTAX, solicitate de pârâta Societatea Naţională a Sării. Respinge, ca nefiind utilă cauzei, solicitarea formulată de pârâtul Oraşul Ocna Mureş, referitoare la depunerea la dosarul cauzei de către pârâta Societatea Naţională a Sării a înscrisurilor referitoare la exploatarea minei de sare. Încuviinţează pentru reclamante, pârâta Societatea Naţională a Sării şi pentru intervenient, proba cu expertiza în specialitatea geologie şi construcţii miniere. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în specialitatea geologie şi construcţii miniere: • Obiective încuviinţate reclamantelor: 1. Să se arate care este cauza prăbuşirii magazinului Lidl, situat în Ocna Mureş, str. Nicolae Iorga, nr.8 şi a suprafeţei de teren pe care acesta era construit. 2. Să se precizeze dacă, în prăbuşirea magazinului şi surparea terenului, au avut vreo influenţă următorii factori: (a) Extragerea saramurii în zona sondei nr.123, prin crearea unui gol subteran în planşeul de sare din zona magazinului; (b) Nefunc?ionarea corespunzătoare/oprirea sondei nr.123, aparţinând Societăţii Naţionale a Sării, aflată în imediata apropiere a magazinului; (c) Deversarea saramurii din lacurile din câmpul de sonde Ocna Mureş, permiţându-se astfel aportul de apă dulce di râul Mureş, pânza freatică şi precipitaţii, favorizându-se dizolvarea cinetică a planşeului de sare aflat sub magazin; (d) Formarea unui gol subteran aflat sub magazin, cu indicarea adâncimii la care s-a format, dacă este cazul. 3. Să se determine dacă prăbuşirea magazinului şi surparea terenului pe care acesta era construit a fost cauzată de acţiunile de exploatare a minei de sare şi/sau neglijenţa Societăţii Naţionale a Sării în întreţinerea şi exploatarea lucrărilor de protecţie ce trebuiau executate, în conformitate cu legislaţia în vigoare la data de 22.12.2010. • Obiective încuviinţate pârâtei Societatea Naţională a Sării: 1. Să se precizeze dacă greutatea proprie a magazinului Lidl, calculată la capacitatea maximă de încărcare (marfă + personal maxim deservent + număr de clienţi calculat la capacitatea maximă de încărcare a magazinului), inclusiv anexe/dependinţe, a avut vreo influenţă asupra grinzii aflată în consola care se sprijinea pe formaţiunile geologice „in situ”, grindă consemnată de reprezentanţii ITM, urmare a studiului executat de către Universitatea Tehnică Petro?ani; 2. Să se indice în ce măsură condiţiile hidrogeologice specifice zonei au avut o influenţă asupra stabilităţii terenului de fundare aferent construcţiei Lidl; 3. Să se indice dacă lucrările de desfiinţare a imobilelor înlăturate de pe terenul pe care a fost, ulterior, construit magazinul Plus, respectiv dacă lucrările de construire a imobilelor – magazinul Plus şi anexele sale, au influenţat în vreun fel stabilitatea şi rezistenţa terenului, cu detalierea acestei legături de cauzalitate, în caz afirmativ. • Obiective încuviinţate intervenientului Fondul Proprietatea SA: 1. Să se stabilească influenţa condiţiilor hidrogeologice locale determinate de prezenţa pe masivul de sare a unui orizont de aluviuni reprezentat de nisipuri şi pietrişuri cu o bună permeabilitate capabile să constituie un orizont acvifer cu dinamică activă şi cu posibilitatea unei circulaţii intense a apei în cadrul orizontului respectiv, precum şi prezenţa dealului Banţa, în care se găsesc orizonturi acvifere la nivele superioare, asupra fenomenului produs în decembrie 2010; 2. Să se arate dacă exista o prezenţa abundentă de apă în subteran ca urmare a precipitaţiilor din anul 2010 şi dacă aceasta a avut vreo influenţă asupra fenomenului produs în decembrie 2010; 3. Să se stabilească dacă dizolvarea zăcământului de sare a făcut ca rocile sterile (i.e. acele roci care nu sunt alcătuite din sare) să se constituie sub forma unei grinzi care se rezema pe saramura cantonată în golul din subteran şi în ce măsură a contribuit acest fenomen la producerea evenimentului; 4. Să se stabilească în ce măsură greutatea construcţiei a contribuit la producerea evenimentului; 5. Să se stabilească în ce măsură există o influenţă a sondei 123 asupra prăbuşirii magazinului Plus, cu precizarea faptului dacă următorii factori sunt relevanţi în acest sens: (a) Nivelul Lacului Plus, care a fost şi este diferit faţă de nivelul sondei 123; (b) Concentraţia saramurii din Lacul Plus, care a fost şi este diferită de concentraţia saramurii din sonda 123; (c) Faptul că fundul Lacului Plus a fost la adâncimea de 24 m, iar tavanele sondei 123 se situează la peste 500 m adâncime; (d) Injecţia de apă dulce în sonda 123, care pe timpul funcţionării s-a făcut la adâncimi de peste 600 m, în timp ce adâncimea Lacului Plus este de 24 m. 6. Să se precizeze dacă studiile efectuate în cauză, respectiv Studiul Pazygeo nr.66/2009, depus pentru obţinerea Autorizaţiei de Construcţie nr.26/7067/06.06.2009, precum şi Studiul hidrogeofizic privind caracteristicile subsolului (Studiul Brantax), au avut capacitatea de a indica riscul real de surpare a terenului în cauză. • Obiective încuviinţate în apărare pârâtului Oraşul Ocna Mureş: 1. Să se stabilească dacă activitatea sondei 123 a influenţat apariţia craterului ce a dus la prăbuşirea magazinului Plus, prin analiza următoarelor elemente: (a) Existenţa aprobării continuării exploatării minei de sare, ulterior intrării în vigoare a HG nr.644/2007; (b) Modalitatea efectivă de închidere a sondei 123; (c) Continuarea exploatării ulterior retezării coloanei la 200 m adâncime; (d) Nedegajarea presiunii din sonda 123, cu posibilitatea de apariţie a exfiltraţiilor în zona locuinţelor civile din zonă; (e) Respectarea procedurilor interne, obligatorii în astfel de situaţii, cu privire la măsurile ce trebuiau a fi întreprinse de Societatea Naţională a Sării în momentul apariţiei defecţiunii; (f) Amplasarea sondei 123 în raport de perimetrul de siguranţă al exploatării saline. 2. Să se menţioneze dacă vibraţiile induse permanent în sol de aparatura care asigura încălzirea/răcirea magazinului au avut sau nu influenţă în destabilizarea substratului, au putut sau nu facilita infiltraţiile apei pluviale în substrat, având în vedere puterea instalată a acestor echipamente şi poziţionarea lor în raport de locul surpării; 3. Să se precizeze dacă în modul de evacuare a apelor pluviale de pe clădirea magazinului şi de pe suprafaţa parcării aferentă acestuia (prin rigole de captare sau liber pe sol) au avut sau nu influenţă în destabilizarea substratului şi au putut crea infiltraţii ale apei pluviale în substrat. • Obiective stabilite din oficiu de către instanţă: 1. Să se precizeze dacă lucrările de exploatare a sării, aferente sondei 123, au fost efectuate conform proiectului de exploatare aprobat şi dacă acestea au respectat metoda cadru de exploatare, precum şi dacă s-au luat măsuri de consolidare a zonei în vederea exploatării; 2. Să se stabilească dacă s-a asigurat întreţinerea corespunzătoare a sondei 123; 3. Să se precizeze dacă, atunci când s-a întrerupt forajul sondei 123, s-au luat toate măsurile necesare, din punct de vedere tehnologic, pentru evitarea unei situaţii de genul celei care s-a produs în cauză şi care au fost primele măsuri luate în momentul întreruperii forajului; 4. Să se indice data când s-a întâmplat avaria la sondă, dacă aceasta putea fi evitată, precum şi dacă există o legătură de cauzalitate între avaria produsă la sondă şi surparea terenului şi a construcţiei în cauză; 5. Să se precizeze dacă Societatea Naţională a Sării a informat autorităţile competente cu privire la avaria produsă. Încuviinţează pentru reclamante şi pentru intervenient proba cu expertiza în specialitatea contabilitate, cu următoarele obiective: • Obiective încuviinţate reclamantelor: 1. Să se arate care este valoarea netă totală (fără TVA) a prejudiciului suferit de Lidl Imobiliare, prin distrugerea totală a magazinului Lidl situat în Ocna Mureş, str. Nicolae Iorga, nr.8 şi a suprafeţei de teren pe care acesta era construit, reprezentat de valoarea terenului, construcţiilor şi a echipamentelor (mijloace fixe) aflate în proprietatea acesteia pe baza documentelor contabile întocmite de reclamantă, cu indicarea modalităţii de înregistrare în evidenţa contabilă a acestui prejudiciu; 2. Să se arate care este valoarea netă totală (fără TVA) a prejudiciului suferit de Lidl Discount, reprezentat de valoarea echipamentelor aflate în magazin (mijloace fixe şi obiecte de inventar) şi a mărfii aflate în magazin, pe baza documentelor contabile întocmite de reclamantă, cu indicarea modalităţii de înregistrare în evidenţa contabilă a acestui prejudiciu; 3. Să se arate care este valoarea profitului net realizat în anul 2010 de către Lidl discount în cadrul magazinului Lidl situat în Ocna Mureş, str. Nicolae Iorga nr.8, pe baza documentelor contabile întocmite de reclamantă. • Obiective încuviinţate intervenientului Fondul Proprietatea SA: 1. Să se determine valoarea contabilă a mărfii din ansamblul comercial „Plus”, conform ultimului inventar contabil anterior datei de 22.12.2010; 2. Să se determine valoarea bunurilor vândute, de la momentul ultimului inventar contabil anterior datei de 22.12.2010 şi până la data distrugerii ansamblului comercial „Plus”; 3. Să se determine, în mod distinct, valoarea contabilă a echipamentelor aferente ansamblului comercial „Plus”. Încuviinţează pentru intervenientul Fondul Proprietatea SA proba cu expertiza în specialitatea evaluarea bunurilor imobile, cu următoarele obiective: 1. Să se determine valoarea la data de 22.12.2010 a construcţiilor aferente ansamblului comercial Plus, ce au fost distruse în urma surpării terenului; 2. Să se determine valoarea la data de 22.12.2010 a terenului aflat în proprietatea Lidl Imobiliare, ce a fost distrus în urma surpării terenului. În cadrul răspunsului la acest obiectiv, să se precizeze şi în ce măsură valoarea terenului se diminuează ca urmare a amplasării acestuia în zonele de influenţă ale masivului de sare. 3. Să se stabilească nivelul valorii de piaţă a chiriei pentru construcţie şi teren şi să se recalculeze profitul Lidl Discount pe anul 2010 în raport de valoarea astfel determinată. Prorogă discutarea încuviinţării probelor cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie şi cadastru şi cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole, solicitate de intervenient, până după efectuarea expertizei în specialitatea geologie şi construcţii miniere. Constată că înscrisurile care vor fi solicitate de experţi pentru efectuarea lucrărilor de expertiză încuviinţate vor fi depuse la dosarul cauzei împreună cu rapoartele de expertiză întocmite. Constată că, în măsura în care, ulterior administrării expertizelor încuviinţate, va rezulta necesitatea administrării unor probe suplimentare, inclusiv înscrisuri, aceste aspecte se vor discuta la momentul respectiv, prezenta încheiere având caracter preparator. Pune în vedere părţilor că, la termenul de judecată acordat la data de 03.12.2024, se va discuta dacă pentru obţinerea răspunsului la obiectivele stabilite cu privire la prima expertiză, în afară de specializarea în construcţii miniere, este necesară specializarea geologie sau inginerie geologică şi geofizică, precum şi că, la acelaşi termen de judecată, se va discuta posibilitatea desemnării unui singur expert cu o dublă specializare sau efectuarea a două expertize distincte, în funcţie de cele două specializări, cu împărţirea corespunzătoare a obiectivelor stabilite. Dispune scanarea integrală a dosarului, pentru a fi disponibil părţilor şi experţilor ce vor fi desemnaţi, în format electronic. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.11.2024.

24 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: F 15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 01.11.2024. Pronunţată azi, 24.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

17 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: F 15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 24.10.2024. Pronunţată azi, 17.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

1 octombrie 2024, ora 13:30
Complet: F 15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra probelor la data de 17.10.2024. Acorda termen in continuare la data de 03.12.2024, ora 12:00. Pronunţată azi, 01.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

3 septembrie 2024, ora 09:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a asigura dreptul la aparare.

15 februarie 2023, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a IV-a Civile privind soluţionarea excepţiei de nelegalitate. Înaintează cauza spre soluţionare Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.02.2023.

14 februarie 2023, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 15.02.2023

7 februarie 2023, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 15.02.2023.

31 ianuarie 2023, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07.02.2023.

26 ianuarie 2023, ora 13:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 31.01.2023.

13 decembrie 2022, ora 14:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

18 octombrie 2022, ora 14:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

20 septembrie 2022, ora 14:00
Complet: F 15
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse.

28 februarie 2017, ora 14:00
Complet: F 15
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a IV-a Civile privind soluţionarea excepţiei de nelegalitate. Înaintează cauza spre soluţionare Tribunalului Bucureşti Secţia a II –a de Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.02.2017.



Pagina principală