Informații dosare ce cuprind 2730/321/2024/a1.6

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2730/321/2024/a1.6
Numărul vechi:
Data înregistrării: 4 noiembrie 2024, ora 14:41:00
Data ultimei modificări: 16 aprilie 2025, ora 10:00:57
Instanță: Tribunalul Neamț
Secție: Sectia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
GHIOCEL A. LĂMÎIA - Contestator Inculpat
GHIOCEL I. DAVID - Contestator Inculpat

Ședințe:
7 noiembrie 2024, ora 10:00
Complet: C.p.2-urgenta contestatii cam.prel.+p.i.amanare
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 punctul 2 litera a raportat la art. 205 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii contestatori Ghiocel Lămîia şi Ghiocel David, ambii arestaţi preventiv în Penitenciarul Bacău, împotriva Încheierii nr. 488 din data de 31.10.2024 pronunţate de Judecătoria Târgu Neamţ în dosarul nr. 2730/291/2024/a1.6. Desfiinţează, în parte, încheierea atacată, exclusiv în ce priveşte soluţiile de menţinere a măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii contestatori Ghiocel Lămîia şi Ghiocel David şi, rejudecând în aceste limite: În temeiul art. 348 şi art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. 2, art. 218, art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatei Ghiocel Lămîia trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată (102 acte materiale), faptă prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu măsura arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatei Ghiocel Lămîia obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, situat în municipiul Tecuci, str. Alexandru cel Bun, nr. 49, judeţul Galaţi, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 348 şi art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. 2, art. 218, art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Ghiocel David trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată (17 acte materiale), prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu măsura arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului Ghiocel David obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în comuna Târgşoru Vechi, sat Strejnicu, str. Independenţei nr. 48, judeţul Prahova – la fam. Ghiocel Cristina, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Ghiocel Lămîia şi Ghiocel David vor respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori vor fi chemaţi; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu coinculpaţii ---------- Supravegherea inculpatei Ghiocel Lămîia pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi – Biroul Supravegheri Judiciare, prin Poliţia Municipiului Tecuci. Supravegherea inculpatului Ghiocel David pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare, prin Postul de Poliţie Târgşuru Vechi. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor Ghiocel Lămîia şi Ghiocel David de sub puterea mandatelor de arestare preventivă din data de 18.06.2024 emise de Judecătoria Târgu Neamţ, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză, şi plasarea acestora în arest la domiciliu. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a oricăreia dintre obligaţiile care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Atrage atenţia inculpaţilor că, pe durata măsurii arestului la domiciliu, pot părăsi imobilele menţionate doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi asupra faptului că, la cererea scrisă şi motivată a fiecărui inculpat, judecătorul/instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului. În temeiul art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, doar în cazuri urgente, doar pentru motive întemeiate, pot părăsi imobilele anterior menţionate fără permisiunea instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organele de supraveghere şi judecătorul de cameră preliminară/instanţa de judecată. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se comunică inculpaţilor, Birourilor Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi şi din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, Poliţiei Municipiului Tecuci, Postului de Poliţie Târgşoru Vechi, judeţul Prahova, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat (atât la instanţa de fond, cât şi în calea de atac a contestaţiei) rămân în sarcina acestuia. Ia act că inculpaţii contestatori au fost asistaţi de apărător ales. Definitivă. Pronunţată azi, 07.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a subiecţilor procesuali prin intermediul grefei instanţei.

6 noiembrie 2024, ora 10:45
Complet: C.p.2-urgenta contestatii cam.prel.+p.i.
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pronunţarea la 07.11.2024, ora 10,00

5 noiembrie 2024, ora 10:00
Complet: C.p.1 camera de consiliu
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin. 4 Cod procedură penală, admite cererea de ab?inere formulată de doamna judecător Iulia Emilia Apostol privind solu?ionarea dosarului nr. 2730/321/2024/a1.6 al Tribunalului Neam?. Constată că judecătorul care a formulat cerere de ab?inere nu a îndeplinit acte în cauză. În temeiul art. 109 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, completul se reîntregeşte prin participarea judecătorului înscris în programarea de permanenţă întocmită de preşedintele Secţiei penale, subsecvent judecătorului care a participat la soluţionarea incidentului procedural. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Fără cale de atac



2. Numărul dosarului: 2730/321/2024/a1.6
Numărul vechi:
Data înregistrării: 28 octombrie 2024, ora 14:09:00
Data ultimei modificări: 4 noiembrie 2024, ora 14:53:34
Instanță: Judecătoria Târgu Neamț
Secție: -
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
GHIOCEL IOANA - Inculpat
ŞERBAN MANUEL - Inculpat
ŞERBAN RODICA - Inculpat
CREŢU BIANCA - Inculpat
LUPU M. ALINA TANŢA - Inculpat
GHEORGHE DAIANA - Inculpat
STAN PETRE BOGDAN - Inculpat
GHIOCEL A. LĂMÎIA - Inculpat
GHIOCEL I. DAVID - Inculpat

Ședințe:
31 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: Camera Consiliu C8 penal._
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art.348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. 4 şi 6 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă prin Încheierea penală nr. 34/AP2024 din 18.06.2024 a Judecătoriei Târgu Neamţ, din dosarul nr. 2370/321/2024, măsură pe care o menţine, faţă de inculpa?ii: - G. L.; - G. D.; În temeiul art. 242 C.proc.pen. respinge cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv formulat prin apărători de inculpa?ii G. L. ?i G. D., ca neîntemeiate. În temeiul art.348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin.7 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, dispusă prin Încheierea nr. 14/AP din 03.04.2024 a Judecătoriei Târgu Neamţ, în dosarul penal nr. 1189/321/2024, definitivă prin Încheierea nr. 31/CDL/05.04.2024 pronunţată de Tribunalul Neam?, măsură pe care o menţine, faţă de inculpatele: - G. I.; - C.B.; În temeiul art. 242 C.proc.pen. respinge cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv formulat prin apărători de inculpatele G. I. ?i C. B., ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc. pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Soluţionată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi 31.10.2024, ora 11:48.



Pagina principală