Informații dosare ce cuprind 2753/4/2022/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2753/4/2022/a1
Data înregistrării: 7 iunie 2022, ora 14:34:00
Data ultimei modificări: 14 noiembrie 2022, ora 14:37:22
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI - Contestator
Niţă D. Viorel - Intimat
Niţă F. Petruţa Ionela - Intimat
Enache F. Gelu Andrei - Intimat
Ciudila I. Marian - Intimat
Marin E. Constantin - Intimat
Gheorghe S. Ady - Intimat
Panait N. Cătălin Octavian - Intimat
Turcin C. Cornel - Intimat
Milea N. Floarea - Intimat
Ferenti V. Elvira - Intimat
Ferenti P. Paula Lucreţia - Intimat
Iancu I. Liliana - Intimat
Niţă C. Vasile - Intimat
AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECŢIA REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - Parte civilă

Ședințe:
22 septembrie 2022, ora 08:30
Complet: CCCP23
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul dispozi?iilor art. 4211 al. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 347 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contesta?ia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 Bucure?ti, împotriva Încheierii din 15/04/2022 ?i a Încheierii din 11/05/2022, ambele pronun?ate de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti. În temeiul art. 275 al. 3 din Codul procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, rămân în sarcina statului. În temeiul disp. art. 272 din Codul de procedură penală, onorariile integrale, în cuantum de câte 554 lei (conform Protocolului încheiat între UNBR ?i Ministerul de Justi?ie), pentru fiecare, cuvenite apărătorilor desemna?i din oficiu, se achită din fondurile Ministerului de Justi?ie. În temeiul disp. art. 272 din Codul de procedură penală raportat la Protocolul încheiat între UNBR ?i Ministerul de Justi?ie, majorează onorariul par?ial cuvenit apărătorului Apostu Cătălina Violeta (pt. inc. Ni?ă Vasile), desemnat din oficiu în baza delega?iei nr. 103369 din 08/06/2022 (fila 94 d. i.) de la 160 lei la 275 lei. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 23/09/2022.

20 septembrie 2022, ora 11:00
Complet: CCCP23
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 22.09.2022

28 iunie 2022, ora 08:30
Complet: CCCP23
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa de apărare, termen 20.09.2022 ora 11:00, sala 139



2. Numărul dosarului: 2753/4/2022/a1
Data înregistrării: 7 februarie 2022, ora 15:23:00
Data ultimei modificări: 7 iunie 2022, ora 14:51:28
Instanță: Judecătoria Sector 4 București
Secție: ....
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Niţă D. Viorel - Inculpat
Niţă F. Petruţa Ionela - Inculpat
Enache F. Gelu Andrei - Inculpat
Ciudila I. Marian - Inculpat
Marin E. Constantin - Inculpat
Gheorghe S. Ady - Inculpat
Panait N. Cătălin Octavian - Inculpat
Turcin C. Cornel - Inculpat
Milea N. Floarea - Inculpat
Ferenti V. Elvira - Inculpat
Ferenti P. Paula Lucreţia - Inculpat
Iancu I. Liliana - Inculpat
Niţă C. Vasile - Inculpat
AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECŢIA REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - Parte civilă

Ședințe:
11 mai 2022, ora 14:00
Complet: C12 PENAL Camera Preliminara (fost C9)
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: constată neregularitatea rechizitoriului nr. 704/P/2017 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti la data de 01.02.2022, privind pe inculpaţii: 1. Nită Viorel-trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p si art.41 al.1 C.p (6 acte materiale). 2. Ni?ă Petru?a Ionela - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (7 acte materiale). 3. Enache Gelu Andrei - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 din lg.86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (7 acte materiale din 4.02.2017, 21.02.2017, 3.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 1.05.2017, 23.08.2017) 4. Ciudila Marian - trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 cu aplic art.35 al.1 C.p ( 2 acte materiale-din 8.08.2017 si 23.08.2017). 5. Marin Constantin - trimis în judecată pentru savâr?irea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 (act material din 23.08.2017) 6. Gheorghe Ady - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art.270 al.3 din lg.86/2006 cu aplic art.35 al.1 C.p (2 acte materiale din 13.05.2017 si 12.07.2017). 7. Panait Cătălin Octavian - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabandă asimilată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (9 acte materiale din perioada 16.04.2016-4.10.2017). 8. Turcin Cornel - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art.270 al.3 din lg.86/2006 (fapta din 26.04.2017) 9. Milea Floarea - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (3 acte materiale). 10. Ferenti Elvira - trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza II-a din lg.86/2006 (fapta din 23.08.2017). 11. Ferenti Paula Lucretia - trimisă în judecată pentru savîr?irea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza II-a din lg.86/2006 cu aplic art.35 al.1 C.p( 4 acte materiale-din 20.07.2017, 27.07.2017, 15.08.2017, 23.08.2017). 12. Iancu Liliana – trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (8 acte materiale din ianuarie-mai 2017). 13. Ni?ă Vasile - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art.270 al.3 din Legea 86/2006 (act material din 20.04.2017) în sensul că: - nu este suficient individualizată fapta pentru care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului Panait Cătălin Octavian, respectiv în rechizitoriu la situaţia de fapt sunt indicate 8 acte materiale ce intră în conţinutul infracţiunii continuate presupus a fi săvârşite de inculpat, iar la dispoziţia de trimitere în judecată sunt menţionate 9 acte materiale - nu este suficient individualizată fapta pentru care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatei Iancu Liliana, respectiv în rechizitoriu la situaţia de fapt nu sunt indicate în concret datele celor 8 acte materiale care intră în conţinutul infracţiunii continuate presupus a fi săvârşite de inculpată deşi la dispoziţia de trimitere în judecată sunt menţionate 8 acte materiale şi nu se face o prezentare clară a fiecărui act material cu care organul de urmărire penală înveste?te instanţa, respectiv numărul ţigaretelor pretins deţinute cu ocazia fiecărui act material -cu privire la niciunul dintre inculpaţi nu s-a indicat cuantumul prejudiciului imputat acestora, în rechizitoriu fiind menţionate exclusiv aspecte care ţin de constituirea de parte civilă a ANAF, fără ca organele de urmărire penală să îşi asume ele însele indicarea valorii prejudiciului pretins creat de fiecare dintre inculpaţi În temeiul art. 346 alin. 3 lit.a C.proc.pen. constată că neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul de 5 zile de la comunicarea încheierii şi restituie cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 4 Bucureşti. În baza art. 275 alin. (3) cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Fixează onorariu în cuantum de: - câte 300 lei în favoarea avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpaţilor Niţă Viorel, Niţă Petruţa Ionela, Enache Gelu Andrei, Ciudila Marian şi Niţă Vasile (pentru studiu dosar şi prezenţa la termene) -câte 500 lei în favoarea avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpaţilor Marin Constantin, Gheorghe Ady, Panait Cătălin Octavian, Turcin Cornel, Milea Floarea, Ferenti Elvira, Ferenti Paula Lucretia, Iancu Liliana (pentru studiu dosar, prezenţa la termene şi activitatea de reprezentare/asistenţă juridică) Onorariul avocaţilor din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei Cu drept la contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.05.2022

15 aprilie 2022, ora 12:00
Complet: C12 PENAL Camera Preliminara (fost C9)
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile invocate de inculpatul Niţă Vasile. În temeiul art. 346 C.p.p. rap. la art. 345 C.p.p. constată neregularitatea rechizitoriului nr. 704/P/2017 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti la data de 01.02.2022, privind pe inculpaţii: 1. Nită Viorel-trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p si art.41 al.1 C.p (6 acte materiale). 2. Ni?ă Petru?a Ionela - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (7 acte materiale). 3. Enache Gelu Andrei - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 din lg.86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (7 acte materiale din 4.02.2017, 21.02.2017, 3.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 1.05.2017, 23.08.2017) 4. Ciudila Marian - trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 cu aplic art.35 al.1 C.p ( 2 acte materiale-din 8.08.2017 si 23.08.2017). 5. Marin Constantin - trimis în judecată pentru savâr?irea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza a II-a din lg.86/2006 (act material din 23.08.2017) 6. Gheorghe Ady - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art.270 al.3 din lg.86/2006 cu aplic art.35 al.1 C.p (2 acte materiale din 13.05.2017 si 12.07.2017). 7. Panait Cătălin Octavian - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabandă asimilată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (9 acte materiale din perioada 16.04.2016-4.10.2017). 8. Turcin Cornel - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art.270 al.3 din lg.86/2006 (fapta din 26.04.2017) 9. Milea Floarea - trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (3 acte materiale). 10. Ferenti Elvira - trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza II-a din lg.86/2006 (fapta din 23.08.2017). 11. Ferenti Paula Lucretia - trimisă în judecată pentru savîr?irea infracţiunii de contrabanda asimilata prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 teza II-a din lg.86/2006 cu aplic art.35 al.1 C.p( 4 acte materiale-din 20.07.2017, 27.07.2017, 15.08.2017, 23.08.2017). 12. Iancu Liliana – trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.35 al.1 C.p (8 acte materiale din ianuarie-mai 2017). 13. Ni?ă Vasile - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabanda asimilată prev de art.270 al.3 din Legea 86/2006 (act material din 20.04.2017) în sensul că: - nu este suficient individualizată fapta pentru care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului Panait Cătălin Octavian, respectiv în rechizitoriu la situaţia de fapt sunt descrise în concret 8 acte materiale ce intră în conţinutul infracţiunii continuate presupus a fi săvârşite de inculpat, iar la dispoziţia de trimitere în judecată sunt menţionate 9 acte materiale - nu este suficient individualizată fapta pentru care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatei Iancu Liliana, respectiv în rechizitoriu la situaţia de fapt nu sunt indicate în concret datele celor 8 acte materiale care intră în conţinutul infracţiunii continuate presupus a fi săvârşite de inculpată deşi la dispoziţia de trimitere în judecată sunt menţionate 8 acte materiale şi nu se face o prezentare clară a fiecărui act material cu care organul de urmărire penală înveste?te instanţa, respectiv numărul ţigaretelor pretins deţinute cu ocazia fiecărui act material -cu privire la niciunul dintre inculpaţi nu s-a indicat cuantumul prejudiciului imputat acestora, în rechizitoriu fiind menţionate exclusiv aspecte care ţin de constituirea de parte civilă a ANAF, fără ca organele de urmărire penală să îşi asume ele însele indicarea valorii prejudiciului pretins creat de fiecare dintre inculpaţi În temeiul art. 345 alin. 2 şi 3C.p.p. dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 15.04.2022.



Pagina principală