Informații dosare ce cuprind 28235/215/2017

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 28235/215/2017
Data înregistrării: 6 mai 2021, ora 12:08:00
Data ultimei modificări: 16 iunie 2023, ora 17:30:52
Instanță: Curtea de Apel Craiova
Secție: Secţia Penală şi pentru Cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CRAIOVA - Apelant
DICU ALEXANDRU - Apelant Inculpat
PETRACHE CONSTANTIN - Inculpat
ARDELEANU GHEORGHE - Apelant Inculpat
STOIAN FLORENTINA - Inculpat
ZÎMŢA GIGI - Apelant Inculpat
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIAL MALU MARE - Parte civilă
ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU - Apelant Parte civilă
COTEA RODICA - Inculpat
DIŢĂ ŞTEFAN - Apelant Inculpat

Ședințe:
16 iunie 2023, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: În baza art. 421 alin.1 pct. 1 lit. b C.p.p respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei penale nr.478/25.02.2021 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 28235/215/2017. În baza art. 421 alin.1 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, inculpaţii Ardeleanu Gheorghe, Diţă Ştefan, Dicu Alexandru împotriva sentinţei penale nr.478/25.02.2021 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 28235/215/2017 şi Zîmţa Gigi, privind şi pe inculpaţii Cotea Rodica, Stoian Florentina şi Petrache Constantin. Desfiinţează, în parte, sentinţa primei instanţe şi rejudecând: Constată că prin încheierea din data de 23 decembrie 2022, Curtea în temeiul art. 386 C.p.p. a dispus schimbarea încadrării juridice, după cum urmează: 1. pentru inculpatul Dicu Alexandru. - din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 248 Cp. de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. de la 1968, cu reţinerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 Cp., în infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cp. cu aplicarea art.35 alin.1 Cp. şi art. 5 Cp.: - din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cp. 1968, cu aplicarea art. 5 Cp., în infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cp., cu aplicarea art. 5 Cp. - din infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cp. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. 1968 şi art. 5 Cp., în infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 Cp. cu aplicarea art.35 alin.1 Cp. şi art. 5 Cp., toate cu art. 38 alin.1 Cp. 2. pentru inculpatul Petrache Constantin. - din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 26 Cp. de la 1968 rap. la art. 248 Cp. 1968, cu reţinerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art.5 Cp., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 48 din Cp. rap. la art. 297 alin. 1 din Cp., cu aplicarea art. 5 Cp. 3. pentru inculpatul Ardeleanu Gheorghe: din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1968 rap. la art. 248 Cp. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. 1968, cu reţinerea art. 132 din Legea nr.78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 Cp., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev de art. 48 din Cp. rap. la art. 297 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp.; din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C.pen.de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1968, cu art. 5 Cp., în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp., ambele cu art. 38 alin. 1 Cp. 4. pentru inculpata Stoian Florentina. - din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1968 rap. la art. 248 Cp. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. 1968 cu reţinerea art.132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 Cp., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cp. raportat la art. 297 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp. - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C.pen.de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1968 şi art. 5 Cp., în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp. 5. pentru inculpata Cotea Rodica: din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1968 rap. la art. 248 Cp. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. de la 1968 şi art. 5 Cp., cu re?inerea art.132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu art.5 Cp., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cp. raportat la art. 297 alin. 1 Cp. cu art. 35 alin.1 Cp. şi art. 5 Cp.; din infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. art. 289 alin. 1 Cp. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. 1968, cu aplicarea art.5 Cp., în infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 Cp. cu aplicarea art.35 alin.1 Cp. şi art. 5 Cp., ambele cu aplic art. 38 alin.1 Cp. 6. pentru inculpatul Zimţa Gigi. - din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 Cod pen. de la 1968 rap. la art. 248 Cp. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. de la 1968, cu reţinerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art.5 Cp., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 297 alin. 1 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp. ; - din complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 26 Cp. 1968 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cp. 1968, cu aplicarea art. 5 Cp. în complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cp., cu aplicarea art. 5 Cp. - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen.de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1968, cu aplicarea art. 5 C.pen, în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp., toate cu aplic art. 38 alin.1 Cp. 7. pentru inculpatul Diţă Ştefan :din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 26 Cp. 1968 rap. la art. 248 Cp. 1968, cu reţinerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art.5 Cp., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 48 din Cp. raportat la art. 297 alin. 1 din Cp., cu aplicarea art. 5 C. penal; din infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. art. 289 alin.1 Cp. de la 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cp. 1968 şi art. 5 Cp., în infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art.321 Cp., cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi 5 Cod penal, ambele cu art.38 alin.1 Cp. 1. În baza art.396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul Dicu Alexandru pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cp., cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Dicu Alexandru sub aspectul săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cp. şi art. 5 C penal, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p. dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Dicu Alexandru sub aspectul săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată, prev. de art.321 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 2. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Ardeleanu Gheorghe pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev de art. 48 din Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cod penal ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p. dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Ardeleanu Gheorghe pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.322 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cp. şi art. 5 Cp., ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 3. În baza art.396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.p menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul Petrache Constantin pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 48 din Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 5 C. penal 4. În baza art.396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul Zîmţa Gigi pentru complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p. dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Zîmţa Gigi pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cod penal , ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Zîmţa Gigi pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art.322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp., ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 5. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p. dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Diţă Ştefan pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 48 din Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C. penal. În baza art.396 alin.1 rap. la art.16 alin.1 lit f C.p.p. dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Diţă Ştefan pentru infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art.321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi 5 Cod penal. 6. În baza art.396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.p menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpata Stoian Florentina pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.297 alin.1 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. În baza art.396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.p menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpata Stoian Florentina pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cod cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp. 7. În baza art. 396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a I-a C.p.p menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpata Cotea Rodica pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cp. cu art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 5 Cp. În baza art.396 alin.5 C.p.p rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.p.p. menţine soluţia de achitare dispusă faţă de inculpata Cotea Rodica pentru infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cp. şi art. 5 Cp. În baza art. 404 alin. 4 lit. c din C.p.p. dispune ridicarea măsurilor asiguratorii luate asupra bunurilor inculpatei Cotea Rodica prin ordonan?a nr. 260/P/2016 din 12 mai 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova (vol. 25 fila 385 dup). Menţine dispoziţiile din sentinţa primei instanţe privind modalitatea de soluţionare a acţiunilor civile exercitate în cauză, precum şi cele referitoare la măsurile asiguratorii luate cu privire la inculpaţii Dicu Alexandru, Ardeleanu Gheorghe şi Diţă Ştefan. Menţine dispoziţiile din sentinţa penală atacată referitoare la obligarea inculpaţilor Zimţa Gigi şi Diţă Ştefan la plata sumei de 7.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Înlătură dispoziţiile primei instanţe referitoare la obligarea inculpaţilor Ardeleanu Gheorghe şi Dicu Alexandru la plata cheltuielilor judiciare, ce vor rămâne în sarcina statului. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p obligă partea civilă Administraţia Fondului pentru Mediu la plata către stat a sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel. În baza art.275 alin.6 C.p.p. onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii Dicu Alexandru, Stoian Florentina, Ardeleanu Gheorghe, Diţă Ştefan, Zîmţa Gigi şi Cotea Rodica, în cuantum de câte 1253 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei, urmând a rămâne în sarcina statului. În baza art.275 alin. 6 C.p.p. onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul Petrache Constantin în cuantum de 1360 de lei (delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr.1639/2023) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei, urmând a rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi 16 iunie 2023, prin punerea deciziei redactate la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

11 mai 2023, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 391 alin.1,3 C.p.p deliberarea, redactarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 16.06.2023 prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 11.05.2023.

27 aprilie 2023, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 121 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii vor avea loc la dagta de 11 mai 2023. În temeiul art. 405 C.p.p. pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 aprilie 2023.

6 martie 2023, ora 12:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art.391 alin. 1 C.p.p. deliberarea, redactarea şi pronun?area hotărârii vor avea loc la data de 27 aprilie 2023. În temeiul art.405 C.p.p. pronun?area hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispozi?ia părţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Definitivă. Pronunţată în ?edin?a publică din 06 martie 2023.

25 ianuarie 2023, ora 13:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa de apărare a inculpatului Petrache Constantin va acorda termen la data de 06.03.2023, ora 12:00. Va emite adresă către barou în vederea desemnării unui alt apărător din oficiu. Va dispune amendarea d-nei avocat Orăşel Codreanu Raluca cu suma de 1000 lei conform art. 283 alin. 3 Cpp.

23 decembrie 2022, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În ceea ce priveşte legea penală mai favorabilă, în temeiul art.386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice, după cum urmează: 1.pentru inculpatul Dicu Alexandru. -din infrac?iunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 248 C.pen. de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen de la 1968, cu re?inerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 C. pen., în infrac?iunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C penal: - din infrac?iunea de în?elăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C. pen. 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen., în infrac?iunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal; - din infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968 şi art. 5 C. pen, în infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art.321 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C. pen, toate cu art.38 alin.1 Cod penal. 2.pentru inculpatul Petrache Constantin. - din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 26 C. pen. de la 1968 rap. la art. 248 C.pen. 1968, cu re?inerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art.5 Cod penal, în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 48 din Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 5 C. penal. 3.pentru inculpatul Ardeleanu Gheorghe. - din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 248 C.pen. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen 1968, cu re?inerea art. 132 din Legea nr.78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 C. pen., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev de art. 48 din Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C.pen.de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1968, cu art. 5 C. pen, în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal, ambele cu art.38 alin.1 Cod penal. 4.pentru inculpata Stoian Florentina. -din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen 1968 cu re?inerea art.132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 C. pen, în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C.pen.de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1968 şi art. 5 C. pen, în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. 5.pentru inculpata Cotea Rodica. -din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 248 C.pen. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen de la 1968 şi art. 5 C. pen, cu re?inerea art.132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu art.5 C. pen., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. -din infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. art. 289 alin. 1 C.pen. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968, cu aplicarea art.5 C. pen., în infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 Cod penal, ambele cu aplic art. 38 alin.1 Cod penal. 6.pentru inculpatul Zimţa Gigi. -din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 26 Cod pen. de la 1968 rap. la art. 248 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen de la 1968, cu re?inerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 C. pen., în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prev de art. 48 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal ; - din complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C. pen. 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen. în complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal; - din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen.de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. de la 1968, cu aplicarea art. 5 C.pen, în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal, toate cu aplic art. 38 alin.1 Cod penal. 7.pentru inculpatul Diţă Ştefan. -din complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 26 C. pen. 1968 rap. la art. 248 C.pen. 1968, cu re?inerea art. 132 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioară modificării survenite la 01.02.2014), cu aplicarea art. 5 C. pen, în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 48 din Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 5 C. penal. - din infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. art. 289 alin. 1 C.pen. de la 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1968 şi art. 5 C. pen, în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art.321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi 5 Cod penal, ambele cu art.38 alin.1 Cod penal. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 decembrie 2022.

19 decembrie 2022, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cu privire la legea penală mai favorabilă şi schimbările de încadrare juridică la data de 23 decembrie 2022. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 19 decembrie 2022.

5 decembrie 2022, ora 12:20
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 25 ianuarie 2023, pe fondul cauzei. Amână pronunţarea cu privire la verificarea măsurilor asiguratorii conform art.2502 C.p.p. la data de 12 decembrie 2022. Deliberarea şi pronunţarea cu privire la legea penală mai favorabilă şi schimbările de încadrare juridică vor avea loc la data de 19 decembrie 2022. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 05 decembrie 2022.

13 septembrie 2022, ora 12:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: În baza art. 476 alin. 4 C.p.p. suspendă judecata cauzei până la soluţionarea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, înregistrată sub nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 13 septembrie 2022.

23 iunie 2022, ora 09:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Repus pe rol
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de inculpatul Ardeleanu Gheorghe. În baza art. 395 lin. 1 C.pr. pen repune cauza pe rol în vederea reluării dezbaterilor având în vedere decizia Curţii Constituţionale nr. 358/2022. Acordă termen la 13 septembrie 2022, ora 12:00, urmând a fi citate părţile. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 23.06.2022.

26 aprilie 2022, ora 14:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 391 alin. 1 C.p.p deliberarea, redactarea şi pronunţarea va avea loc la data de 23.06.2022. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.04.2022.

20 aprilie 2022, ora 10:30
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează solicitarea d-nei avocat Lavinia Fota în sustituire pentru avocat ales Martie Cici pentru inculpatul Ardeleanu Gheorghe în sensul amânării cauzei în vederea pregătirii apărării faţă de cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul Dicu Alexandru prin apărător ales şi acordă termen la data de 26.04.2022, ora 14:00

31 martie 2022, ora 12:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de lipsa martorilor Stancu Marin şi Săndoiu Norbert Sorin, amână judecarea cauzei la data de 20.04.2022, ora 10:30

21 februarie 2022, ora 13:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31 martie ora 12:00 pentru a se cita restul martorilor încuviinţaţi prin încheierea de la termenul anterior

11 ianuarie 2022, ora 13:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 21.02.2021 în vederea pronunţării cu privire la cererea Reprezentantului Ministerului Public în sensul reaudierii martorilor avuţi în vedere de instanţa de fond la pronunţarea soluţiei de achitare.

23 noiembrie 2021, ora 13:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al inculpatului Dicu Alexandru pentru observarea precizărilor reprezentantului Ministerului Public cu privire la motivele de apel depuse în cauză conform dispoziţiei instanţei de la termenul anterior, având în vedere faptul că acestea nu au fost depuse la dosar până la data de 22.11.2021 se acordă termen la data de 11.01.2022, ora 13:00

14 octombrie 2021, ora 12:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de solicitarea formulată de către reprezentantul Ministerului Public în sensul precizării motivelor de apel, se acordă termen la data de 23.11.2021, ora 13:00

6 septembrie 2021, ora 14:00
Complet: C.9ap
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de cererile formulate de apărătorul ales al inculpatului Diţă Ştefan pentru imposibilitate de prezentare şi pregătirea apărării şi de către apărătorii inculpaţilor Petrache Constantin şi Zîmţa Gigi pentru pregătirea apărării, se acordă termen la data de 14.10.2021, ora 12:00

6 iulie 2021, ora 10:25
Complet: C.9ap
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererile de amânare formulate de inculpaţii Dicu Alexandru, Diţa Ştefan şi Zîmţa Gigi în vederea angajării unui apărător. Încuviinţează cererile de amânare formulate de către apărătorii aleşi ai inculpatului Ardeleanu Gheorghe în vederea pregătirii apărării şi apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Petrache Constantin acordă termen la data de 06.09.2021, ora 14:00



2. Numărul dosarului: 28235/215/2017
Data înregistrării: 6 octombrie 2017, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 19 noiembrie 2024, ora 10:32:22
Instanță: Judecătoria Craiova
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: îndreptare eroare materială (art.278 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
DICU ALEXANDRU - Inculpat
PETRACHE CONSTANTIN - Inculpat
ARDELEANU GHEORGHE - Inculpat
STOIAN FLORENTINA - Inculpat
ZIMŢA GIGI - Inculpat
UAT MALU MARE - Parte civilă
GUVERNUL ROMÂNIEI - MINISTERUL MEDIULUI - ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU - Parte vătămată
COTEA RODICA - Inculpat
DIŢĂ ŞTEFAN - Inculpat

Ședințe: