Informații dosare ce cuprind 2826/277/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2826/277/2022
Numărul vechi:
Data înregistrării: 13 decembrie 2022, ora 16:02:00
Data ultimei modificări: 27 iunie 2024, ora 14:30:55
Instanță: Judecătoria Pătârlagele
Secție: Civil-Penal
Materie: Penal
Obiect: conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) alin.1, art.47 alin.1 NCP rap. la art.320 alin.1 NCP, art.323 NCP
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PANAET I. VIOREL-CĂTĂLIN - Inculpat
PĂUN N. GHEORGHE - Inculpat
TURCU I. MARIAN - Inculpat
MATEI GH. NECULAI - Inculpat

Ședințe:
27 iunie 2024, ora 09:00
Complet: P.2
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 335, alin.1 C. pen, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, cu aplicarea art.35, alin.1 (5 acte materiale) condamnă pe inculpatul Panaet Viorel Cătălin, la pedeapsa de 1 an închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârsirea a infrac?iunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. de art.47, alin.1 rap. la art.320, alin.1, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Panaet Viorel Cătălin, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art.323 Cod penal cu aplicarea art.35, alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală , condamnă pe inculpatul Panaet Viorel Cătălin, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.38 Cod penal, constată că infracţiunile au fost săvârsite în regim de concurs real. În baza art.39, alin.1, lit.b Cod penal condamna inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an ?i 4 luni închisoare. Instan?a constată că în cauză sunt întrunite condi?iile impuse de art.91 alin.1 cod penal, pedeapsa aplicată fiind de cel mult 3 ani închisoare, inculpatul nu este recidivist, iar în raport de persoana acestuia şi de posibilită?ile sale de îndreptare se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infrac?iuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată, respectiv pentru 2 ani, stabilită conform art.92 cod penal, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Com. Cislău sau Primăriei Ora? Pătârlagele, jud.Buzău, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii, se comunică Serviciului de Probaţiune Buzău . În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal, va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei, dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere ,dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, situaţie în care se aplică, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 335, alin.1 C. pen, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, cu aplicarea art.35, alin.1 (2 acte materiale) condamnă pe Păun Gheorghe, la pedeapsa de 9 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. de art.47, alin.1 rap. la art.320, alin.1, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Păun Gheorghe, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art.323 Cod penal cu aplicarea art.35, alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală , condamnă pe inculpatul Păun Gheorghe, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.38 Cod penal, constată că infracţiunile au fost săvârşite în regim de concurs real. În baza art.39, alin.1, lit.b Cod penal condamna inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an ?i o lună închisoare. Instan?a constată că în cauză sunt întrunite condi?iile impuse de art.91 alin.1 cod penal, pedeapsa aplicată fiind de cel mult 3 ani închisoare, inculpatul nu este recidivist, iar în raport de persoana acestuia şi de posibilită?ile sale de îndreptare se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infrac?iuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată, respectiv pentru 2 ani, stabilită conform art.92 cod penal, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Com. Cislău sau Primăriei Ora? Pătârlagele, jud.Buzău, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii, se comunică Serviciului de Probaţiune Buzău . În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal, va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei, dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, situaţie în care se aplică, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 335, alin.1 C. pen, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, cu aplicarea art.35, alin.1 (2 acte materiale) condamnă pe inculpatul Turcu Marian, la pedeapsa de 9 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. de art.47, alin.1 rap. la art.320, alin.1, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Turcu Marian, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art.323 Cod penal cu aplicarea art.35, alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Turcu Marian, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.38 Cod penal, constată că infracţiunile au fost săvârşite în regim de concurs real. În baza art.39, alin.1, lit.b Cod penal condamna inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an ?i o lună închisoare. Instan?a constată că în cauză sunt întrunite condi?iile impuse de art.91 alin.1 cod penal, pedeapsa aplicată fiind de cel mult 3 ani închisoare, inculpatul nu este recidivist, iar în raport de persoana acestuia şi de posibilită?ile sale de îndreptare se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infrac?iuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată, respectiv pentru 2 ani, stabilită conform art.92 cod penal, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Com. Cislău sau Primăriei Ora? Pătârlagele, jud.Buzău, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii, se comunică Serviciului de Probaţiune Buzău . În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal, va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei, dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere ,cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, situaţie în care se aplică, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 335, alin.1 C. pen, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, cu aplicarea art.35, alin.1 (3 acte materiale) condamnă pe inculpatul Matei Neculai, la pedeapsa de 9 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. de art.47, alin.1 rap. la art.320, alin.1, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Matei Neculai, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, pentru săvârşirea a infrac?iunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art.323 Cod penal cu aplicarea art.35, alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Matei Neculai, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.38 Cod penal, constată că infracţiunile au fost săvârşite în regim de concurs real. În baza art.39, alin.1, lit.b Cod penal condamna inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an ?i o lună închisoare. Instan?a constată că în cauză sunt întrunite condi?iile impuse de art.91 alin.1 cod penal, pedeapsa aplicată fiind de cel mult 3 ani închisoare, inculpatul nu este recidivist, iar în raport de persoana acestuia şi de posibilită?ile sale de îndreptare se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infrac?iuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată, respectiv pentru 2 ani, stabilită conform art.92 cod penal, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Com. Cislău sau Primăriei Ora? Pătârlagele, jud.Buzău, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii, se comunică Serviciului de Probaţiune Buzău . În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal, va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei , dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, situaţie în care se aplică, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În temeiul prevederilor art.398 în ref.la art.274 alin.1 cod proc.penală, obligă inculpaţii, pe fiecare, la plata sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel pentru procuror, inculpată şi partea civilă în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei, conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală. Apelul se depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronun?ată prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 27.06.2024.

30 mai 2024, ora 09:00
Complet: P.2
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pentru deliberare, pronunţare şi redactare hotărâre, stabileşte data de 27.06.2024.

25 ianuarie 2024, ora 09:00
Complet: P.2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 30.05.2024, ora 09:00, având în vedere protestul personalului auxiliar şi Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Pătârlagele nr. 1/16.01.2024, precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului Păun Gheorghe. Repetarea procedurii de citare cu inculpaţii lipsă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, la 25.01.2024.

5 octombrie 2023, ora 09:00
Complet: P.2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 25.01.2024, ora 09.00. Adresă pentru cazierul actualizat al inculpatului. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.10.2023.

25 mai 2023, ora 09:00
Complet: P.2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 05.10.2023, ora 09.00, la cererea inculpatului Panaet Viorel Cătălin în vederea angajării unui apărător. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.05.2023.



Pagina principală