Informații dosare ce cuprind 283/280/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 283/280/2023
Data înregistrării: 11 ianuarie 2023, ora 14:10:00
Data ultimei modificări: 16 iunie 2025, ora 09:33:44
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: fond funciar CONSTATARE NULITATE ACT JURIDIC
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Stanescu Florea - Reclamant
Stanescu Mihaela - Reclamant
Preda Valeria - Reclamant
Petre Constanta - Reclamant
Rizea Floarea - Reclamant
Dena Simona - Reclamant
Prichindel Mihai - Reclamant
Dragomir Visoiu Sorinel - Reclamant
Stoica Marius Adrian - Reclamant
Stoica Florin Cristian - Reclamant
Ionescu Alexandra - Reclamant
Ionescu Maria - Reclamant
Ionescu Radu Alexandru - Reclamant
Marcu Gherghina - Reclamant
Ionescu Aurica - Reclamant
Ionescu Vlad Mircea - Reclamant
Dumitrescu Mariana - Reclamant
Danciu Lidia - Reclamant
Rotaru Rodica Mihaela - Pârât
COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR ALBOTA - Pârât
COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES - Pârât
Suliman Rada - Reclamant

Ședințe:
31 octombrie 2025, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

30 mai 2025, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare a cauzei din motive medicale formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor-pârâţi. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor-pârâţi să depună la dosarul cauzei împuternicire avocaţială pentru reclamantul-pârât Suliman Rada şi să prezinte originalele titlurilor de proprietate ale reclamanţilor şi să depună la dosarul cauzei două copii certificate ale acestora, sub sancţiunea suspendării cauzei. Prorogă discutarea excepţiei inadmisibilităţii cererii reconvenţionale şi lipsei calităţii procesuale active a pârâtei-reclamante la termenul următor. Se revine cu adresă către Comisia Locala de Fond Funciar Albota, pentru a mai depune încă două exemplare ale înscrisurilor ce au fost comunicate pentru acest termen de judecată, respectiv, înscrisurile şi relaţiile menţionate în nota de probatorii aflată la fila 153 volumul III la pct.1.2. pentru a fi comunicate pârâtei-reclamante şi intervenientei în interes propriu. Amână judecarea cauzei la data de 31.10.2025, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11:00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2025.

13 decembrie 2024, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act de faptul că reclamanţii au depus note scrise cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale şi a lipsei calităţii procesuale active a pârâtei-reclamante, iar pârâta a depus un punct de vedere cu privire la excepţiile invocate. Menţine obligaţiile stabilite şi va pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună împuternicire avocaţială pentru reclamanta S R, aşa cum s-a obligat, să prezinte originalele titlurilor de proprietate ale reclamanţilor şi să depună la dosar două copii certificate ale acestora. Prorogă discutarea excepţiei inadmisibilităţii cererii reconvenţionale şi lipsei calităţii procesuale active a pârâtei-reclamante la termenul următor. Revine asupra dispoziţiei de revenire cu adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, având în vedere că în timpul şedinţei de judecată s-au depus înscrisurile solicitate acestuia. Se revine cu adresă către Comisia Locala de Fond Funciar Albota, pentru a mai depune încă două exemplare ale înscrisurilor ce au fost comunicate pentru acest termen de judecată, respectiv, înscrisurile şi relaţiile menţionate în nota de probatorii aflată la fila 153 volumul III la pct.1.2. pentru a fi comunicate pârâtei-reclamante şi intervenientei în interes propriu. Amână judecarea cauzei la data de 30.05.2025, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11:00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2024.

14 iunie 2024, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excepţia disjungerii cererii reconvenţionale excepţie invocată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi. Admite pentru reclamanţi proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză specialitatea topografie. Respinge proba testimonială solicitată de reclamanţi, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar împuternicire avocaţială pentru reclamanta Suliman Rada, să prezinte originalele titlurilor de proprietate ale reclamanţilor şi să depună şi două copii certificate ale acestora. De asemenea, în vederea soluţionării excepţiei inadmisibilităţii cererii reconvenţionale, pune în vedere apărătorului reclamanţilor să motive în scris această excepţie, să o comunice părţilor adverse şi să facă dovada comunicării către părţile adverse pentru ca acestea să formuleze un punct de vedere. Admite pentru pârâta Rotaru Rodica Mihaela proba cu înscrisuri, proba cu expertiză specialitatea topografie şi proba cu relaţii. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Albota pentru a comunica instanţei următoarele: a) pentru Titlul de proprictate nr. 66006/14.02.1904: - copia lizibilă ?i integrală a titlului; procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - întreaga documenta?ie de modificare a titlului în care să se regăscască | hotărârea CJFF Argeş de rectificare, şi varianta ini?ială, fără ?tersături a titlului, având în vedere că pe act sunt vizibile modificări ale numerelor tarlalei ?i parcelei; - în situa?ia în care titlul nu a fost modificat/rectificat conformaart. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, să se precizeze în mod expres acest fapt. - să precizeze dacă observa?ia „Mare?/Asociaţie” are în vedere faptul că Stănescu Anghel a fost înscris cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 75, tabel din 1995), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe aplasamentele lucrate de asociaţie; b) pentru Titlul de proprietate nr. 16287/16.07.1993: - copia lizibilă şi integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; să precizeze dacă titlul a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în caz afirmativ să depună întreaga documenta?ie de modificare în care să se regăsească hotărârea CJFF Argeş de rectificare; | - să precizeze dacă observa?ia „Mareş/Asociaţie” are în vedere faptul că Boieru Ion a fost înscris cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 76, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; c) pentru Titlul de proprietate nr. 25629/01.11.1993: - copia lizibilă ?i integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - să precizeze dacă titlul a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în caz afirmativ să depună întreaga documentaţie de modificare în care să se regăsească hotărârea CJFF Argeş de rectificare; - să precizeze dacă observa?ia „Asoc.” are în vedere faptul că Ionescu l Alexandrina a fost înscrisă cu teren în Asociaţia Agricolă Mare? (pozi?ia 19, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asociaţie; d) pentru Titlul de proprietate nr. 16286/16.07.1903: | - copia lizibilă şi integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - întreaga documentaţie de modificare a titlului în care să se regăsească hotărârea CJFF Argeş nr. 996/2009 de rectificare, Adresa Primăriei Comunei Albota nr. 2074/2007 înregistrată la OCPI Argeş sub nr. 4072/2007, Fişa cu date, Proces-verbal de vecinătate, Extras din planul Parcelar, Adresa nr. 3280/14.07.2000, şi varianta ini?ială a titlului; - să precizeze dacă observa?ia „Asociaţia Mareş” are în vedere faptul că Drăgan Dumitra a fost înscrisă cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 53, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; e) pentru Titlul de proprietate nr. 27730/20.10.1993: - copia lizibilă ?i integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - întreaga documenta?ie de modificare a titlului în care să se regăsească hotărârea CJFF Argeş de rectificare ?i Fişa cu date transmisă de CLEF Albota, precum şi varianta ini?ială, fără ştersături a titlului, având în vedere că prin Adresa nr. 4268/21.05.2013 emisă de ANCPI echipa de control a remarcat existen?a unor ştersături prin radiere sau acoperire cu pasta corectoare şi adăugarea unei noi rubrici, respectiv cea aferentă tarlalei 45, parcela 824 în suprafa?ă de 1 ha; - în situa?ia în care titlul nu a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, să se precizeze în mod expres acest fapt; - să precizeze dacă terenul a fost atribuit având în vedere faptul că Prichindel Virgil a fost înscris cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 127, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; f) pentru Titlul de proprietate nr. 13801/01.10.1993: - copia lizibilă şi integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - întreaga documenta?ie de modificare a titlului în care să se regăsească hotărârea CJFF Argeş de rectificare ?i Fişa cu date din august 1995, precum şi varianta ini?ială, fără ştersături a titlului, având în vedere că prin Adresa nr. 4268/21.05.2013 emisă de ANCPI echipa de control a remarcat existen?a unor ştersături prin radiere sau acoperire cu pasta corectoare şi adăugarea unei noi rubrici, respectiv 1224 mp; - în situa?ia în care titlul nu a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, să se precizeze în mod expres acest fapt. - să precizeze dacă observaţia „Asociaţia Mareş” are în vedere faptul că Nicula Dumitra a fost înscrisă cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 112, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; g) pentru Titlul de proprietate nr. 13840/01.10.1993: - copia lizibilă şi integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situaţia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - să precizeze dacă titlul a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în caz afirmativ să depună întreaga documenta?ie de modificare în care să se regăsească hotărârea CJFE Argeş de rectificare; - să precizeze dacă terenul a fost atribuit având în vedere faptul că Rizea Maria a fost înscrisă cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 145, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; h) pentru Titlul de proprietate nr. 17082/29.07.1993: - copia lizibilă şi integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situaţia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - să precizeze dacă titlul a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în caz afirmativ să depună întreaga documentaţie de modificare în care să se regăsească hotărârea CJFF Argeş de rectificare; - să precizeze dacă terenul a fost atribuit având în vedere faptul că Ionescu Mircea a fost înscris cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 84, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; i) pentru Titlul de proprietate nr. 130966/08.11.2004: - copia lizibilă şi integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situa?ia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - să precizeze dacă titlul a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în caz afirmativ să depună întreaga documenta?ie de modificare în care să se regăsească hotărârea CJEE Argeş de rectificare; - să precizeze dacă terenul a fost atribuit având în vedere faptul că Matei Chira a fost înscrisă cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş (pozi?ia 105, tabel din 1992), motiv pentru care terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asocia?ie; j) pentru Titlul de proprietate nr. 138516/20.11.2008: - copia lizibilă ?i integrală a titlului; - procesul-verbal de punere în posesie, iar în situaţia în care nu a fost întocmit un astfel de act să se precizeze în mod expres acest fapt; - întregul dosar administrativ în care a fost emis titlul; - să precizeze dacă titlul a fost modificat/rectificat conform art. 59 ind.1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, iar în caz afirmativ să depună întreaga documenta?ie de modificare în care să se regăsească hotărârea CJEF Argeş de rectificare; - să precizeze dacă terenul a fost atribuit având în vedere faptul că proprietarul/autorul a fost înscris cu teren în Asociaţia Agricolă Mareş ?i dacă terenul reconstituit a fost atribuit pe amplasamentele lucrate de asociaţie. Se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş pentru a comunica instanţei următoarele: - înscrisurile şi documenta?iile cadastrale întocmite pentru imobilele din UAT Albota intabulate în CF şi nr. cadastral 5029; CFşi nr. cadastral 503;CF şi nr. cadastral 5005; CF şi nr. cadastral 5002; CF şi nr. cadastral 5010; CF şi nr. cadastral 5030; CF şi nr. cadastral 5032; CF şi nr. cadastral 5003; CF şi nr. cadastral 5024; CF şi nr. cadastral 5012. - să depună înscrisurile şi documenta?ia cadastrală întocmite pentru imobilul intabulat în cartea funciară 4981, care prive?te acela?i teren cu cel intabulat în CF 5034; - să precizeze care este motivul pentru care, după ce a fost înfiin?ată CF 4981 prin Încheierea nr. 66947/15-11.2016, a fost înfiin?ată şi CF 5034 prin Încheierea nr. 68292/15.11.2016, pentru acelaşi imobil şi acelaşi proprietar; - să precizeze dacă Planul parcelar nr. 5044/26.05-2011 a fost întocmit cu respectarea procedurii reglementate de Ordinul nr. 634/2006, în vigoare în anul 2011, ?i dacă a fost avizat tehnic de către OCPI Argeş ?i la ce dată. În cazul unui răspuns afirmativ, să depună documente justificative în acest sens; - să precizeze ce plan parcelar a fost folosit la întocmirea documenta?iilor cadastrale pentru realizarea cadastrului sistematic pentru UAT Albota, dacă acest plan parcelar a fost întocmit cu respectarea procedurii reglementate de legisla?ia în vigoare la data întocmirii sale şi dacă a fost avizat tehnic de către OCPI Argeş şi la ce dată. În cazul unui răspuns afirmativ, să depună documente justificative în acest sens; - să precizeze care este motivul pentru care, subsemnata Rotaru Rodica Mihaela nu am fost identificată ca posesor al terenului în suprafa?ă de 33,22 ha şi nici introdusă în cadastrul sistematic conform art. 11 alin.2 lit. 0) din Legea nr. 7/1996 cu ocazia înfiin?ării noilor căr?i funciare, de?i fusesem pusă în posesie în baza Procesului-verbal nr. 2176/18.05.2015 care avea anexat Planul de amplasament ?i delimitare a imobilului scara 1:5000 întocmit chiar de executantul cadastrării sistematizate din Comuna Albota, societatea Geoter Proiect S.R.L, ?i exista documenta?ia cadastrală întocmită pentru imobilul pârâtei, constând în raportul de expertiză întocmit de exp. Tănase Iulian, avizat favorabil de OCPI Argeş prin Procesul-verbal de recep?ie nr. 657/18.09.2013 şi validat prin Sentinţa civilă nr. 3071/ 31.03.2014; - să precizeze care este motivul pentru care nu există coresponden?ă între tarlale şi/sau parcele men?ionate în cartea funciară şi cele din titlurile de proprietate, pentru imobilele din UAT Albota intabulate în CF: 5029, 5034, 5010, 5030, 5032 şi 5024; - să depună pentru UAT Albota: - dosarul nr. 36191/15.07.2016 în care a fost emisă Încheierea de respingere nr. 36191/31.08.2016 privind cererea pârâtei de intabulare a dreptului de proprietate în cartea funciară; - dosarul nr. 69086/18.11.2016 în care a fost emisă Încheierea de respingere de reexaminare nr. 69086/20.12.2016 privind cererea de reexaminare a pârâtei; - să precizeze care este motivul pentru care, de la data de 05.01.2016, reprezentând data la care a fost emis Titlul de proprietate nr. 144545 pe numele Rotaru Rodica Mihaela, ?i până la data de 30.08.2016, reprezentând data la care s-a finalizat documenta?ia de cadastru sistematic pentru UAT Albota şi data de la care nu s-au mai înregistrat cereri în RGI, pentru terenul subsemnatei nu s-au întreprins niciun fel de demersuri de înfiinţare a unei cărţi funciare cu toate că exista întocmită documenta?ia cadastrale constând în raportul de expertiză întocmit de exp. Tănase Iulian, avizat favorabil de OCPI Arge? prin Procesul-verbal de recepţie nr. 657/18.09.2013 şi validat prin Sentinţa civilă nr. 3071/31.03.2014; - să precizeze dacă, la data de 18.09.2013, reprezentând data emiterii Procesului-verbal de recep?ie nr. 657/18.09.2013 emis de OCPI Argeş, de avizare favorabilă a raportului de expertiză întocmit de exp. Tânase Iulian, documentaţia cadastrală nr. 24653/2009 a numitului Dărgan Ilie pentru suprafa?a de 4.000 mp, se suprapunea efectiv cu terenul în suprafa?ă de 33,22 ha identificat de expert. De asemenea, să depună planşele grafice aferente datei de 18.09.2013 la care se face referire la punctul ş intitulat „Concluzii” din Procesului-verbal de recep?ie nr. 657/18.09.2013: „Imobilul în suprafa?ă de 873.251 mp, arabil, se suprapune cu următoarele documenta?ii cadastrale existente în baza de date grafică a OCPI Arge? la data de 18.09.2013”. În cazul în care exista o suprapunere efectivă, să precizeze care este motivul pentru care lucrarea expertului a fost declarată admisă chiar ?i în aceste condi?ii; - să precizeze dacă, la data de 18.09.2013, reprezentând data emiterii Procesului-verbal de recep?ie nr. 657/18.09.2013 emis de OCPI Argeş, de avizare favorabilă a raportului de expertiză întocmit de exp. Tănase Iulian, documenta?ia cadastrală nr. 17518/2009 a numitului Ion Mirea (moşt. Velicu Vasilica) pentru suprafa?a de 16.700 mp, se suprapunea efectiv cu terenul în suprafa?ă de 33,22 ha identificat de expert. De asemenea, să depună planşele grafice aferente datei de 18.09.2013 la care se face referire la punctul 5 intitulat „Concluzii” din Procesului-verbal de recepţie nr. 657/18.09.2013: „Imobilul în suprafa?ă de 873.251 mp arabil, se suprapune cu următoarele documenta?ii cadastrale existente în baza de date grafică a OCPI Arge? la data de 18.09.2013”. În cazul în care exista o suprapunere efectivă, să precizeze care este motivul pentru care lucrarea expertului a fost declarată admisă chiar şi în aceste condi?ii; - să precizeze dacă, la data emiterii de către OCPI Argeş a Procesului-verbal de recep?ie nr. 657/18.09-2013 ?i la data pronun?ării Sentinţei civile nr. 3071/31.03-2014 mai exista pentru UAT Albota, T 41 P 324, un alt plan parcelar avizat de către OCPI Argeş în afară de Planul parcelar nr. 3323/13.05.2009. Admite pentru intervenienta în interes propriu probele solicitate, respectiv, proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză de specialitate. Prorogă pronunţarea asupra obiectivelor şi asupra desemnării expertului specialitatea topografie, ulterior comunicării relaţiilor şi înscrisurilor solicitate Comisiei Locale de Fond funciar Albota şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2024, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11:00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2024.

26 ianuarie 2024, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite în principiu cererea de intervenţie şi dispune conceptarea în cauză a numitei V V în calitate de intervenient în interes propriu. În temeiul disp.art.248 alin.4 Cod proc.civilă uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor S F, S M, M G, P V, R F şi P C, excepţia invocată de pârâta R R M, cu fondul cauzei. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de reclamanţi în raport de cererea reconvenţională. Califică excepţia puterii de lucru judecat invocată de intervenienta în interes propriu, prin apărător, ca fiind apărare de fond, si nu o veritabilă exceptie de procedură în sensul art. 245 Cod proc.civilă. In temeiul disp.art.204 alin.2 Cod procedură civilă dispune conceptarea în cauză a numitei S R, în calitate de reclamantă. Admite în principiu cererea de intervenţie şi dispune conceptarea în cauză a numitei V V în calitate de intervenient în interes propriu. Pentru respectarea dreptului la apărare admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor pentru a-i da posibilitate să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de probatorii formulate de pârâta R R M şi comunicată în şedinţă publică. Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2024, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11:00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2024.

6 octombrie 2023, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act de faptul că apărătorul pârâtei-reclamante, a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor, pentru a-i da posibilitate să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării ce i-a fost comunicată în şedinţă publică, urmând ca la termenul următor să fie pusă în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numita V V, potrivit disp.art.64 alin.2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2024, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11:00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2023

19 mai 2023, ora 11:00
Complet: C5-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere pârâtei-reclamante, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 900 lei ( câte 100 lei pentru fiecare carte funciară menţionată la fila 47 din dosar – volumul II). Dispune comunicarea către părţile lipsă a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numita Velicu Vasilica şi copii de pe înscrisurile care o însoţesc, urmând ca la termenul următor să fie pusă în discuţie admisibilitatea în principiu a acesteia potrivit disp.art.64 alin.2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2023, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2023



Pagina principală