Informații dosare ce cuprind 2856/40/2021/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2856/40/2021/a1
Data înregistrării: 25 octombrie 2022, ora 08:33:00
Data ultimei modificări: 6 martie 2023, ora 16:22:59
Instanță: Curtea de Apel Suceava
Secție: Secţia penală şi pentru cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
IACOB FLORIN-EDUARD - Contestator Inculpat
FECIORU ROBERT-NECULAI - Contestator Inculpat
LUCA DUMITRU-CĂTĂLIN - Contestator Inculpat
COŞMAN STELIAN-IULIAN - Contestator Inculpat
RUSU CONSTANTIN-CIPRIAN - Contestator Inculpat
BALAN IONEL - Intimat Inculpat
ANTON VIOREL - Intimat Inculpat
BOTEZATU GABRIEL - Intimat Inculpat
GHERASIM CONSTANTIN-DOREL - Contestator Inculpat
ROMANESCU MIHAI - Contestator Condamnat
PODARU VIRGIL - Intimat Inculpat
RIPICEANU LUCIAN - Contestator Inculpat
GURIUC IONUŢ PAVEL - Contestator Inculpat
PUŞCAŞU NICOLAE OVIDIU - Contestator Inculpat
GURALIUC SORIN - Contestator Inculpat
BUNDUC ŞTEFAN - Intimat Inculpat
PUŞCAŞU DUMITRU-DAN - Intimat Inculpat
BURDULEA TOMA-BOGDAN - Intimat Inculpat
SĂNDULEAC COSTEL - Intimat Inculpat
MANOLE IOAN-CRISTIAN - Intimat Inculpat
RÎZNIC IONEL - Intimat Inculpat

Ședințe:
6 martie 2023, ora 08:30
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Contestaţie
Soluția pe scurt: În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată regularitatea rechizitoriului nr. 76/P/2020 emis la data de 02.12.2021 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava, astfel cum acesta a fost remediat prin Ordonanţa din 20.02.2023 a DNA – Serviciul Teritorial Suceava. În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţii Iacob Florin-Eduard, Fecioru Robert-Neculai, Luca Dumitru-Cătălin, Co?man Stelian-Iulian, Rusu Constantin-Ciprian, Anton Viorel, Balan Ionel, Botezatu Gabriel, Gherasim Constantin-Dorel, Guriuc Ionu? Pavel, Pu?ca?u Nicolae-Ovidiu, Bunduc ?tefan, Ripiceanu Lucian, Podaru Virgil, Romanescu Mihai, Guraliuc Sorin, Pu?ca?u Dumitru-Dan, Burdulea Toma-Bogdan, Sănduleac Costel-Mihai, Manole Ioan-Cristian şi Rîznic Ionel, pentru infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare din inculpaţii contestatori Romanescu Mihai, Coşman Stelian Iulian, Fecioru Robert Neculai, Gherasim Constantin Dorel, Guraliuc Sorin, Guriuc Ionuţ Pavel, Luca Dumitru Cătălin, Puşcaşu Nicolae Ovidiu, Ripiceanu Lucian şi Rusu Constantin Ciprian să plătească statului suma de câte 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat din contestaţie rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală suma de 863 de lei reprezentând onorariu avocat oficiu Viorescu Răzvan, pentru inculpatul intimat Burdulea Toma Bogdan, conform delegaţiei nr. 2691/27.10.2022, şi suma de 863 de lei reprezentând onorariu avocat oficiu Roman Diana, pentru inculpatul intimat Sănduleac Costel, conform delegaţiei nr. 2692/27.10.2022, rămân în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în fondurile Baroului Suceava. Definitivă. Pronunţată azi, 06.03.2023, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

27 februarie 2023, ora 12:00
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 06.03.2023, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 27.02.2023.

16 februarie 2023, ora 08:30
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În baza art. 347 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 281 alin. 1 lit. a Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiată, excepţia nelegalei compuneri a completului de cameră preliminară care a pronunţat Încheierea din 01.07.2022 dată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava - Secţia penală în dosarul nr. 2856/40/2021/a1, ridicată de contestatorul Ripiceanu Lucian pentru prima oară în calea de atac a contestaţiei. În baza art. 347 Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiate, contestaţiile formulate de inculpaţii Romanescu Mihai, Coşman Stelian Iulian, Fecioru Robert Neculai, Gherasim Constantin Dorel, Guraliuc Sorin, Guriuc Ionuţ Pavel, Luca Dumitru Cătălin, Puşcaşu Nicolae Ovidiu, Ripiceanu Lucian şi Rusu Constantin Ciprian împotriva Încheierii din 01.07.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava - Secţia penală în dosarul nr. 2856/40/2021/a1. Admite contestaţia formulată de inculpatul Iacob Florin Eduard împotriva Încheierii din 01.07.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava - Secţia penală în dosarul nr. 2856/40/2021/a1. Desfiinţează în parte încheierea contestată în sensul înlăturării dispoziţiei privind respingerea excepţiei formulate de inculpatul Iacob Florin Eduard vizând neregularitatea actului de sesizare, a dispoziţiei de constatare a legalităţii sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 76/P/2020 emis la data de 02.12.2021 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava, şi a dispoziţiei de începere a judecăţii faţă de inculpaţii Iacob Florin-Eduard, Fecioru Robert-Neculai, Luca Dumitru-Cătălin, Co?man Stelian-Iulian, Rusu Constantin-Ciprian, Anton Viorel, Balan Ionel, Botezatu Gabriel, Gherasim Constantin-Dorel, Guriuc Ionu? Pavel, Pu?ca?u Nicolae-Ovidiu, Bunduc ?tefan, Ripiceanu Lucian, Podaru Virgil, Romanescu Mihai, Guraliuc Sorin, Pu?ca?u Dumitru-Dan, Burdulea Toma-Bogdan, Sănduleac Costel-Mihai, Manole Ioan-Cristian şi Rîznic Ionel. Admite excepţia neregularităţii actului de sesizare formulată de inculpatul Iacob Florin Eduard. Constată că rechizitoriul nr. 76/P/2020 emis la data de 02.12.2021 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava este neregulat întocmit numai în ceea ce priveşte infracţiunile de favorizare a făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal şi fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), reţinute în sarcina inculpatului Iacob Florin Eduard. În baza art. 345 alin. 1 şi alin. 3 Cod procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri către DNA – Serviciul Teritorial Suceava, procurorul urmând ca, în termen de 5 zile de la comunicare, să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice completului de judecători de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Fixează termen de judecată la data de 27.02.2023, ora 12.00, pentru când se vor cita părţile şi se vor încunoştinţa apărătorii inculpaţilor. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate, care nu sunt contrare prezentei încheieri. Definitivă. Pronunţată azi, 16.02.2023, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

3 februarie 2023, ora 08:30
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 Cod procedură penală amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 16.02.2023, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată azi, 03.02.2023, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

26 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 Cod procedură penală amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 03.02.2023, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată azi, 26.01.2023, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

18 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 Cod procedură penală amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 26.01.2023, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată azi, 18.01.2023, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

16 ianuarie 2023, ora 11:30
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 05.12.2022, ora 13:00.

12 ianuarie 2023, ora 12:00
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 18.01.2023, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 12.01.2023.

19 decembrie 2022, ora 12:00
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

5 decembrie 2022, ora 13:00
Complet: C6 CONTESTATII 2J
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:



2. Numărul dosarului: 2856/40/2021/a1
Data înregistrării: 9 decembrie 2021, ora 08:42:00
Data ultimei modificări: 7 martie 2023, ora 14:54:37
Instanță: Tribunalul Suceava
Secție: Secţia penală
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
IACOB FLORIN-EDUARD - Inculpat
FECIORU ROBERT-NECULAI - Inculpat
LUCA DUMITRU-CĂTĂLIN - Inculpat
COŞMAN STELIAN-IULIAN - Inculpat
RUSU CONSTANTIN-CIPRIAN - Inculpat
BALAN IONEL - Inculpat
ANTON VIOREL - Inculpat
BOTEZATU GABRIEL - Inculpat
GHERASIM CONSTANTIN-DOREL - Inculpat
ROMANESCU MIHAI - Inculpat
PODARU VIRGIL - Inculpat
RIPICEANU LUCIAN - Inculpat
GURIUC IONUŢ PAVEL - Inculpat
PUŞCAŞU NICOLAE OVIDIU - Inculpat
GURALIUC SORIN - Inculpat
BUNDUC ŞTEFAN - Inculpat
PUŞCAŞU DUMITRU-DAN - Inculpat
BURDULEA TOMA-BOGDAN - Inculpat
SĂNDULEAC COSTEL - Inculpat
MANOLE IOAN-CRISTIAN - Inculpat
RÎZNIC IONEL - Inculpat

Ședințe:
1 iulie 2022, ora 9:00
Complet: C7F
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii Rusu Constantin-Ciprian, Pu?ca?u Nicolae-Ovidiu, Luca Dumitru-Cătălin, Co?man Stelian-Iulian, Gherasim Constantin-Dorel, Guriuc Ionu? Pavel, Ripiceanu Lucian, Guraliuc Sorin, Romanescu Mihai, Iacob Florin-Eduard şi Fecioru Robert-Neculai. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 342 Cod de procedură penală, constată competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 76/P/2020 emis la data de 02.12.2021 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava, privind pe inculpaţii: 1) IACOB FLORIN-EDUARD, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale); - luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000; - 3 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal; - fals intelectual, în formă continuată, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale); - fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal; - favorizare a făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 2) FECIORU ROBERT-NECULAI, trimis în judecată pentru săvâr?irea: - unei infracţiuni de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (29 de acte materiale); - ?i a 5 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 3) LUCA DUMITRU-CĂTĂLIN, trimis în judecată pentru săvâr?irea: - unei infrac?iuni de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale); - şi a 3 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 4) CO?MAN STELIAN-IULIAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea: - unei infrac?iuni de luare de mită în forma continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, (11 acte materiale); - şi a 3 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 5) RUSU CONSTANTIN-CIPRIAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în forma continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, (7 acte materiale); 6) ANTON VIOREL, trimis în judecată pentru săvâr?irea: - unei infrac?iuni de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) ?i - a 2 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 7) BALAN IONEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale); 8) BOTEZATU GABRIEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale); 9) GHERASIM CONSTANTIN-DOREL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) ?i; - a 2 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 10) GURIUC IONU? PAVEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale); - abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 11) PU?CA?U NICOLAE-OVIDIU, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale); 12) BUNDUC ?TEFAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - luare de mită în forma continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale); 13) RIPICEANU LUCIAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunilor de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, (2 acte materiale); - ?i abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 14) PODARU VIRGIL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunilor de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale); - abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 15) ROMANESCU MIHAI, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunilor de: - luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale); - abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 16) GURALIUC SORIN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunilor de: - abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal; - luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; 17) PU?CA?U DUMITRU-DAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de: - dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 18) BURDULEA TOMA-BOGDAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de: - dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 19) SĂNDULEAC COSTEL-MIHAI, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - instigare la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal; - instigare la dare de mită prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. Cod penal. 20) MANOLE IOAN-CRISTIAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de: - dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; 21) RÎZNIC IONEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de: - dare de mită în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale). Dispune începerea judecăţii în dosarul nr. 2856/40/2021 al Tribunalului Suceava, privind pe inculpaţii: Iacob Florin-Eduard, Fecioru Robert-Neculai, Luca Dumitru-Cătălin, Co?man Stelian-Iulian, Rusu Constantin-Ciprian, Anton Viorel, Balan Ionel, Botezatu Gabriel, Gherasim Constantin-Dorel, Guriuc Ionu? Pavel, Pu?ca?u Nicolae-Ovidiu, Bunduc ?tefan, Ripiceanu Lucian, Podaru Virgil, Romanescu Mihai, Guraliuc Sorin, Pu?ca?u Dumitru-Dan, Burdulea Toma-Bogdan, Sănduleac Costel-Mihai, Manole Ioan-Cristian şi Rîznic Ionel. Termenul şi măsurile privind fondul cauzei urmează a fi dispuse după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, prezenta încheiere se va comunica DNA – ST Suceava şi inculpaţilor. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 01.07.2022.

29 iunie 2022, ora 10:00
Complet: C7F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 1.07.2022. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 29.06.2022.

3 iunie 2022, ora 12:00
Complet: C7F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Apreciind necesară revenirea cu adresă către DGA - Serviciul Tehnic şi către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, acordă termen la data de 29.06.2022, C7f, ora 10:00.

16 mai 2022, ora 10:00
Complet: C7F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Apreciind necesară revenirea cu adresă către DGA, precum şi emiterea de adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş şi DNA - ST Suceava, acordă termen la data de 03.06.2022, C7f, ora 12:00.

4 mai 2022, ora 13:00
Complet: C7F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vederea cererea de amânare, pentru studiul proceselor – verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor de supraveghere tehnică, înaintate de DNA – ST Suceava, acordă termen la data de 16.05.2022, C7f, ora 10:00.

6 aprilie 2022, ora 13:00
Complet: C7F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar, în termen de 5 zile, procesul-verbal de îndreptare eroare materială nr. 76/P/2020 emis la data de 24.02.2022, în atâtea exemplare câţi inculpaţi sunt, în copii certificate ca fiind conforme cu originalul, urmând ca înscrisurile să fie comunicate inculpa?ilor. Se va solicita DNA Serviciul Teritorial Suceava de a pune la dispozi?ia instan?ei până la data de 28 aprilie 2022 conform dispozi?iilor art. 143 al. 2 Cod de procedură penală copiile proceselor verbale prin care s-au consemnat rezultatele activită?ilor de supraveghere tehnică, întocmite conform art. 143 al.1 Cod de procedură penală. Se va solicita organului de urmărire să se indice unde pot fi identificate la dosarul cauzei procesele verbale de citare a inculpa?ilor în vederea participării la perchizi?ia informatică a sistemului informatic al aparatului radar. Respinge cererea formulată de inculpa?i ca organul de urmărire penală să prezinte măsurile de supraveghere individual pe fiecare inculpat în parte ?i cea de a se pune în vedere reprezentantului Ministerului Public să precizeze dacă procesele – verbale de analiză efectuate de ofiţerul de poliţie judiciară sunt apreciate ca fiind acte procedurale încheiate în temeiul delegării sau reprezintă mijloace de probă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.05.2022, ora estimată 13:00, completul C7F, pentru când se vor cita inculpaţii aflaţi sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar şi inculpatul Burdulea Toma Bogdan, ceilalţi inculpaţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 06.04.2022.

23 martie 2022, ora 12:00
Complet: C7F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere cererea de amânare din motive medicale, pentru respectarea dreptului la apărare, acordă termen la data de 06.04.2022, C7f, ora 13:00.



Pagina principală