Informații dosare ce cuprind 29/97/2025/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 29/97/2025/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 11 martie 2026, ora 14:37:00
Data ultimei modificări: 7 iulie 2026, ora 14:32:05
Instanță: Tribunalul Hunedoara
Secție: SECTIA a II-a CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Materie: Faliment
Obiect: alte cereri OBIECŢIUNI LA RAPORT EVALUARE NR.2219, nr.2220 şi nr.2221/02.03.2026
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SCORPIO POWER SRL - Debitor
BANCA COMERCIALĂ INTESA SANPAOLO ROMANIA SA PRIN SUCURSALA DEVA - Creditor
INTER CARS ROMANIA SRL - Creditor
DGRFP TIMIŞOARA PRIN AJFP HUNEDOARA - Creditor
PORSCHE LEASING IFN SA ŞI PORSCHE BROKER DE A ASIGURARE SRL - Creditor
ORAŞUL SIMERIA - Creditor
ALFA ROM TRANS SRL - Creditor
AUTONET IMPORT SRL - Creditor
CIZMAŞ ALEXANDRU NICOLAE - Contestator
E.ON ENERGIE ROMANIA SA - Creditor
RAVENOL EXPERT RO SRL - Creditor
UNIX AUTO SRL - Creditor
ASSET RECOVERY IPURL ( CONFIRMAT) - Lichidator
METAL EXPRES STEEL SRL - Creditor

Ședințe:
7 iulie 2026, ora 11:00
Complet: C21-C10(sindic)
Tip soluție: Legea 85/2006 privind insolventa
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de către creditorul Cizmaş Alexandru-Nicolae. Încuviinţează obiecţiunile formulare de către contestatorul Cizmaş Alexandru-Nicolae, împotriva Rapoartelor de evaluare nr. 2219/02.03.2026, nr. 2220/02.03.2026 şi nr. 2221/02.03.2026, întocmite de evaluatorul autorizat ANEVAR Jakabffy Csongor Bencze. Obligă evaluatorul autorizat ANEVAR Jakabffy Csongor Bencze, sub sancţiunea amenzii prevăzute de art. 62 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, să răspundă, în termen de 5 zile de la primirea adresei instanţei, următoarelor obiecţiuni formulate de contestator: 1. Să arate dacă au fost identificate proprietăţi comparabile pentru activele evaluate, iar în caz negativ, să expună demersurile efectuate pentru identificarea unor astfel de comparabile, inclusiv prin indicarea surselor informaţiilor de piaţă avute în vedere; 2. Să justifice neutilizarea abordării prin piaţă (metoda comparaţiei directe) la evaluarea imobilelor situate în Petroşani, Haţeg şi Simeria, respectiv să indice considerentele de ordin tehnic pentru care această abordare a fost apreciată ca nerelevantă în raport cu Standardele de evaluare ANEVAR; 3. Să explice criteriile de selecţie şi reconciliere a metodelor de evaluare utilizate, respectiv abordarea prin venit şi abordarea prin cost, precum şi motivele pentru care valoarea finală a fost fundamentată prin metoda aleasă, în special în situaţiile în care rezultatele metodelor utilizate prezintă diferenţe semnificative; 4. Să explice modul de determinare şi fundamentare a ratelor de capitalizare şi/sau de actualizare utilizate în cadrul abordării prin venit, precum şi datele economice avute în vedere la stabilirea acestora; 5. Să precizeze dacă şi în ce modalitate a fost realizată analiza celei mai bune utilizări a proprietăţilor (highest and best use) şi, în caz afirmativ, să indice elementele care au fundamentat concluziile reţinute în rapoartele de evaluare. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare prin BPI. Apelul se depune la Tribunalul Hunedoara. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.07.2026.

23 iunie 2026, ora 11:00
Complet: C21-C10(sindic)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea la data de 07.07.2026

28 aprilie 2026, ora 11:00
Complet: C21-C10(sindic)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru comunicarea contestaţiei precizate

31 martie 2026, ora 11:00
Complet: C21-C10(sindic)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru ca reclamantul contestator să îşi precizeze obiecţiunile şi motivele acestora



Pagina principală