Informații dosare ce cuprind 2945/219/2025/a6

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2945/219/2025/a6
Numărul vechi:
Data înregistrării: 7 mai 2026, ora 12:14:00
Data ultimei modificări: 14 mai 2026, ora 14:50:55
Instanță: Tribunalul Cluj
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.204 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
LĂCĂTUS ALEX COSMIN - Inculpat
CETERAS ALEXANDRU GABRIEL - Inculpat
LĂCĂTUS SIMION EMANUEL - Inculpat

Ședințe:
14 mai 2026, ora 9:00
Complet: Complet IV C
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: În baza art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) rap. la art. 205 C.proc.pen., admite contesta?iile formulate de inculpa?ii- contestatori: - L. A.-C., , - L. S.-E., , ?i - C. A.-G., (, împotriva Încheierii penale nr. 123/CC/23.04.2026 a Judecătoriei Dej, pronun?ată în dosarul nr. 2945/219/2025/a6, pe care o desfiin?ează în parte, exclusiv cu privire la ace?ti inculpa?i ?i, rejudecând: Admite cererile formulate de inculpa?ii – contestatori: - L. A.-C., , - L. S.-E., , ?i - C. A.-G., , de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 1. În temeiul art. 242 alin. 2 C.p.p., înlocuie?te măsura arestării preventive a inculpatului L. A.-C., (, dispusă prin încheierea penală nr. 12/10.04.2025 a Judecătoriei Dej, pronun?ată în dosarul nr. 1350/219/2025, cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.05.2026 ?i până la data de 12.06.2026, inclusiv. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul L. A.-C. are obliga?ia de a nu părăsi imobilul situat în com./sat Dragu, nr. 200, jud. Sălaj În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată MAF, cu martorii DR ?i TC, GM?i cu inculpa?ii L Sn-E, P G-M, C A-G, M B-A, L F, LEmT, L S, L M, L A-L, F I-I, C S, L M-E, L A (Lr C M, L A-A, L S, L I-A ?i F L A. În baza art. 221 alin. (3) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din C.p. Conform art. 221 alin. 9 din C.p.p., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului SĂLAJ. Dispune punerea în libertate a inculpatului L A-C de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis în baza încheierii penale nr. 12/10.04.2025 a Judecătoriei Dej, pronun?ată în dosarul nr. 1350/219/2025, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, în vederea puneri în executare a măsurii preventive a arestului la domiciliu. 2 În temeiul art. 242 alin. 2 C.p.p., înlocuie?te măsura arestării preventive a inculpatului L S-E, , dispusă prin Încheierea penală nr. 12/10.04.2025 a Judecătoriei Dej, pronun?ată în dosarul nr. 1350/219/2025, cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.05.2026 ?i până la data de 12.06.2026, inclusiv. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul L S-E are obliga?ia de a nu părăsi imobilul situat în. În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată Mo A F, cu martorii D R ?i T C, G M ?i cu inculpa?ii L A-C, P G-M, C A-G, M B-A, L F, L E T, L S, L M, L A-L, Fa I-I, C S, L? M-E, L AL C M, L A-A, L S, L I-A ?i F B. În baza art. 221 alin. (3) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din C.p. Conform art. 221 alin. 9 din C.p.p., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. Dispune punerea în libertate a inculpatului L S-E de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis în baza Încheierii penale nr. 12/10.04.2025 a Judecătoriei Dej, pronun?ată în dosarul nr. 1350/219/2025, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, în vederea puneri în executare a măsurii preventive a arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 242 alin. 2 C.p.p., înlocuie?te măsura arestării preventive a inculpatului C A-G, dispusă prin Încheierea penală nr. 230/30.04.2025 a Tribunalului Cluj, pronun?ată în dosarul nr. 1350/219/2025, cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.05.2026 ?i până la data de 12.06.2026, inclusiv. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul C A-G are obliga?ia de a nu părăsi imobilul situat în În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată M A F, cu martorii DR ?i T Ca, G M ?i cu inculpa?ii L A-C, L S-, P G-M, M B-A, LF, L E Te, L S, L M, L A-l, F-I, C Se, L M-E, L A L C M, L A-An, L S, L I-Am ?i FaB. În baza art. 221 alin. (3) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din C.p. Conform art. 221 alin. 9 din C.p.p., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului SĂLAJ. Dispune punerea în libertate a inculpatului C A-G de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis în baza Încheierii penale nr. 230/30.04.2025 a Tribunalului Cluj, pronun?ată în dosarul nr. 1350/219/2025, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, în vederea puneri în executare a măsurii preventive a arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, azi, data de 14.05.2026, prin punere la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei.

13 mai 2026, ora 9:00
Complet: Complet IV C
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea pentru data de 14.05.2026.



2. Numărul dosarului: 2945/219/2025/a6
Numărul vechi:
Data înregistrării: 17 aprilie 2026, ora 15:16:00
Data ultimei modificări: 7 mai 2026, ora 12:29:07
Instanță: JudecatoriaDEJ
Secție: Judecatoria Dej
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.204 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
LĂCĂTUS ALEX COSMIN - Inculpat
CETERAS ALEXANDRU GABRIEL - Inculpat
LĂCĂTUS SIMION EMANUEL - Inculpat
PORUMB GRIGORE MIRCEA - Inculpat
FARCAS BOBI - Inculpat
FARCAS LEONARDO ANDREI - Inculpat

Ședințe:
23 aprilie 2026, ora 09:00
Complet: Luni 2 Camera de Consiliu
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 alin. 1 şi art. 207 rap. la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. respinge cererea inculpa?ilor Lăcătuş Alex-Cosmin, Lăcătu? Simion-Emanuel, Cetera? Alexandru-Gabriel de revocare sau înlocuire a măsurilor preventive, ca neîntemeiată. În temeiul art. 348 alin. 2 şi art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia ?i men?ine măsura preventivă a arestului preventiv luată faţă de inculpa?ii: 1. Lăcătuş Alex-Cosmin, (S ) trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol săvâr?it asupra unui minor, faptă prev. de art. 218 indice 1 alin (2) ?i alin (4) lit. e) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin (1) din Codul penal (6 acte materiale), 2. Lăcătu? Simion-Emanuel, (M), trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol săvâr?it asupra unui minor, faptă prev. de art. 218 indice 1 alin (2) ?i alin. (4) lit e din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) din Codul penal, (4 acte materiale) 3. Cetera? Alexandru-Gabriel, (C) trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol săvâr?it asupra unui minor, faptă prev. de art. 218 indice 1 alin (2) ?i alin. (4) lit. d) şi e) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) din Codul penal ( 6 acte materiale). Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive nu poate avea loc mai târziu de 22.05.2026. II.În temeiul art. 348 alin. 2 şi art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia ?i men?ine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpa?ii: 1.Porumb Grigore-Mircea (G), trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a 9 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de viol săvâr?it asupra unui minor, faptă prev. de art. 48 alin.(1) raportat la art. 218 indice 1 alin (1) ?i alin. (4) lit e din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin.(1) din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Porumb Grigore-Mircea are obliga?ia de a nu părăsi imobilul situat în com./sat D, În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată M A F, cu martorii D R ?i T C, G M ?i cu inculpa?ii F B, F L A, L A-C, L S-E, C A-G, M B-A, L , L E T L S, L M, L A-L, F I-I, C S, L M-E, L A(B), L C M, L A-A, L S, L I-A ?i F L A. În baza art. 221 alin. (3) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din C.p. Conform art. 221 alin. 9 din C.p.p., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului SĂLAJ. 2. Farcaş Bobi, având trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de viol săvâr?it asupra unui minor, faptă prev. de art. 218 indice 1 alin (2) ?i alin (4) lit.d) şi e) din Codul penal cu aplic.art. 35 alin (1) din Codul penal (2 acte materiale). În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Farcaş Bobi are obliga?ia de a nu părăsi imobilul situat în com/sat D În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată M A F, cu martorii D R ?i T C, G M ?i cu inculpa?ii L A-C, L S-E, P G-M, C A-G, M B-A, L F, L E T, L S, L M, L A-L, F I-I, C S L M -E, L A (B), L C M, L A-A, L S, L I-A ?i F L A. În baza art. 221 alin. (3) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din C.p. Conform art. 221 alin. 9 din C.p.p., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului SĂLAJ. 3. Farcaş Leonardo Andrei (L), trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de viol comis asupra unui minor, faptă prev. de art. 218 indice 1 alin (2) ?i alin (4) lit.d) şi e) din Codul penal cu aplic.art. 35 alin (1) din Codul penal (2 acte materiale). În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Farcaş Leonardo Andrei are obliga?ia de a nu părăsi imobilul situat în com/sat D, În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată M A F, cu martorii D R ?i T C, G M ?i cu inculpa?ii L A-C, L S-E, P G-M, C A-G, M B A, L F, L E T, L S, L M, L A-L, F I-I, C S, L M-E, L A (B), L C M L A-A, L S, L I-A ?i F B. În baza art. 221 alin. (3) din C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din C.p. Conform art. 221 alin. 9 din C.p.p., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului SĂLAJ. Respinge, ca neîntemeiată cererea inculpa?ilor Farcaş Bobi ?i Farcaş Leonardo Andrei de înlăturare a obliga?iei de a nu comunica reciproc. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive nu poate avea loc mai târziu de 22.05.2026. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronun?are sau comunicare, după caz. Pronunţată astăzi, 23.04.2026, prin punerea solu?iei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

22 aprilie 2026, ora 09:00
Complet: Luni 2 Camera de Consiliu
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronunţarea în cauză pentru data de 23.04.2026

21 aprilie 2026, ora 12:00
Complet: Luni 2 Camera de Consiliu
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronunţarea în cauză pentru data de 22.04.2026



Pagina principală