Informații dosare ce cuprind 2948/109/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 2948/109/2025
Numărul vechi:
Data înregistrării: 24 septembrie 2025, ora 15:20:00
Data ultimei modificări: 24 iulie 2026, ora 15:17:25
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PĂNESCU BOGDAN IONUŢ - Inculpat
DOBRE EMANOIL - Inculpat
HAICA CRISTIAN FLORIN - Inculpat
MĂRUNŢELU VALENTIN VASILE - Inculpat
MAZĂRE RĂZVAN ALIN - Inculpat
GABOR EMIL - Inculpat
HAICA GHEORGHE SIMINEL - Inculpat
HAICA VASILE ELVIS - Inculpat
DIACONESCU ADRIAN IONEL - Inculpat
PRUNESCU GEORGIANA - Parte civilă
BLAGU VASILE - Parte civilă
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN ARGEŞ - Parte civilă
DIRECŢIA SILVICĂ ARGEŞ - Parte civilă

Ședințe:
3 septembrie 2026, ora 09:00
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

10 iulie 2026, ora 09:00
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: I. 1.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 289 C.pen., cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr.78/2000 ?i art. 35 alin. 1 C. pen. (12 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 2 ani ?i 4 luni închisoare pe inculpatul P.B.I. pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 2.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 297 alin. 1 din C.pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, îl condamnă la pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare pe inculpatul B.P.I., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 3.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 269 alin. 1 din C.pen., îl condamnă la pedeapsa de 8 luni închisoare pe inculpatul P.B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a făptuitorului. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 4.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 297 alin. 1 din C.pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, îl condamnă la pedeapsa de 1 an închisoare pe inculpatul P.B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 5.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 297 alin. 1 din C.pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale) îl condamnă la pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare pe inculpatul P.B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 6.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., (2 acte materiale) îl condamnă la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul P.B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 7.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 321 din C.pen., cu aplic. art. 52 din C.pen. îl condamnă la pedeapsa de 6 luni închisoare pe inculpatul P.B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual sub forma participa?iei improprii. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 8.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. îl condamnă la pedeapsa de 3 luni închisoare pe inculpatul P.B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. În temeiul dispozi?iilor art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. se vor contopi pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând să aplice pedeapsa cea mai grea de 2 ani ?i 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite şi anume de 1 an, 10 luni ?i 20 zile închisoare, inculpatul P.B.I.urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani, 2 luni ?i 20 zile închisoare, în regim de detenţie, în condi?iile art. 60 C. pen. În temeiul dispozi?iilor art. 45 alin. (3) C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen., pe o perioadă de 5 ani. Pedeapsa complementară se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul dispozi?iilor art. 45 alin. (5) rap. la alin. (1) C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa, potrivit art. 65 alin. (3) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante. II. 1.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 289 C.pen., cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr.78/2000 ?i art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 3 ani ?i 8 luni închisoare pe inculpatul D.E., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 2.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 289 C.pen., cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr.78/2000, (fapta din 14.04.2025) îl condamnă la pedeapsa de 3 ani închisoare pe inculpatul D.E., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 3.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 289 C.pen., cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr.78/2000, (fapta din 17.05.2025) îl condamnă la pedeapsa de 3 ani închisoare pe inculpatul D.E., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 4.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 297 alin. 1 din C.pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, (fapta din 01.04.2025) îl condamnă la pedeapsa de 2 ani închisoare pe inculpatul Dobre Emanoil, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 5.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 297 alin. 1 din C.pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (35 acte materiale) îl condamnă la pedeapsa de 2 ani ?i 8 luni închisoare pe inculpatul Dobre Emanoil, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 6.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., (2 acte materiale) îl condamnă la pedeapsa de 1 an închisoare pe inculpatul D.E. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 7.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 321 din C.pen., cu aplic. art. 52 din C.pen. îl condamnă la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul D.E., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual sub forma participa?iei improprii. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. 8.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. îl condamnă la pedeapsa de 5 luni închisoare pe inculpatul Dobre Emanoil, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. În temeiul dispozi?iilor art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. se vor contopi pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând să aplice pedeapsa cea mai grea de 3 ani ?i 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite şi anume de 4 ani 3 luni ?i 10 zile închisoare, inculpatul D.E. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani 11 luni ?i 10 zile de închisoare, în regim de detenţie, în condi?iile art. 60 C. pen. În temeiul dispozi?iilor art. 45 alin. (3) C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen., pe o perioadă de 5 ani. Pedeapsa complementară se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul dispozi?iilor art. 45 alin. (5) rap. la alin. (1) C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa, potrivit art. 65 alin. (3) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante. III. În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen. raportat la art. 290 alin. 1 C.pen, cu aplic, art. 35 alin. 1 din C.pen. (7 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 3 ani închisoare pe inculpatul H.C.F. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Pedeapsa se va executa conform dispoziţiilor art. 68 alin 1 lit. b) C.p. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. care va fi executată numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. În temeiul dispozi?iilor art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul dispozi?iilor art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune inculpatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Arge? sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Primăriei Căline?ti sau Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. IV. În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 290 alin. 1 C.pen, cu aplic, art. 35 alin. 1 din C.pen. (2 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 1 ani ?i 10 luni închisoare pe inculpatul M.V.V., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. În temeiul dispozi?iilor art. art. 96 alin. 4 C.pen revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 106/04.05.2023 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin decizia penală nr. 951/A/19.10.2023 a Cur?ii de Apel Pite?ti. În temeiul dispozi?iilor art. 44 alin. 2, art. 40 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte pedeapsa principală de 1 an şi 9 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 9 luni aplicată inculpatului prin sentin?a penală amintită, urmând să aplice pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite şi anume de 3 luni închisoare (1/3 din 9 luni închisoare), inculpatul M.V.V. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în regim de detenţie, în condi?iile art. 60 C. pen. În temeiul dispozi?iilor art. 45 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen., şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani. Pedeapsa complementară se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. Din această perioadă se va scădea, conform art. 45 alin. (4) C. pen., perioada deja executată din pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) aplicată în baza sentinţei penale nr. 106/04.05.2023 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin decizia penală nr. 951/A/19.10.2023 a Cur?ii de Apel Pite?ti În temeiul dispozi?iilor art. 45 alin. 5 rap. la alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit a), b) C. pen., şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa potrivit art. 65 alin. (3) C.pen. V. În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 290 alin. 1 C.pen, cu aplic, art. 35 alin. 1 din C.pen. (3 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pe inculpatul M.R.A.pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Pedeapsa se va executa conform dispoziţiilor art. 68 alin 1 lit. b) C.p. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. care va fi executată numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. În temeiul dispozi?iilor art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul dispozi?iilor art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune inculpatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Arge? sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Căline?ti sau Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. VI. În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 290 alin. 1 C.pen, cu aplic, art. 35 alin. 1 din C.pen. (5 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni închisoare pe inculpatul G.E. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Pedeapsa se va executa conform dispoziţiilor art. 68 alin 1 lit. b) C.p. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. care va fi executată numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. În temeiul dispozi?iilor art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul dispozi?iilor art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune inculpatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Arge? sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Căline?ti sau Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. VII. În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 290 alin. 1 C.pen, îl condamnă la pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare pe inculpatul H.G.S.pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Pedeapsa se va executa conform dispoziţiilor art. 68 alin 1 lit. b) C.p. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. care va fi executată numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. În temeiul dispozi?iilor art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul dispozi?iilor art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune inculpatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Arge? sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Căline?ti sau Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. VIII. În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 2, 10 C.pr.pen. raportat la art. 290 alin. 1 C.pen, cu aplic, art. 35 alin. 1 din C.pen. (4 acte materiale), îl condamnă la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni închisoare pe inculpatul H.V.E. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată. În temeiul dispozi?iilor art. 67 alin. 1 C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. şi anume interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Pedeapsa se va executa conform dispoziţiilor art. 68 alin 1 lit. b) C.p. În temeiul dispozi?iilor art. 65 alin. 1 C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. care va fi executată numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. În temeiul dispozi?iilor art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul dispozi?iilor art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., impune inculpatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Arge? sau organizate în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul dispozi?iilor art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Căline?ti sau Agen?iei Pentru Protec?ia Mediului Arge?. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. IX. 1.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 4 C.pr.pen. raportat la art. 48 C.pen., la art. 52 C.pen. ?i la art. 321 din C.pen., stabile?te pedeapsa de 1 an închisoare pentru inculpatul D.A.I. pentru complicitate la infrac?iunea de fals intelectual. 2.În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. 1, 4 C.pr.pen. raportat la art. 48 din C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 din C.pen., stabile?te pedeapsa amenzii penale de 3600 lei, corespunzătoare a 180 zile – amendă, a câte 20 lei fiecare zi – amendă pentru inculpatul Diaconescu D.A.I., pentru complicitate la infrac?iunea de furt. În temeiul dispozi?iilor art. 39 alin. 1 lit. d C.pen., contope?te pedeapsa principală de 1 an şi cea a amenzii de 3600 de lei, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii de 3600 lei (suma corespunzătoare unei zile amendă fiind de 20 de lei). În temeiul dispozi?iilor art. 83 alin. (1) C.pen., amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii de 3600 lei (suma corespunzătoare unei zile amendă fiind de 20 de lei) pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art. 84 alin. (1) C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit.c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune. În temeiul art. 85 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, în cadrul Primăriei Piteşti sau în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Sociala ?i Protecţia Copilului Argeş. În baza art. 404 alin. (3) C.pr.pen. ?i art. 83 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., cu privire la revocarea amânarea aplicării pedepsei în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. (4) lit. a) C.p.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului P.B.I. ?i cea aplicată inculpatului D.E., durata reţinerii şi a arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu, începând cu data de 05.06.2025 la zi. În temeiul dispozi?iilor art. 399 alin. (1) C.pr.pen. menţine măsura arestului la domiciliu, dispusă faţă de inculpa?ii P.B.I. ?i D.E. prin încheierea din 19.01.2026 a Tribunalului Arge?, pronun?ată în dosarul nr. 2948/109/2025/a3, definitivă prin necontestare, prezenta hotărâre fiind executorie cu privire la măsurile preventive conform dispozi?iilor art. 399 alin. (4) C.pr.pen. În temeiul dispozi?iilor art. 112 alin. (1) lit. e) C.pen. ?i art. 289 alin. 3 C.pen dispune confiscarea sumelor de bani ob?inute ca urmare a infrac?iunilor de luare de mită, suma totală în ceea ce îl prive?te pe inculpatul P.B.I. fiind de 5.800 de lei, iar ceea ce îl prive?te pe D.E., suma fiind de 4.950 de lei ?i a sumei de 1000 de lei de la ambii inculpa?i, sumă ob?inută de cei doi inculpa?i cu privire la cantitatea de lemne sustrasă din Curtea Sec?iei de Poli?ie în data de 01.04.2025. În temeiul dispozi?iilor art. 404 alin. 4 lit. c) ?i art. 250 indice 2 C. proc. pen. menţine măsurile asigurătorii dispuse de procuror prin ordonanţa din data de 19.08.2025 în dosarul 57/99/P/2025al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arge?, în vederea confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea reparării pagubei produse prin infrac?iune, asupra sumei de 18.300 lei, de?inută de către inculpatul P.B.I., precum ?i asupra sumei de 15.450 lei, de?inută de inculpatul D.E.. În temeiul dispozi?iilor art. 397 alin. (1) raportat la art. 20 alin. (2) C.proc.pen., respinge acţiunea civilă formulată de persoana vătămată P.G., ca inadmisibilă. În temeiul dispozi?iilor art. 25 alin. 3 C.proc.pen., dispune desfiinţarea totală a originalelor înscrisurilor aflate la filele 180-182 vol. VI dosar de urmărire penală reprezentat de contractul de dona?ie datat 03.03.2025 încheiat între Direc?ia Silvică Arge? ?i Primăria Căline?ti ?i notificarea datată 03.03.2025 (f. 182). În temeiul dispozi?iilor art. 397 alin. (1) coroborat cu art. 25 alin. (1) raportat la art.19 alin. (1) şi (2) Codul de procedură penală şi la art. 1349, art. 1357 şi art. 252 din Codul Civil, instanţa: - admite acţiunea civilă constând în daune materiale formulată de partea civilă Direc?ia Silvică Arge? şi îi va obliga în solidar pe inculpa?ii D.E., P.B.I. ?i D.A.I.la plata sumei de 1042,42 către aceasta. - admite în parte acţiunea civilă având ca obiect daune morale formulată de către partea civilă Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arges, şi îi va obliga pe inculpa?ii D.E.?i Pănescu P.B.I. la plata, fiecare, a sumei de 1000 lei către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arges. În temeiul dispozi?iilor art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, îi obligă pe inculpa?ii P.B.I.?i D.E.la plata sumei de 2600 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2000 lei reprezintă cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmărire penală, pe inculpa?ii M.V.V., M.R.A., G.E., H.G.S., H,V,E,, la plata sumei de 750 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmărire penală, iar pe inculpa?ii H.C.F.?i D-A.I. la plata sumei de 1500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmărire penală. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe hotărâre. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 10.07.2026.

3 iulie 2026, ora 09:00
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul disp. art. 391 alin. 3 C.pr.pen. amână pronunţarea la data de 10.07.2026. Pronunţată la data de 03.07.2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

11 iunie 2026, ora 10:45
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul disp. art. 391 alin. 1 C.pr.pen. stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 03.07.2026. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată la data de 11.06.2026, la Tribunalul Argeş – Sectia Penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei

2 iunie 2026, ora 09:00
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 teza a II-a C.pr.pen. rap. la art. 400 alin. 1 C.pr.pen. amână pronunţarea la data de 11.06.2026. Pronunţată în data de 02.06.2026, la Tribunalul Argeş - Secţia penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

28 mai 2026, ora 10:30
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art.405 alin.2 C.proc.pen., stabileşte data deliberării şi a pronunţării 2.06.2026. Pronunţată la data de 28.05.2026 la Tribunalul Argeş – Secţia Penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

14 mai 2026, ora 10:15
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă un nou termen de judecată pentru studierea cererilor de reluare a procedurii de cameră, punerea în discu?ie aspectelor invocate ?i pentru studierea înscri?urilor depuse zilele anterioare. Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.05.2026, ora 10:30, Sala nr. 1, pentru când celelalte păr?i au termen în cuno?tin?ă, potrivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 Mai 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

30 aprilie 2026, ora 10:15
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge solicitarea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul Dobre Emanoil, prin apărător ales. Încuviintează solicitarea apărătorului ales al inculpatului Pănescu Bogdan Ionu?. Efectuarea de demersuri pentru depunerea la dosar a denun?ului din data de 17 iulie 2025, a declara?iei date de inculpatul Pănescu Bogdan Ionu? în calitate de martor denun?ător şi a rechizitoriului din data de 17 martie 2026. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.05.2026, ora 10:15, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 Aprilie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

16 aprilie 2026, ora 10:15
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul ales al inculpatului Dobre Emanoil, avocat Dana Bebe. Rămâne amânată punerea în discuţie a solicitării privind schimbarea încadrării juridice, formulată de inculpatul Dobre Emanoil, prin apărător, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.04.2026, ora 10:15, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 Aprilie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

2 aprilie 2026, ora 10:30
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână punerea în discuţie a solicitării privind schimbarea încadrării juridice, formulată de inculpatul Dobre Emanoil, prin apărător, la următorul termen de judecată. Încuviinţează solicitarea inculpaţilor Pănescu Bogdan Ionuţ şi Dobre Emanoil, prin apărător. Emite adrese către DNA şi DIICOT pentru a comunica dacă, din denun?urile pe care inculpaţii Pănescu Bogdan Ionuţ şi Dobre Emanoil le-au făcut în faza de urmărire penală, a fost valorificat vreunul dintre ele în sensul dacă s-a materializat, iar în caz afirmativ, să ofere mai multe informa?ii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.04.2026, ora 10:15, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02 Aprilie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

19 martie 2026, ora 10:30
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului Haica Cristian Florin să depună în termen de 5 zile date cu privire la adresa de re?edin?ă a martorului Păcuraru Ion Marius pentru a putea fi citat. Se citează martorul Păcuraru Ion Marius cu mandat şi la adresa care va fi comunicată sau contactarea acestuia la un număr de telefon. Efectuarea de verificări şi în programul DEPABD şi la ITM. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.04.2026, ora 10:30, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia şi martorul Păcuraru Ion Marius, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 Martie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

5 martie 2026, ora 11:00
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se citează martorul Păcuraru Ion Marius cu mandat de aducere. Respinge cererea de disjungere a cauzei, formulată de inculpatul Haica Cristian Florin, prin apărător ales, având în vedere disp. art. 46 alin. 1 C. pr.pen., în sensul că nu sunt întrunite condiţiile, respectiv motive temeinice pentru mai buna desfăşurare a judecăţii. Tribunalul consideră că admiterea cererii nu ar duce decât la o tergiversare a cauzei, inculpaţii a căror audiere se solicită a fi făcută în calitate de martori au invocat dreptul la neautoincriminare, astfel că audierea lor ca martori după disjungerea cauzei nu ar aduce nicio schimbare, aceştia având posibilitatea de a refuza să dea declara?ii ?i în calitate de martori, conform art. 118 C. pr.pen. De altfel, instan?a supremă a re?inut în Decizia HP10/2019 faptul că disjungerea cauzei e doar o măsură procesuală pentru buna solu?ionare a cauzei, însă, în realitate, ambele dosare, cel iniţial ?i cel nou format, constituie o singură cauză. Instan?a supremă a mai re?inut ?i că, de?i legea procesuală permite audierea unui participant la săvâr?irea infracţiunii ca martor, în cauza disjunsă, acesta nu poate fi un martor veritabil, pentru că martorul veritabil e cel care nu a participat în niciun fel la săvâr?irea faptei. Pentru aceste motive, respinge cerea de disjungere, formulată de inculpatul Haica Cristian Florin, prin apărător ales. În vederea audierii martorului Păcuraru Ion Marius, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.03.2026, ora 10:30, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia şi martorul Păcuraru Ion Marius, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05 Martie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

2 februarie 2026, ora 11:30
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, solicitarea formulată de inculpatul Haica Cristian Florin, prin apărător ales, de emitere a unei adrese către Ocolul Silvic Topoloveni pentru înaintarea planului de pază încheiat între IPJ Argeş şi Ocolul Silvic Topoloveni faţă de teza probatorie indicată, respectiv că inculpatul ar fi solicitat informa?ii ca să ?tie ca pădurar cu cine lucrează, întrucât planul efectiv întocmit între autorită?i nu are capacitatea să ateste asupra inten?iei inculpatului, şi în acest fel nu are capacitatea de a fi util pentru dovedirea tezei probatorii indicate. Pune în vedere apărătorului substituent al inculpa?ilor Pănescu Bogdan Ionu? ?i Dobre Emanoil să depună la dosar înscrisuri în circumstan?iere în ceea ce îi prive?te pe ace?tia. Încuviinţează proba cu înscrisuri în circumstanţiere depuse la acest termen de către inculpa?ii Haica Cristian Florin, Mărun?elu Valentin-Vasile, Diaconescu Adrian Ionel, Haica Gheorghe Siminel, Haica Vasile Elvis ?i Mazăre Răzvan Alin, prin apărători ale?i. Îndreptarea erorii materiale consemnată în dispozitivul încheierii de şedinţă de la termenul de judecată din data de 19.01.2026, pagina 11 din 13, paragraful 6 în sensul că inculpatul DIACONESCU ADRIAN IONEL este asistat de apărător ales, avocat Ciolan Gheorghe, în loc de avocat Mecu Teodor. Prorogă discutarea cererii de disjungere a cauzei, formulată de inculpatul Haica Cristian Florin, prin apărător ales, la termenul următor de judecată, având în vedere că are nouă pagini, pentru ca ?i ceilal?i apărători, celelalte păr?i din cauză, reprezentantul Ministerului Public şi instanţa să le poată studia, întrucât face trimitere la mai mul?i inculpa?i ?i la mai multe acte materiale cu anumite întrebări specifice pentru fiecare act material. Se citează martorii Păcuraru Marius şi Păcuraru Narcis la adresa indicată la acest termen de judecată. Pentru a se depune acte în circumstanţiere de către inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? ?i Dobre Emanoil şi în vederea citării martorilor Păcuraru Marius şi Păcuraru Narcis, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.03.2026, ora 11:00, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu? şi Dobre Emanoil, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02 Februarie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

19 ianuarie 2026, ora 10:30
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act de faptul că inculpaţii PĂNESCU BOGDAN IONUŢ, DOBRE EMANOIL, HAICA VASILE ELVIS, MĂRUNŢELU VALENTIN VASILE, MAZĂRE RĂZVAN ALIN, GABOR EMIL şi HAICA GHEORGHE SIMINEL înţeleg să uzeze de procedura simplificată, recunoscând în totalitate faptele aşa cum au fost reţinute în sarcina lor în actul de sesizare a instanţei şi sunt de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, în cazul în care vor fi găsiţi vinovaţi. Ia act de faptul că inculpaţii HAICA CRISTIAN FLORIN şi DIACONESCU ADRIAN IONEL nu înţeleg să uzeze de procedura simplificată, nu recunosc faptele aşa cum au fost reţinute în sarcina lor în actul de sesizare a instanţei, doresc să se judece conform procedurii de drept comun, însă sunt de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, în cazul în care vor fi găsiţi vinovaţi. Încuviinţează cererile formulate de inculpaţii PĂNESCU BOGDAN IONUŢ, DOBRE EMANOIL, HAICA VASILE ELVIS, MĂRUNŢELU VALENTIN VASILE, MAZĂRE RĂZVAN ALIN, GABOR EMIL şi HAICA GHEORGHE SIMINEL, de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate, având în vedere că aceştia au recunoscut faptele în totalitate, a?a cum au fost descrise prin actul de sesizare, au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, iar probele administrate în cursul urmării penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei. Potrivit art 377 al 1 C.pr.pen. rap. la art. 100 alin. 3 C.pr.pen., admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpaţii PĂNESCU BOGDAN IONUŢ, DOBRE EMANOIL, HAICA VASILE ELVIS, MĂRUNŢELU VALENTIN VASILE, MAZĂRE RĂZVAN ALIN, GABOR EMIL, HAICA GHEORGHE SIMINEL, HAICA CRISTIAN FLORIN, DIACONESCU ADRIAN IONEL, prin apărători aleşi, apreciind-o utilă soluţionării cauzei, urmând ca în baza art. 377 al. 2 C.p.p. să acorde un termen de judecata pentru a da posibilitatea acestora sa le depună la dosar. Încuviinţează proba cu înscrisul în circumstanţiere depus la acest termen de către inculpatul GABOR EMIL, prin apărător ales, avocat Dumitraşcu Cătălin. Încuviinţează proba cu înscrisuri constând în ataşarea Sentinţei penale nr. 106/04.05.2023 pronunţată în dosarul nr. 969/828/2022 de Judecătoria Topoloveni însoţită de un referat întocmit de Biroul Executări Penale privind data şi modalitatea rămânerii definitive în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Mărunţelu Valentin Vasile şi a Sentinţei penală nr. 3920/2013 pronunţată în dosarul nr. 20250/280/2012 de Judecătoria Piteşti însoţită de un referat întocmit de Biroul Executări Penale, privind data şi modalitatea rămânerii definitive în ceea ce îl priveşte pe inculpatul HAICA GHEORGHE SIMINEL, urmând a se emite adrese în acest sens. Ia act că inculpatul HAICA CRISTIAN FLORIN, prin apărător ales, avocat Mecu Teodor, contestă probele administrate în cursul urmării penale şi solicită readministrarea probei testimoniale cu martorii din rechizitoriu care privesc faptele reţinute în sarcina acestuia, respectiv Miu Savel Silviu, Pătru Ion şi Haică Nicolae şi audierea martorilor care nu sunt nominalizaţi în rechizitoriu, respectiv Malea Andrei, Samoilă Sergiu, Păcuraru Marius şi Păcuraru Narcis. Încuviinţează pentru inculpatul Haica Cristian Florin, prin apărător ales, avocat Mecu Teodor, administrarea probei testimoniale cu cei ?apte martori, respectiv 3 martori din rechizitoriu - Miu Savel Silviu, Pătru Ion şi Haică Nicolae şi 4 martori care nu sunt nominalizaţi în rechizitoriu - Malea Andrei, Samoilă Sergiu, Păcuraru Marius şi Păcuraru Narcis, care se citează pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează inculpatului Haica Cristian Florin, prin apărător ales emiterea unei adrese către Ocolul Silvic Topoloveni pentru a comunica relaţii cu privire la perioada în care a fost angajat numitul Haica Cristian Ionuţ. Prorogă pronun?area asupra solicitării formulate de inculpatul Haica Cristian Florin, prin apărător ales, de depunere a planului de pază existent între Ocolul Silvic ?i Poli?ia Căline?ti, pentru termenul următor. Ia act că inculpatul DIACONESCU ADRIAN IONEL, prin apărător ales, avocat Mecu Teodor, contestă probele administrate în cursul urmării penale şi solicită readministrarea probei testimoniale cu martorii din rechizitoriu, respectiv respectiv Marinoiu Marinela, Nistor Mihai, Cruceană Silviu ?i Pătru Ion. Încuviinţează pentru inculpatul Diaconescu Adrian Ionel, administrarea probei testimoniale cu 4 martori indicaţi în rechizitoriu, respectiv Marinoiu Marinela, Nistor Mihai, Cruceană Silviu ?i Pătru Ion, care se vor cita pentru următorul termen de judecată. Având în vedere că în cauza se va acorda termen pentru depunerea de înscri?uri în circunstan?iere, inclusiv pentru inculpa?ii care au recunoscut, respinge solicitarea de disjungere a cauzei, formulată de apărătorului ales al inculpaţilor HAICA VASILE ELVIS, MĂRUNŢELU VALENTIN VASILE, MAZĂRE RĂZVAN, avocat Radu Alexandru, urmând ca în cazul în care pe parcurs vor interveni aspecte noi, să se observe dacă se va formula o altă cerere. Instanţa apreciază că în acest moment, nu î?i găse?te în niciun fel utilitatea această solicitare de disjungere a cauzei. Ia act că apărătorul ales al inculpatului Haica Cristian Florin, avocat Mecu Teodor, nu înţelege să formuleze la acest moment o cerere de disjungere a cauzei. În vederea administrării probatoriului încuviinţat la acest termen de judecată, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.02.2026, ora 11:30, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu?, Dobre Emanoil ?i Haica Cristian Florin, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potivit disp. art. 353 alin. 2 C. pr.pen. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.01.2026, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

15 decembrie 2025, ora 10:30
Complet: C5 - FOND - ANTICORUPTIE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa nejustificată a inculpatului Haica Vasile Elvis, dispune citarea acestuia cu mandat de aducere pentru termenul următor, având în vedere necesitatea formulării unui punct de vedere cu privire la desfă?urarea procedurii ?i faptul că la acest moment nu există o justificare pentru lipsa sa. Încuviinţează cererea formulată de inculpatul Haica Cristian Florin şi acorda un nou termen pentru ca acesta să-şi angajeze un apărător ales, cu menţiunea că este singurul termen acordat în acest sens, pentru ca avocatul din oficiu al inculpatului Haica Cristian Florin, avocat Rădulescu Crenguţa să aibă posibilitatea să cerceteze înscrisurile de la dosarul cauzei ?i pentru ca apărătorul ales al inculpatului Dobre Emanoil, avocat Dana Bebe să se prezinte eventual la termenul următor sau să în?tiin?eze instan?a cu ?apte zile înainte, dacă nu va mai asigura asisten?ă juridică pentru inculpatul Dobre Emanoil, cu posibilitatea numirii unui avocat din oficiu cu cel puţin 3 zile înainte, pentru a studia dosarul. Potrivit 374, aliniatul 1, C. pr.pen., la primul termen la care procedura este legală îndeplini, se dă citirea actului de sesizare ?i se aduce la cuno?tin?ă învinuirea pentru inculpa?i care î?i pot exprima punctul de vedere cu privire desfă?urarea procedurii. În cauză, inculpatul Dobre Emanoil, potrivit art. 90 C.pr.pen., ar trebui să fie asistat de avocat. De asemenea, inculpatul Haica Cristian Florin ar trebui să fie asistat de avocat, dar, de?i acesta este prezent, nu a avut posibilitatea de a cerceta cauza, astfel că apărarea nu ar fi efectivă, astfel că nu există o procedură legal îndeplinită, motiv pentru care respinge solicitarea formulată de apărătorul ales al inculpatului Pănescu Bogdan Ionuţ, avocat Dincă Costina Dorina. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pentru lipsa inculpatului Haica Vasile Elvis, pentru ca inculpatul Haica Cristian Florin să-şi angajeze un apărător ales, pentru ca avocatul din oficiu al, avocat Rădulescu Crenguţa să aibă posibilitatea să cerceteze înscrisurile de la dosarul cauzei ?i pentru ca apărătorul ales al inculpatului Dobre Emanoil, avocat Dana Bebe să se prezinte eventual la termenul următor sau să în?tiin?eze instan?a cu ?apte zile înainte, dacă nu va mai asigura asisten?ă juridică pentru inculpatul Dobre Emanoil, cu posibilitatea numirii unui avocat din oficiu cu cel puţin 3 zile înainte, pentru a studia dosarul, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.01.2026, ora 10:30, Sala nr. 1, pentru când: Se citează inculpaţii Pănescu Bogdan Ionu?, Dobre Emanoil ?i Haica Cristian Florin, conform măsurii preventive sub imperiul căreia se află aceştia, inculpatul Haica Vasile Elvis cu mandat de aducere şi părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.12.2025, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.



Pagina principală