Informații dosare ce cuprind 304/1259/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 304/1259/2024
Data înregistrării: 5 noiembrie 2024, ora 10:58:00
Data ultimei modificări: 30 iunie 2025, ora 10:37:54
Instanță: Tribunalul Comercial Argeș
Secție: ,,,
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: rezoluţiune contract pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SALPITFLOR GREEN SA, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN DIRECTOR GENERAL TOMESCU DIANA-MARIA - Reclamant
ADC MASTER AUTO SERVICE SRL, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR UDRIŞTE ANDREEA MARIA - Pârât

Ședințe:
2 octombrie 2025, ora 10:00
Complet: C13-Fond
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

19 iunie 2025, ora 10:00
Complet: C13-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtă pentru de solu?ionarea amiabilă a litigiului. Amână judecarea cauzei la 02.10.2025, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din 19 Iunie 2025

13 martie 2025, ora 10:00
Complet: C13-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea formulată de reclamantă în vederea soluţionării pe cale amiabilă a litigiului. Amână judecarea cauzei la 19.06.2025. Pronunţată în şedinţa publică din 13 Martie 2025

13 februarie 2025, ora 10:00
Complet: C13-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei şi a experţilor aleşi de părţi, sub rezerva formulării cererii în scris în care să menţioneze numele şi prenumele expertului şi dovada calităţii de expert tehnic judiciar şi dovada relaţiei contractuale, în termen de 5 zile de la data şedinţei în care se va desemna expertul cauzei. În vederea numirii în calitatea de expert solicită experţilor, din lista comunicată de BLET Argeş, în şedinţa publică, respectiv: Vitan Ion domiciliat în Piteşti, Iusuf Eliade, Mihăilă Dumitru şi Rusu Daniela din Bucureşti, şi Nicolescu Pascu şi Popescu Marian din Craiova, în temeiul art. 331 al. 2 C.pr.civ., să estimeze în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei. Adresa către experţi va fi transmisă şi prin email, urmând să le fie adus la cunoştinţă că nu sunt numiţi în calitate de experţi ai cauzei, ci numirea se va realiza în şedinţa următoare, după primirea răspunsurilor experţilor solicitaţi, motiv pentru ca nu se poate comunica parola de acces către dosarul electronic. Amână judecarea cauzei la 13.03.2025, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din 13 Februarie 2025

16 ianuarie 2025, ora 10:00
Complet: C13-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părţi, le va încuviinţa în temeiul disp. art. 258 alin. 1 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.pr.civ. Pune în vedere reclamantului, în temeiul art. 150 alin. 4 C.pr.civ, să depună traducerea legalizată şi autorizată a înscrisurilor depuse într-o limbă străină la filele 30-31. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu expertiză specializarea „utilaj tehnologic”, subspecializarea „utilaje tehnologice pentru construcţii”. Stabile?te drept obiective ale expertizei: 1. Să se stabilească dacă, în prezent, autovehiculul de ridicat la înălţime cu nacelă 22 metri, care a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 11393/26.06.2023 prezintă vicii care determină imposibilitatea întrebuinţării sale conform destinaţiei sau care îi diminuează întrebuinţarea ori valoarea; 2. Să se stabilească dacă de la momentul achiziţiei bunului, respectiv al predării bunului astfel cum rezultă din procesul verbal, la fiecare dintre momentele indicate ca fiind intrări în service a autovehiculului, neconformită?ile semnalate şi prevăzute în fişele de mentenan?ă au drept cauză împrejurări care puteau / nu puteau fi cunoscute de cumpărător la momentul predării bunului; 3. Să se stabilească dacă defecţiunile semnalate în fişele de mentenanţă au determinat imposibilitatea / reducerea întrebuinţării bunului conform funcţiilor solicitate a fi îndeplinite prin caietul de sarcini; în caz afirmativ, să se indice în ce măsură a fost afectată întrebuinţarea bunului; 4. Să se precizeze dacă defecţiunile semnalate şi remediate până în prezent au drept cauză o utilizare neconformă a bunului de către reprezentanţii reclamantei: 5. Să se examineze compatibilitatea sau incompatibilitatea sistemului de ridicare la înălţime cu distribuţia autovehiculului. Emite adresă către BLET Argeş să comunice lista experţilor având specializarea „utilaj tehnologic”, subspecializarea „utilaje tehnologice pentru construcţii”, existentă la nivel naţional. Amână judecarea cauzei la 13.02.2025, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din 16 Ianuarie 2025



Pagina principală