Informații dosare ce cuprind 31413/301/2019

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 31413/301/2019
Numărul vechi: 570/2022
Data înregistrării: 24 februarie 2022, ora 10:31:00
Data ultimei modificări: 27 martie 2023, ora 16:05:08
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia I penală
Materie: Penal
Obiect: înşelăciunea (art.244 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
BANCA TRANSILVANIA SA - Intimat Parte civilă
Manta Teodora - Intimat Inculpat
Braşoveanu Costel - Intimat Inculpat
Sebe Gheorghe Mircea - Inculpat Inculpat
Meiţoiu Florian - Inculpat Inculpat
Beciu Dumitru - Inculpat Inculpat
Stoica Remus Valentin - Inculpat Inculpat
Surugiu Constantin - Inculpat Inculpat
Anghelescu Valentin - Inculpat Inculpat
Ciortescu Marius Mihai - Inculpat Inculpat
Oprea Marius Marian - Inculpat Inculpat
Manta Florin Victor - Inculpat Inculpat
Filip Alexandru - Inculpat Inculpat
Bulgaru Mihai Gabriel - Inculpat Inculpat
Dinu Ionuţ Gabriel - Inculpat Inculpat
Chiva Nicolae Leonte - Inculpat Inculpat
Necula Marius - Inculpat Inculpat
Haidău Anca Maria - Inculpat Inculpat
Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana Maria - Inculpat Inculpat
Soare Valentina Monica - Inculpat Inculpat
Vlădan Elena Liana - Inculpat Inculpat
Trică Mihai Ionuţ - Inculpat Inculpat
Matei Cristian Nicolae - Inculpat Inculpat
Stanciu Mihăiţă - Inculpat Inculpat
Dumitru Liliana - Inculpat Inculpat
Burcea Daniel - Inculpat Inculpat
SANDA (FOSTA DOBRE) ANA MARIA - Apelant Inculpat

Ședințe:
9 martie 2023, ora 09:00
Complet: S1 C18 A continuitate
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 278 C.p.p., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului şi considerentelor deciziei penale nr. 232/A/08.02.2023, în sensul că în mod eronat s-a men?ionat: 1.„În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Braşoveanu Costel pentru infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (3 acte materiale, perioada 29.10.2014-30.03.2015)”, în loc de „În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Braşoveanu Costel pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. (3 acte materiale, perioada 29.10.2014-30.03.2015).”, cum era corect. 2. „În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Meiţoiu Florian pentru două infrac?iuni de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 23.07.2014 şi 27.10.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Meiţoiu Florian pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 23.07.2014 şi 27.10.2014).” în loc de „ Descontopeşte pedeapsa rezultantă de1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului Meiţoiu Florian, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Meiţoiu Florian pentru două infrac?iuni de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 23.07.2014 şi 27.10.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Meiţoiu Florian pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 23.07.2014 şi 27.10.2014). Înlătură dispoziţiile din sentinţa penală apelată referitoare la anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare.” cum era corect. Celelalte menţiuni din cuprinsul dispozitivul deciziei penale nr. 232/A/08.02.2023 rămân neschimbate. Despre îndreptarea de eroare materială se va face menţiune la sfârşitul actelor corectate, potrivit art. 278 al. 3 C.p.p. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.03.2023.

8 februarie 2023, ora 09:00
Complet: S1 C18 A
Tip soluție: Admis apel
Soluția pe scurt: Decizia penală nr.232/A din 8.02.2023 - În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de apelanta-inculpată Sanda ( fostă Dobre) Ana Maria împotriva sentinţei penale nr. 29 din data de 21/01/2022 pronunţate de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 31413/301/2019. În baza art. 419 C.p.p. extinde efectele apelului cu privire la următoarele persoane: Manta Teodora, Sebe Gheorghe Mircea, Mei?oiu Florian, Beciu Dumitru, Stoica Remus Valentin, Bra?oveanu Cornel, Surugiu Constantin, Anghelescu Valentin, Ciotescu Marius Mihai, Oprea Marius Marian, Manta Florin Victor, Filip Alexandru, Bulgaru Mihai Gabriel, Dinu Ionu? Gabriel, Chiva Nicolae Leonte, Necula Marius, Haidău Anca Maria, Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana Maria, Soare Valentina Monica, Vladan Elena Liana, Trică Mihai Ionu?, Matei Cristian Nicolae, Stanciu Mihăi?ă, Dumitru Liliana, Burcea Daniel. Dispune desfiin?area, în parte, a sentinţei penale nr. 29 din data de 21/01/2022 pronunţate de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 31413/301/2019 ?i, rejudecând: 1. Cu privire la apelanta-inculpată Sanda ( fostă Dobre) Ana Maria. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 5 luni închisoare aplicată inculpatei Sanda (fostă Dobre) Ana Maria, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Sanda (fostă Dobre) Ana Maria pentru infrac?iunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (31 acte materiale, perioada 07.04.2014-2.06.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Sanda (fostă Dobre) Ana Maria pentru infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (31 acte materiale, perioada 07.04.2014-2.06.2015). 2. Cu privire la inculpata-intimată Manta Teodora. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei Manta Teodora, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Manta Teodora pentru infrac?iunea de instigare la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (31 acte materiale, perioada 07.04.2014-2.06.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Manta Teodora pentru infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (31 acte materiale, perioada 07.04.2014-2.06.2015). Înlătură dispoziţiile din sentinţa penală apelată referitoare la anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă la data de 27.10.2020 şi a dispoziţiilor subsecvente acestei anulări. 3. Cu privire la inculpatul-intimat Braşoveanu Costel. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare stabilită inculpatului Braşoveanu Costel, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Braşoveanu Costel pentru infrac?iunea de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (3 acte materiale, perioada 29.10.2014-30.03.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Braşoveanu Costel pentru infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (3 acte materiale, perioada 29.10.2014-30.03.2015). 4. Cu privire la inculpatul Filip Alexandru. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Filip Alexandru pentru infrac?iunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 07.04.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Filip Alexandru pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 07.04.2014). 5. Cu privire la inculpatul Bulgaru Mihai Gabriel. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Bulgaru Mihai Gabriel pentru infrac?iunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 08.05.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Filip Alexandru pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 08.05.2014). 6. Cu privire la inculpatul Anghelescu Valentin. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an, 5 luni şi 10 zile închisoare aplicată inculpatului Anghelescu Valentin, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Anghelescu Valentin pentru infrac?iunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapta din 22.05.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Anghelescu Valentin pentru infrac?iunea de uz de fals, prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapta din 22.05.2014). Înlătură dispoziţiile din sentinţa penală apelată referitoare la anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă la data de 13.10.2020 şi a dispoziţiilor subsecvente acestei anulări. 7. Cu privire la inculpatul Manta Florin Victor. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Manta Florin Victor pentru infrac?iunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 30.06.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Manta Florin Victor pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 30.06.2014). 8. Cu privire la inculpatul Meiţoiu Florian. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Meiţoiu Florian pentru două infrac?iuni de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 23.07.2014 şi 27.10.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Meiţoiu Florian pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 23.07.2014 şi 27.10.2014). 9. Cu privire la inculpatul Ciortescu Marius Mihai. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Ciortescu Marius Mihai pentru două infrac?iuni de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 15.09.2014 şi 19.09.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Ciortescu Marius Mihai pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 15.09.2014 şi 19.09.2014). 10. Cu privire la inculpatul Surugiu Constantin. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Surugiu Constantin pentru infrac?iunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 3.10.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Surugiu Constantin pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 3.10.2014). 11. Cu privire la inculpatul Dinu Ionuţ Gabriel. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Dinu Ionuţ Gabriel pentru infrac?iunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 19.11.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Dinu Ionuţ Gabriel pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 19.11.2014). 12. Cu privire la inculpata Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana-Maria. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana-Maria pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 04.12.2014). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana-Maria pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 04.12.2014). 13. Cu privire la inculpata Vlădan Elena Liana. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Vlădan Elena Liana pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 12.01.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana-Maria pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 12.01.2015). 14. Cu privire la inculpatul Trică Mihai Ionuţ. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Trică Mihai Ionuţ pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 13.01.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Trică Mihai Ionuţ pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 13.01.2015). 15. Cu privire la inculpatul Matei Cristian Nicolae. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Matei Cristian Nicolae pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 13.01.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Trică Mihai Ionuţ pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 13.01.2015). 16. Cu privire la inculpatul Oprea Marius Marian. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 luni şi 20 zile închisoare stabilită inculpatului Oprea Marius Marian, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Oprea Marius Marian pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materieale din perioada 22.01.2015-23.01.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Oprea Marius Marian pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din perioada 22.01.2015-23.01.2015). 17. Cu privire la inculpatul Sebe Gheorghe Mircea. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare stabilită inculpatului Sebe Gheorghe Mircea, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Sebe Gheorghe Mircea pentru infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (trei acte materiale din perioada 16.02.2015-21.04.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Sebe Gheorghe Mircea pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (trei acte materiale din perioada 16.02.2015-21.04.2015). 18. Cu privire la inculpatul Chiva Nicolae Leonte. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Chiva Nicolae Leonte pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 23.04.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Chiva Nicolae Leonte pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (fapte din 23.04.2015). 19. Cu privire la inculpata Soare Valentina Monica. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Soare Valentina Monica pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 11.05.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Soare Valentina Monica pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 11.05.2015). 20. Cu privire la inculpatul Stanciu Mihăiţă. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Stanciu Mihăiţă pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 02.06.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Stanciu Mihăiţă pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 02.06.2015). 21.Cu privire la inculpatul Stoica Remus Valentin. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 luni şi 20 zile închisoare stabilită inculpatului Stoica Remus Valentin, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Stoica Remus Valentin pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 12.03.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Stoica Remus Valentin pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (două acte materiale din 12.03.2015). 22. Cu privire la inculpatul Beciu Dumitru. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Beciu Dumitru pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 27.03.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Beciu Dumitru pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 27.03.2015). 23. Cu privire la inculpatul Necula Marius. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare aplicată inculpatului Necula Marius, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Necula Marius pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 08.04.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Necula Marius pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 08.04.2015). Înlătură dispoziţiile din sentinţa penală apelată referitoare la anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare şi a dispoziţiilor subsecvente acestei anulări. 24. Cu privire la inculpata Haidău Anca Maria. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Haidău Anca Maria pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 08.04.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Haidău Anca Maria pentru infrac?iunea de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 08.04.2015). 25. Cu privire la inculpata Dumitru Liliana. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Dumitru Liliana pentru infracţiunea de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 16.02.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Dumitru Liliana pentru infrac?iunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (faptă din 16.02.2015). 26. Cu privire la inculpatul Burcea Daniel. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului Burcea Daniel, în pedepse componente. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Burcea Daniel pentru infracţiunea de instigare la înşelăciune sub formă continuată, prev. de art. 47 alin. 1 C.p. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi cu reţinerea art. 5 C.p. (9 acte materiale faptă din perioada 16.02.2015-02.06.2015). În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f (prescrip?ia) C.p.p. cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.p. dispune încetarea procesului penal fa?ă de Burcea Daniel pentru infrac?iunea de instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 323 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. (9 acte materiale faptă din perioada 16.02.2015-02.06.2015). Anulează toate formele de executare cu privire la persoanele fa?ă de care s-a dispus extinderea efectelelor apelului. Men?ine dispozi?iile din sentin?a penală apelată care nu sunt cotrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, fond ?i apel pentru to?i inculpa?ii, inclusiv pentru cei pentru care s-au extins efectele apelului, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a parchetului, prin mijlocirea grefei, azi, 08.02.2023.

14 decembrie 2022, ora 11:00
Complet: S1 C18 A
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: având nevoie de timp pentru a delibera, redacta şi pronunţa hotărârea, conform art. 391 alin.1 Cod de procedură penală, va stabili termen pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 08.02.2023.

22 iunie 2022, ora 10:00
Complet: S1 C18 A
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: ÎNCHEIERE În baza art. 476 alin. 4 C.p.p., dispune suspendarea cauzei, până la soluţionarea sesizărilor ce fac obiectul dosarului nr. 1341/1/2022 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea unor chestiuni de drept. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22.06.2022.

25 mai 2022, ora 09:00
Complet: S1 C18 A
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 22.06.2022 ora 10.00 Sala P55, în vederea citării intimaţilor



2. Numărul dosarului: 31413/301/2019
Data înregistrării: 25 noiembrie 2019, ora 15:15:00
Data ultimei modificări: 24 februarie 2022, ora 11:01:00
Instanță: Judecătoria Sector 3 București
Secție: Judecatoria sect 3
Materie: Penal
Obiect: înşelăciunea (art.244 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SEBE GHEORGHE MIRCEA - Inculpat
MEITOIU FLORIAN - Inculpat
BECIU DUMITRU - Inculpat
STOICA REMUS VALENTIN - Inculpat
MANTA JANA - Inculpat
BRASOVEANU COSTEL - Inculpat
SURUGIU CONSTANTIN - Inculpat
ANGHELESCU VALENTIN - Inculpat
CIORTESCU MARIUS MIHAI - Inculpat
OPREA MARIAN MARIUS - Inculpat
MANTA FLORIN VICTOR - Inculpat
FILIP ALEXANDRU - Inculpat
BULGARU MIHAI GABRIEL - Inculpat
DINU GABRIEL IONUŢ - Inculpat
CHIVA NICOLAE LEONTE - Inculpat
NECULA MARIUS - Inculpat
HAIDAU ANCA MARIA - Inculpat
IORDACHE (FOSTA ALEXANDRU) ANDREEA ANA MARIA - Inculpat
VLADAN ELENA LIANA - Inculpat
SOARE VALENTINA MONICA - Inculpat
TRICA MIHAI IONUT - Inculpat
MATEI CRISTIAN NICOLAE - Inculpat
STANCIU MIHAITA - Inculpat
MANTA TEODORA - Inculpat
SANDA (FOSTA DOBRE) ANA MARIA - Inculpat
DUMITRU LILIANA - Inculpat
BURCEA DANIEL - Inculpat
BT DIRECT IFN SA - Parte civilă
BRD FINANCE IFN SA - Parte civilă
BECIU DUMITRU LA CABINET AV.SALI ERNES - Inculpat
Oprea Marius Marian - dom. ales - Inculpat
Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana Maria - Inculpat

Ședințe:
21 ianuarie 2022, ora 08:30
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: I. 1. În baza art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Sebe Gheorghe Mircea () pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Sebe Gheorghe Mircea pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că infracţiunile din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Sebe Gheorghe Mircea pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv o lună, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 2. a) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3 C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Meiţoiu Florian () pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p., ca efect al împăcării intervenite între inculpat şi persoana vătămată Banca Transilvania SA. b) În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Meiţoiu Florian () la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune (persoană vătămată Piraeus Bank, actual First Bank). În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Meiţoiu Florian la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 1 an ?i 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, în următoarele pedepse principale pe care le repune în individualitate: - pedeapsa închisorii de 1 (unu) an, pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune; - pedeapsa închisorii de 6 (nouă) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals; - sporul obligatoriu de 2 (două) luni închisoare, aplicat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat pentru infracţiunea de tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 4 luni închisoare şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedepsele de 1 an închisoare şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare, respectiv de la data de 13.10.2020. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Giurgiu; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile, la una din următoarele două entităţi: în cadrul Primăriei Bolintin Vale, jud. Giurgiu sau în cadrul Primăriei Bolintin Deal, jud. Giurgiu, urmând a se scădea din această perioadă perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Meiţoiu Florian la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În baza art. 72 C.p. scade din durata pedepsei principale rezultante aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre durata reţinerii din prezenta cauză de la 15.07.2015. În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 al. 4 C.p. scade din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre perioada executată de la 13.10.2020 la zi. În baza art. 65 C.p. pedepsei accesorii i se aplică regimul de executare al pedepsei principale. 3. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Beciu Dumitru () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 4. În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Stoica Remus Valentin () pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Stoica Remus Valentin pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. stabileşte pentru inculpatul Stoica Remus Valentin pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 20 de zile, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 luni şi 20 de zile închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 5. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f teza a-III-a C.p.p., încetează procesul penal faţă de inculpata Manta Jana () pentru infracţiunile de tentativa la inselaciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p si de uz de fals prev. de art. 323 C.p. (fapte din 27.10.2014), ca urmare a decesului inculpatei la data de 25.01.2020, conform certificatului de deces al inculpatei (fila 182 vol. 1 dosar 31413/301/2019/a1). Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 6. În baza art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Braşoveanu Costel () pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Braşoveanu Costel pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. stabileşte pentru inculpatul Braşoveanu Costel pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv o lună, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 7. a) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Surugiu Constantin () pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p., ca efect al împăcării intervenite între inculpat şi persoana vătămată Banca Transilvania SA. b) În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Surugiu Constantin () pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. 8. În baza art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Anghelescu Valentin () la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Anghelescu Valentin la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 8 luni închisoare şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 2 luni închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 10 luni închisoare), respectiv 3 luni şi 10 zile închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 1 an 5 luni şi 10 zile închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an 5 luni şi 10 zile închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare, respectiv de la data de 13.10.2020. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Giurgiu; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile, la una din următoarele două entităţi: în cadrul Primăriei Roata de Jos, jud. Giurgiu sau în cadrul Primăriei Crevedia Mare, jud. Giurgiu, urmând a se scădea din această perioadă perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpatul Anghelescu Valentin la data de 13.10.2020 prin neapelare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la 15.07.2015. În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 al. 4 C.p. scade din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre perioada executată de la 13.10.2020 la zi. În baza art. 65 C.p. pedepsei accesorii i se aplică regimul de executare al pedepsei principale. 9. a) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Ciortescu Marius Mihai () pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. (faptă din 15.09.2014 – persoană vătămată Banca Transilvania), ca efect al împăcării intervenite între inculpat cu persoana vătămată Banca Transilvania SA. b) În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1, 2 şi 3C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul Ciortescu Marius Mihai pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. (faptă din 19.09.2014 – persoană vătămată Banca Transilvania), ca efect al împăcării intervenite între inculpat cu persoana vătămată Banca Transilvania SA. c) În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Ciortescu Marius Mihai () pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C.p. cu aplic. ar. 35 al. 1 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 10. În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Oprea Marius Marian () pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 323 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. stabileşte pentru inculpatul Oprea Marius Marian pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. stabileşte pentru inculpatul Oprea Marius Marian pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 20 de zile, stabilind în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 luni şi 20 de zile închisoare. În baza art. 83 C.p. amână aplicarea pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 al. 2 C.p. şi art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 11. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Manta Florin Victor () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 12. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Filip Alexandru () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 13. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Bulgaru Mihai Gabriel () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 14. a) În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-III-a C.p.p. cu aplicarea art. 67 şi art. 70 din Legea 192/2006 modif., încetează procesul penal faţă de inculpatul Dinu Ionuţ Gabriel () pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p., ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condiţiile legii între inculpat şi persoana vătămată BT Direct IFN SA. b) În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Dinu Ionuţ Gabriel () pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 15. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Chiva Nicolae Leonte () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 16. În baza art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. condamnă inculpatul Necula Marius () la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune. În baza art. 323 C.p. condamnă inculpatul Necula Marius la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs real cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat pentru infracţiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 C.pen., pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare şi 3 luni închisoare aplicate inculpatului pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 9 luni închisoare), respectiv 3 luni închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 11 luni închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 11 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 327/02.05.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă la data de 30.05.2017 prin neapelare, respectiv de la data de 30.05.2017. Constată că la data pronunţării prezentei hotărâri este împlinit termenul de supraveghere de 2 ani stabilit prin prezenta hotărâre. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 17. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p.. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Haidău Anca Maria () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. 18. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana Maria () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 19. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Soare Valentina Monica () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 20. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Vlădan Elena Liana () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 21. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Trică Mihai Ionuţ () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 22. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Matei Cristian Nicolae () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 15.07.2015. 23. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Stanciu Mihăiţă () pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi de uz de fals prev. de art. 323 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatului un avertisment. 24. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Manta Teodora () la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 322 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Manta Teodora la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs între ele, dar şi în concurs cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. În baza art. 97 al. 1 C.p. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, în următoarele pedepse principale pe care le repune în individualitate: - pedeapsa închisorii de 1 (unu) an, pentru complicitate la tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune; - pedeapsa închisorii de 9 (nouă) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată; - sporul obligatoriu de 3 (trei) luni închisoare, aplicat prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. Constată că prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, inculpatei i s-a aplicat pentru infracţiunea de complicitate la tentativă la săvârşirea infracţiunii de în?elăciune, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 40 al. 1 C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an şi 3 luni închisoare aplicate inculpatei pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedepsele de 1 an închisoare şi 9 luni închisoare aplicate inculpatei prin Sentinţa penală nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (o treime din 3 ani închisoare), respectiv 1 an închisoare, inculpata având de executat în final o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 45 al. 1 C.p. aplică aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe durata pedepsei principale. În baza art. 97 al. 2 C.p. rap. la art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare, respectiv de la data de 27.10.2020. Încredinţează supravegherea inculpatei Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpata la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Ilfov; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatei respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatei obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 zile, la una din următoarele două entităţi: în cadrul Primăriei Comunei Chiajna, jud. Ilfov sau în cadrul Liceului Tehnologic Doamna Chiajna, jud. Ilfov, urmând a se scădea din această perioadă perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 710/2020 din 21.09.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă pentru inculpata Manta Teodora la data de 27.10.2020 prin neapelare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 45 al. 4 C.p. scade din pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi aplicată inculpatei prin prezenta hotărâre perioada executată de la 27.10.2020 la zi. În baza art. 65 C.p. pedepsei accesorii i se aplică regimul de executare al pedepsei principale. 25. În baza art. 48 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Sanda (fostă Dobre) Ana Maria () la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 322 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpata Sanda (fostă Dobre) Ana Maria la pedeapsa de de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an şi 3 luni închisoare aplicate inculpatei în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 5 luni, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa de 2 an şi 5 luni închisoare. În baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 5 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni stabilit conform art. 92 C.p., termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatei Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpata la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatei respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatei obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entităţi: Arhiepiscopia Bucureştilor; Fundaţia pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.” - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. 26. În baza art. 396 al. 3 C.p.p. rap. la art. 80 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Dumitru Liliana () pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 al. 1 C.p. În baza art. 81 C.p. aplică inculpatei un avertisment. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. 27. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Burcea Daniel () la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 323 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă inculpatul Burcea Daniel la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals în formă continuată. În baza art. 38 al. 1 C.p. constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real. În baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele de 1 an închisoare şi 6 luni închisoare aplicate inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 2 luni, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 C.p., termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entităţi: Arhiepiscopia Bucureştilor; Fundaţia pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.” - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză de la 15.07.2015 la 11.09.2015 inclusiv. II. În baza art. 19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. şi art. 397 al. 1 C.p.p., admite acţiunea civilă a persoanei vătămate BT Direct IFN SA () şi obligă inculpatul Sebe Gheorghe Mircea la plata către aceasta a sumei de 50.688,79 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. În baza art. 19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. şi art. 397 al. 1 C.p.p., admite în parte acţiunea civilă a persoanei vătămate BRD IFN SA () şi obligă inculpatul Sebe Gheorghe Mircea la plata către aceasta a sumei de 1318,95 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. În baza art. 19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. şi art. 397 al. 1 C.p.p., admite acţiunea civilă a persoanei vătămate Banca Transilvania SA () şi obligă în solidar inculpaţii Braşoveanu Costel, Manta Teodora şi Sanda (fostă Dobre) Ana Maria la plata către aceasta a sumei de 70.534,2 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. Constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate Banca Transilvania în raport cu inculpatul Surugiu Constantin ca efect al împăcării părţilor pentru infracţiunea de înşelăciune. Constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate Banca Transilvania în raport cu inculpatul Ciortescu Marius Mihai ca efect al împăcării părţilor pentru infracţiunile de înşelăciune. Constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate BT Direct IFN SA () în raport cu inculpatul Dinu Gabriel Ionuţ conform acordului de mediere încheiat între părţi pentru infracţiunea de înşelăciune. Ia act că persoanele vătămate First Bank (fostă Pireus Bank, citată la adresa din ...), Bancpost SA (actuală Banca Transilvania, citată la adresa din ...) nu s-au constituit părţi civile în cauză. III. În baza art. 404 al. 4 lit. i C.p.p. rap. la art. 25 al. 3 C.p.p., având în vedere infracţiunile pentru care se va dispune condamnarea inculpatelor Manta Teodora, Sanda (fostă Dobre) Ana Maria şi renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Dumitru Liliana şi că prin săvârşirea unora dintre aceste infracţiuni au rezultat înscrisuri cu caracter fals, instanţa va desfiinţa în totalitate următoarele înscrisuri: - contractul individual de munca nr. 5053/08.05.2012 şi adeverinta de venit nr. 5737/07.04.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Filip Alexandru) - filele 328 -329, 335 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5156/01.10.2012 şi adeverinta de venit nr. 5753/06.05.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Bulgaru Mihai Gabriel) – filele 13-15 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5049/08.05.2012, adeverinta de venit nr. 5755/08.05.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5756/08.05.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Anghelescu Valentin) - filele 257 -260 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 2782/12.06.2007 şi adeverinta de venit nr. 5779/27.06.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Manta Florin Victor) -filele 291, 293 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5061/08.05.2012, adeverinta de venit nr. 5805/21.07.2014 emisa de SC Imola Plant SRL, adeverinta de venit nr. 5891/20.10.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5890/20.10.2014 (pentru inculpatul Meiţoiu Florian) - filele 365, 392 – 393, 396 – 397 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5088/12.07.2012, adeverinta de venit nr. 5837/14.08.2014 emisa de SC Imola Plant SRL, adeverinta de venit nr. 5879/19.09.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5838/14.08.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Ciortescu Marius Mihai) - filele 162 – 164, 199 -200 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 3704/14.02.2013, adeverinta de venit nr. 5873/25.09.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5874/25.09.2014 emisa SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Surugiu Constantin) – filele 87 - 91 vol. V d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 990/02.01.2011, adeverinta de venit nr. 5896/21.10.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5895/21.10.2014 (pentru inculpata Manta Jana) - filele 348 - 351 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 3472/03.08.2012, adeverinta de venit nr. 4283/15.10.2014 emisa de SC Fast Quality Service SRL, adeverinta nr. 4284/15.10.2014 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4474/06.04.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Bra?oveanu Costel) - filele 505 -510, 522 vol. V d.u.p.; - adeverinta de venit nr. 5922/18.11.2014 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta nr. 5921/18.11.2014 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Dinu Gabriel Ionuţ) - filele 304 -306 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3423/27.06.2012 şi adeverinta de venit nr. 4325/02.12.2014 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpata Iordache (fostă Alexandru) Andreea Ana-Maria) – fila 179 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3476/03.08.2006, adeverinta de venit nr. 4352/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4353/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpata Vlădan Elena-Liana) - filele 149 -150 vol.I V d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3475/03.08.2006, adeverinta de venit nr. 4357/13.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4356/13.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Trică Mihai Ionuţ) - filele 133 -134 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 3474/03.08.2006, adeverinta de venit nr. 4354/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta de venit nr. 4355/12.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Matei Cristian Nicolae) - filele 101 -102 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 3628/18.12.2012 şi adeverinta de venit nr. 4372/21.01.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Oprea Marian Marius) – filele 122 -124 vol. V d.u.p.; - adeverinta de venit nr. 5978/10.02.2015 emisa de SC Imola Plant SRL, adeverinţa nr. 20486 din data de 12.02.2015, privind datele necesare stagiului de cotizare şi punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei, contractul individual de munca nr. 5538/02.12.2013, adeverinta de venit nr. 6046/06.04.2015 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta de venit nr. 5993/16.02.2015 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Sebe Gheorghe Mircea) - filele 13-14, 18, 66-68, 73, 76, 81, 87 -88 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 4024/26.11.2013, adeverinta de venit nr. 4437/11.03.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL şi adeverinta nr. 4436/11.03.2015 (pentru inculpatul Stoica Remus Valentin) - filele 330 – 332 vol. IV d.u.p.; - contractul individual de munca nr. 5521/26.11.2013, adeverinta de venit nr. 6044/27.03.2015 emisa de SC Imola Plant SRL şi adeverinta de venit nr. 6043/27.03.2015 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Beciu Dumitru) - filele 432 - 435 vol. V d.u.p.; - contract individual de munca nr. 164/02.12.2013 şi adeverinta de venit nr. 294/06.04.2015 emisa de SC Adin Grand Stil SRL (pentru inculpatul Necula Marius) - filele 209 -211 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 172/06.12.2013 şi adeverinta de venit nr. 309/06.04.2015 emisa de SC Adin Grand Stil SRL (pentru inculpata Haidău Anca Maria) - filele 194 -196 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 5585/20.12.2013 şi adeverinta de venit nr. 6063/22.04.2015 emisa de SC Imola Plant SRL (pentru inculpatul Chiva Nicolae Leonte) – filele 225 -227 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 4093/28.01.2012 şi adeverinta de venit nr. 4495/09.05.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpata Soare Valentina Monica) - filele 164 – 166 vol. IV d.u.p.; - contract individual de munca nr. 4114/07.02.2014 şi adeverinta de venit nr. 4510/27.05.2015 emisa de SC Fast Quality Service SRL (pentru inculpatul Stanciu Mihăiţă) - filele 118 -120 vol. IV d.u.p. IV. Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de persoanele vătămate Banca Transilvania SA, BT Direct IFN SA, First Bank (fostă Pireus Bank) şi BRD Finance IFN SA de restituire a înscrisurilor depuse la dosarul de urmărire penală. V. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., în raport cu soluţia de încetare a procesului penal ca efect al decesului inculpatei Manta Jana, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., obligă fiecare dintre inculpaţii Surugiu Constantin, Ciortescu Marius Mihai şi Meiţoiu Florian la plata sumei de 300 lei şi partea civilă Banca Transilvania SA la plata sumei de 100 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. (în raport cu soluţiile de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părţilor). În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. c C.p.p., obligă inculpatul Dinu Gabriel Ionuţ la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. (în raport cu soluţia de încetare a procesului penal ca efect al medierii). În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.p.p. obligă fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. VI. Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru procuror, părţile civile, persoanele vătămate şi inculpaţi. VII. Pronunţată azi, 21.01.2022, prin punerea la dispoziţia procurorului, a părţilor civile, a persoanelor vătămate şi a inculpaţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

12 ianuarie 2022, ora 08:30
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la 21.01.2021

29 decembrie 2021, ora 08:30
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la 12.01.2022.

23 decembrie 2021, ora 08:30
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la 29.12.2021

25 noiembrie 2021, ora 08:30
Complet:
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la 23.12.2021

28 octombrie 2021, ora 08:30
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la 25.11.2021

16 septembrie 2021, ora 11:00
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: stabileste pronuntarea la 28.10.2021

17 iunie 2021, ora 11:00
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amanare fata de lipsa de procedura cu inculpatul Necula Marius, pentru a da posibilitatea aparatorului inculpatului Sebe Gheorghe sa pregateasca apararea si pentru a da posibilitatea inculpatului Stoica Remus sa isi angajeze aparator ales in cauza si pentru a da posibilitatea aparatorilor inculpatilor sa formuleze concluzii cu privire la solicitarile de schimbare de incadrarea juridica a faptelor

20 mai 2021, ora 11:00
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amanare in vederea administrarii probei cu înscrisuri in circumstanţiere încuviinţată inculpaţilor prezenţi şi in vederea citării cu mandate de aducere a inculpatilor Sebe Gheorghe, Stoica Remus, Necula Marius şi Haidau Anca

22 aprilie 2021, ora 11:00
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amanare pentru a da posibilitatea inculpaţilor Sanda Ana Maria, Oprea Marian, Anghelescu Valentin Ciortescu Marius, Chiva Nicolae Stanciu Mihaita şi Surugiu Constantin să finalizeze procedura medierii

25 martie 2021, ora 10:00
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amanare pentru a da posibilitatea inculpaţilor Sanda Ana Maria, Oprea Marian, Anghelescu Valentin Ciortescu Marius, Chiva Nicolae Stanciu Mihaita şi Surugiu Constantin să finalizeze procedura medierii

25 februarie 2021, ora 10:30
Complet: C 7 Penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amanare fata de cererile formulate de apărătorii inculpaţilor Mewitoiu Florian, Anghelescu Valentin Chiva Nicolae, Burcea daniel şi Stanciu Mihaita pentru imposibilitate de prezentare la acest termen



Pagina principală