Informații dosare ce cuprind 317/83/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 317/83/2022
Data înregistrării: 14 iunie 2023, ora 07:48:00
Data ultimei modificări: 20 mai 2024, ora 14:17:59
Instanță: Curtea de Apel Oradea
Secție: Secţia I civilă
Materie: litigii de muncă
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PFEIPFER KATALIN - Apelant
UNIO SA PRIN LICHID.JUD. A&A CONSULTANTS SPRL - Intimat
IANCU CONSTANTIN TIBERIU - Apelant
POP ILEANA - Apelant
GULYAS MARIA - Intimat
HOROTAN DUMITRU - Intimat
SANTOI VALERIA - Intimat
SANTOI VIOREL GHEORGHE - Intimat
ASCHILEAN MARIA TILICA - Apelant
BOJIN ILDIKO - Apelant
ŞTEŢ MARIA ANA - Apelant
CADAR JENICA - Apelant
DONCA GHEORGHE NICOLAE - Intimat
ZOLCSAK IBOLYA - Apelant
POP RODICA GABRIELA - Intimat
TOADER PETRU FLORINEL - Apelant
FERENCZI ŞTEFAN ALFONZ - Apelant
HAISIUC AURICA - Apelant
CRISTEA VASILE IOAN - Apelant
ARDELEAN VERONICA - Apelant
OSVATH JANOS - Apelant
LOBONŢ MARIOARA - Apelant
CICEAN CECILIA DOINA - Apelant
PRIBILEAN ADELA ANA - Apelant
GOIE VIORICA AURELIA - Intimat
ARVAI ANA - Apelant
POP FLOARE - Apelant
NEMETI ILDIKO - Apelant
URDA DANIELA-ANTONETA - Apelant
HAIDUC MARIA - Apelant
SC UNIO SA - Intimat

Ședințe:
19 aprilie 2024, ora 12:00
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Schimbat total sau în parte
Soluția pe scurt: Admite apelul civil declarat de către apelanţii Pfeipfer Katalin, Iancu Constantin Tiberiu, Pop Ileana, Aschilean Maria Tilica, Bojin Ildiko, Şteţ Maria Ana, Cadar Jenica, Zolcsak Ibolya, Toader Petru Florinel, Ferenczi Ştefan Alfonz, Haisiuc Aurica, Cristea Vasile Ioan, Ardelean Veronica, Osvath Janos, Lobonţ Marioara, Cicean Cecilia Doina, Pribilean Adela Ana, Arvai Ana, Pop Floare, Nemeti Ildiko, Urda Daniela-Antoneta, Haiduc Maria, în contradictoriu cu intimaţii Donca Gheorghe Nicolae, Goie Viorica Aurelia, Gulyas Maria, Horotan Dumitru, Pop Rodica Gabriela, Santoi Valeria, Santoi Viorel Gheorghe, SC Unio SA prin lichid. jud. A&A Consultants SPRL şi SC Unio SA - Sucursala Satu Mare, împotriva Sentinţei civile nr. 182/LMA din data de 6 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Satu Mare pe care o schimbă în parte şi în consecinţă: Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii Pfeipfer Katalin, Iancu Constantin Tiberiu, Pop Ileana, Aschilean Maria Tilica, Bojin Ildiko, Şteţ Maria Ana, Cadar Jenica, Zolcsak Ibolya, Toader Petru Florinel, Ferenczi Ştefan Alfonz, Haisiuc Aurica, Cristea Vasile Ioan, Ardelean Veronica, Osvath Janos, Lobonţ Marioara, Cicean Cecilia Doina, Pribilean Adela Ana, Arvai Ana, Pop Floare, Nemeti Ildiko, Urda Daniela-Antoneta, Haiduc Maria, în contradictoriu cu pârâta SC Unio SA prin lichid. jud. A&A Consultants SPRL şi SC Unio SA - Sucursala Satu Mare şi, în consecinţă: 1.Constată că activitatea prestată de reclamanta Pfeipfer Katalin, în cadrul pârâtei în perioada 15.09.1979 – 25.09.1997 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%. 2.Constată că activitatea prestată de reclamantul Iancu Constantin Tiberiu, în cadrul pârâtei în perioada 19.11.1984 – 30.11.1993 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 3.Constată că activitatea prestată de reclamanta Pop Ileana, în cadrul pârâtei în perioada 01.04.1973 – 01.02.1995 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 4.Constată că activitatea prestată de reclamanta Aschilean Maria-Tilica, în cadrul pârâtei în perioada 20.12.1978 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 5.Constată că activitatea prestată de reclamanta Bojin Ildiko, în cadrul pârâtei în perioada 07.06.1984 – 25.09.1997 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%. 6.Constată că activitatea prestată de reclamanta Şteţ Maria Ana, în cadrul pârâtei în perioada 19.07.1978 – 31.05.2000 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 7.Constată că activitatea prestată de reclamanta Cadar Jenica, în cadrul pârâtei în perioada 09.02.1976 – 31.08.1976 ?i perioada 10.02.1977-01.06.1993 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. Respinge restul pretenţiilor formulate de reclamanta Cadar Jenica. 8.Constată că activitatea prestată de reclamanta Zolcsak Ibolya, în cadrul pârâtei în perioada 01.02.1990 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 9.Constată că activitatea prestată de reclamantul Toader Petru Florinel, în cadrul pârâtei în perioada 07.12.1983 – 03.06.1986 ?i perioada 12.11.1987-01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 10.Constată că activitatea prestată de reclamanta Haisiuc Aurica, în cadrul pârâtei în perioada 01.04.1973 – 01.10.1990 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. Respinge restul pretenţiilor formulate de reclamanta Haisiuc Aurica. 11.Constată că activitatea prestată de reclamantul Ferenczi Ştefan-Alfonz, în cadrul pârâtei în perioada 15.07.1978-01.04.1992 şi 15.03.2000-01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 12.Constată că activitatea prestată de reclamantul Cristea Vasile-Ioan, în cadrul pârâtei în perioada 01.12.1975 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 13.Constată că activitatea prestată de reclamanta Ardelean Veronica, în cadrul pârâtei în perioada 18.11.1978 – 25.09.1997 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 14.Constată că activitatea prestată de reclamantul Osvath Janos, în cadrul pârâtei în perioada 05.09.1988 – 30.09.1989 şi 01.07.1990-01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 15.Constată că activitatea prestată de reclamanta Lobonţ Marioara, în cadrul pârâtei în perioada 21.12.1978 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 16.Constată că activitatea prestată de reclamanta Cicean Cecilia Doina, în cadrul pârâtei în perioada 15.08.1980 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. Respinge restul pretenţiilor formulate de reclamanta Cicean Cecilia Doina. 17.Constată că activitatea prestată de reclamanta Pribiliean Adela-Ana, în cadrul pârâtei în perioada 28.12.1978 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 18.Constată că activitatea prestată de reclamanta Arvai Ana, în cadrul pârâtei în perioada 01.04.1973 – 03.01.1979 ?i 14.09.1981-01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 19.Constată că activitatea prestată de reclamanta Pop Floare, în cadrul pârâtei în perioada 01.04.1973 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. Respinge restul pretenţiilor formulate de reclamanta Pop Floare. 20.Constată că activitatea prestată de reclamanta Nemeti Ildiko, în cadrul pârâtei în perioada 20.08.1979 – 23.10.1991 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 21.Constată că activitatea prestată de reclamanta Urda Daniela-Antoneta, în cadrul pârâtei în perioada 12.09.1988 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. 22.Constată că activitatea prestată de reclamanta Haiduc Maria, în cadrul pârâtei în perioada 01.04.1994 – 01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100 %. Obligă pârâta să elibereze pentru fiecare dintre reclaman?i câte o adeverinţă privind încadrarea în grupa II de muncă, conform celor constatate mai sus. Menţine soluţia de respingere a acţiunii formulate de reclamanţii Donca Gheorghe Nicolae, Goie Viorica Aurelia, Gulyas Maria, Horotan Dumitru, Pop Rodica Gabriela, Santoi Valeria, Santoi Viorel Gheorghe în contradictoriu cu pârâta SC Unio SA prin lichid. jud. A&A Consultants SPRL şi SC Unio SA - Sucursala Satu Mare. DEFINITIVĂ. Pronunţată în data de 19 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

5 aprilie 2024, ora 10:30
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În vederea deliberării Amână pronunţarea hotărârii asupra apelului pentru data de 19 aprilie 2024, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

8 martie 2024, ora 10:30
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa domnului expert, pentru ca acesta să dea lămuriri cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză amână soluţionarea cauzei pentru data de 5 aprilie 2024, ora 10,30.

9 februarie 2024, ora 9:30
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea comunicării raportului de expertiză şi pentru suplimentarea probaţiunii Amână soluţionarea cauzei pentru data de 8 martie 2024, ora 10,30

12 ianuarie 2024, ora 9:30
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuării raportului de expertiză Amână soluţionarea cauzei pentru data de 9 februarie 2024, ora 9,30

3 noiembrie 2023, ora 9:30
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuării raportului de expertiză Amână soluţionarea cauzei pentru data de 12 ianuarie 2024, ora 9,30.

6 octombrie 2023, ora 9:30
Complet: C3/a apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca apelanţii să precizeze dacă mai susţin proba cu expertiza în protecţia mediului solicitată prin cererea de apel, iar în caz afirmativ să indice dacă solicită ca expertiza să fie în specialitatea protecţia mediului sau în protecţia muncii şi pentru ca Biroul Local de expertize din cadrul Tribunalului Satu Mare să comunice instanţei o listă cuprinzând experţi judiciari în specialitatea protecţia muncii Amână soluţionarea cauzei pentru data de 3 noiembrie 2023.



2. Numărul dosarului: 317/83/2022
Data înregistrării: 4 martie 2022, ora 13:43:00
Data ultimei modificări: 14 iunie 2023, ora 08:44:46
Instanță: Tribunalul Satu Mare
Secție: Secţia I civilă
Materie: litigii de muncă
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PFEIPFER KATALIN - Reclamant
UNIO SA PRIN LICHID.JUD. A&A CONSULTANTS SPRL - Pârât
IANCU CONSTANTIN TIBERIU - Reclamant
POP ILEANA - Reclamant
GULYAS MARIA - Reclamant
HOROTAN DUMITRU - Reclamant
SANTOI VALERIA - Reclamant
SANTOI VIOREL GHEORGHE - Reclamant
ASCHILEAN MARIA TILICA - Reclamant
BOJIN ILDIKO - Reclamant
ŞTEŢ MARIA ANA - Reclamant
CADAR JENICA - Reclamant
DONCA GHEORGHE NICOLAE - Reclamant
ZOLCSAK IBOLYA - Reclamant
POP RODICA GABRIELA - Reclamant
TOADER PETRU FLORINEL - Reclamant
FERENCZI ŞTEFAN ALFONZ - Reclamant
HAISIUC AURICA - Reclamant
CRISTEA VASILE IOAN - Reclamant
ARDELEAN VERONICA - Reclamant
OSVATH JANOS - Reclamant
LOBONŢ MARIOARA - Reclamant
CICEAN CECILIA DOINA - Reclamant
PRIBILEAN ADELA ANA - Reclamant
GOIE VIORICA AURELIA - Reclamant
ARVAI ANA - Reclamant
POP FLOARE - Reclamant
NEMETI ILDIKO - Reclamant
URDA DANIELA-ANTONETA - Reclamant
HAIDUC MARIA - Reclamant
SC UNIO SA - Pârât

Ședințe:
6 aprilie 2023, ora 12:00
Complet: C8F
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge acţiunea formulată de reclamanţi.

23 martie 2023, ora 12:00
Complet: C8F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea în cauză la data de 06.04.2023, în modalitatea punerii soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

7 martie 2023, ora 10:45
Complet: C8F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea în cauză la data de 23.03.2023, în modalitatea punerii soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

10 ianuarie 2023, ora 11:00
Complet: C8F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea în probaţiune privind efectuarea unei expertize în specialitatea protecţia muncii. Acordă termen de judecată la data de 07.03.2023, sala 10, ora 10.45, pentu respectarea principiului dreptului la apărare.

13 decembrie 2022, ora 11:00
Complet: C8F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la 10.01.2023, sala 10, ora 11.00 pentru comunicarea obiectivelor de expertiză depuse de reclamanţi, cu partea pârâtă, pentru a-şi exprima punctul de vedere.

13 octombrie 2022, ora 11:00
Complet: C8F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen de judecată la 13.12.2022, sala. 10, ora 11.00, până la motivarea recursului în interesul legii pronunţat într-o speţă similară.

16 iunie 2022, ora 11:30
Complet: C8F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la 13.10.2022, sala 10, ora 11.00 pentru lipsă de apărare, în temeiul art. 222 C.proc.civ.



Pagina principală