Informații dosare ce cuprind 3198/120/2024/a1.11

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3198/120/2024/a1.11
Numărul vechi:
Data înregistrării: 10 ianuarie 2025, ora 13:03:00
Data ultimei modificări: 26 februarie 2025, ora 16:03:19
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
SPÂNU VALERIU MARIUS - Inculpat
GOGU ALEXANDRU GEORGE - Contestator Inculpat
BALDEŞ MIHAI SEBASTIAN - Contestator Inculpat
BALDEŞ ADINA CRISTINA - Contestator Inculpat
DERIUŞ MARINELA - Contestator Inculpat
IVAN ION GABRIEL - Contestator Inculpat
CIUFU GABRIEL VALENTIN - Contestator Inculpat
GHERGHINA IONUŢ ADRIAN - Inculpat

Ședințe:
14 ianuarie 2025, ora 11:00
Complet: 5 C CPPa
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 4251 alin. 7) pct. 1) lit. b) C.p.p. şi art. 205 C.p.p., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi Gogu Alexandru-George, Baldeş Mihai-Sebastian, Baldeş Adina-Cristina şi Deriuş Marinela, împotriva încheierii din 08.01.2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în dosarul cu nr. 3198/120/2024/a1.11. În baza art. 275 alin. 2) şi 4) C.p.p., obligă pe contestatorii-inculpaţi Gogu Alexandru-George, Baldeş Mihai-Sebastian, Baldeş Adina-Cristina şi Deriuş Marinela la plata a câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului. Admite contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi Ivan Ion Gabriel şi Ciufu Gabriel-Valentin, împotriva încheierii din 08.01.2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în dosarul cu nr. 3198/120/2024/a1.11, desfiinţează în parte încheierea contestată şi, rejudecând cauza: În baza art. 242 alin.2 Cod de procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Ivan Ion Gabriel cu măsura arestului la domiciliu şi în consecinţă; În baza art. 221 alin.1 Cod de procedură penală impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi domiciliul din oraşul Pucioasa, Str. Morilor nr. 32, judeţ Dâmboviţa pe o durată de 30 de zile, din data de 14.01.2025, până în data de 12.02.2025, inclusiv, fără permisiunea judecătorului sau instanţei de judecată în faţa căruia/căreia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu coinculpaţii Spânu Valeriu-Marius, Gogu Alexandru-George, Baldeş Mihai-Sebastian, Baldeş Adina-Cristina, Deriuş Marinela, Gherghina Ionuţ-Adrian şi Ciufu Gabriel Valentin şi cu martorii Matei Ion, Preda Adrian, Rizescu Romulus, Şerbănoiu Ciprian şi Udrea Radu. În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Ivan Ion Gabriel, în prezent deţinut la Penitenciarul Margineni, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.32/UP/02.06.2024 emis de Tribunalul Dâmboviţa, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IJP Dâmboviţa, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Dâmboviţa şi organelor de frontieră. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate care îl privesc pe inculpatul Ivan Ion Gabriel. În baza art. 242 alin.2 Cod de procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Ciufu Gabriel-Valentin cu măsura arestului la domiciliu şi în consecinţă; În baza art. 221 alin.1 Cod de procedură penală impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi domiciliul comuna Răzvand, sat Gorgota, Str. Principală nr. 171, jud. Dâmboviţa, pe o durată de 30 de zile, din data de 14.01.2025, până în data de 12.02.2025, inclusiv, fără permisiunea judecătorului sau instanţei de judecată în faţa căruia/căreia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu coinculpaţii Spânu Valeriu-Marius, Gogu Alexandru-George, Baldeş Mihai-Sebastian, Baldeş Adina-Cristina, Deriuş Marinela, Gherghina Ionuţ-Adrian şi Ivan Ion Gabriel şi cu martorii Matei Ion, Preda Adrian, Rizescu Romulus, Şerbănoiu Ciprian şi Udrea Radu. În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Ciufu Gabriel-Valentin, în prezent deţinut la Penitenciarul Margineni, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 33/UP/02.06.2024 emis de Tribunalul Dâmboviţa, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IJP Dâmboviţa, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Dâmboviţa şi organelor de frontieră. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate care îl privesc pe inculpatul Ciufu Gabriel-Valentin. În baza art.275 alin.2) C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor formulate de inculpaţii inculpaţi Ivan Ion Gabriel şi Ciufu Gabriel-Valentin rămân în sarcina statului. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărător ales. Definitivă. Pronunţată în şedinţă de cameră de consiliu astăzi, 14.01.2025.



2. Numărul dosarului: 3198/120/2024/a1.11
Numărul vechi:
Data înregistrării: 3 ianuarie 2025, ora 09:44:00
Data ultimei modificări: 10 ianuarie 2025, ora 13:28:40
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SPÂNU VALERIU MARIUS - Inculpat
GOGU ALEXANDRU GEORGE - Inculpat
BALDEŞ MIHAI SEBASTIAN - Inculpat
BALDEŞ ADINA CRISTINA - Inculpat
DERIUŞ MARINELA - Inculpat
IVAN ION GABRIEL - Inculpat
CIUFU GABRIEL VALENTIN - Inculpat
GHERGHINA IONUŢ ADRIAN - Inculpat

Ședințe:
8 ianuarie 2025, ora 10:30
Complet: PenCP 8
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpatul .... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul .... până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 2. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpatul .... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul .....până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 3. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpatul ..... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul ... până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 4. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpata .... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul .....până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 5. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpata .... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpata ....până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 6. În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală respinge cererea inculpatului .... de înlocuire a măsurii arestului preventiv ca nefondată. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpatul ..... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul ....până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 7. În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală respinge cererea inculpatului .....de înlocuire a măsurii arestului preventiv ca nefondată. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeincia măsurii arestului preventiv dispus fa?ă de inculpatul ..... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului preventiv dispusă fa?ă de inculpatul ... până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. 8. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispus fa?ă de inculpatul ..... În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală men?ine măsura arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpatul ....până la o nouă verificare în termenul prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod procedură penală. În temeiul art.221 alin. (1) Cod procedură penală, obligă pe inculpatul ....să nu părăsească imobilul situat în .....fără permisiunea instanţei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul .....trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpatii ...., şi cu martorii ..... În temeiul art. 221 alin. (11) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului ....că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 08 ianuarie 2025.



Pagina principală