Informații dosare ce cuprind 3426/105/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3426/105/2022
Numărul vechi:
Data înregistrării: 28 aprilie 2025, ora 08:05:00
Data ultimei modificări: 27 mai 2026, ora 14:28:43
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: falsul informatic (art.325 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - Apelant
MANOLE ADRIAN - Apelant Inculpat
PITU (fostă MITITELU) ALINA-MADALINA - Apelant Inculpat
IVAN ADRIAN STELIAN - Apelant Inculpat
IACOB NICOLAIE - Intimat Inculpat
BĂLAN IONUŢ - Intimat Inculpat
MINISTERUL SĂNĂTĂŢII - Intimat Parte civilă

Ședințe:
27 mai 2026, ora 09:00
Complet: 10APa
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod proc. pen. admite apelurile declarate de apelanta inculpată Piţu Alina Mădălina, împotriva sentinţei penale nr. 251/26.11.2025 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.777/105/2024, de inculpatul Manole Adrian, împotriva sentinţei penale nr.76/03.04.2025 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.3426/105/2022, precum şi de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova împotriva sentinţei penale nr.76/03.04.2025 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.3426/105/2022, raportat la situaţia inculpatei Piţu Alina Mădălina. Respinge ca nefondat apelul declarate de către inculpatul Ivan Adrian Stelian împotriva sentinţei penale nr.76/03.04.2025 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.3426/105/2022. Desfiinţează în parte sentinţele apelate, nr.76/03.04.2025 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.3426/105/2022, respectiv nr. 251/26.11.2025 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.777/105/2024 şi, ca urmare a rejudecării, dispune următoarele: Înlătură din ambele sentinţe dispoziţiile referitoare la soluţionarea acuzaţiilor de fals informatic aduse inculpatei Piţu Alina Mădălina (infracţiuni judecate distinct ca două infracţiuni continuate cu 30 respectiv 23 de acte materiale). În temeiul art. 396 al.1 şi 5 Cod proc. pen. rap. la art.16 al.1 lit. b teza I Cod proc. pen., achită pe inculpata Mititelu Alina cu datele de stare civilă mai sus menţionate, pentru infracţiunea de fals informatic în formă continuată, prev. de art. 325 Cod penal cu aplic art. 35 al.1 Cod penal (53 de acte materiale). Înlătura dispoziţiile referitoare la tratamentul juridic al concursul de infracţiuni menţionat în sentinţa penală nr.251/26.11.2025 a Tribunalului Prahova (alineatele 4,5 şi 6 din dispozitiv). În temeiul art.39 al.1 lit.b rap. la art.38 al.1 Cod penal aplică inculpatei Piţu Alina Mădălina pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare (stabilită pentru luare de mită prin s.p. nr. 251/26.11.2025 a Tribunalului Prahova) la care va adăuga un spor de 2 luni (o treime din pedeapsa mai uşoară de 6 luni pentru distrugere aplicată prin s.p. nr.76/03.04.2025 a Tribunalului Prahova) inculpata având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare. Înlătură dispoziţiile referitoare la individualizarea modalităţii de executare a pedepsei faţă de inculpata Piţu Alina Mădălina, menţionate de s.p. nr.76/03.04.2025 a Tribunalului Prahova (de la punctul VII paragrafele 3,4,5,6 şi 7 din această sentinţă). Menţine dispoziţiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale stabilite prin s.p. nr. 251/26.11.2025 faţă de inculpata Piţu Alina Mădălina cu amendamentul că acestea se aplică pedepsei principale rezultante de 2 ani şi 2 luni închisoare astfel cum aceasta a fost aplicată prin prezenta, iar nu pedepsei rezultante de 2 ani şi 4 luni închisoare cum se stabilise prin hotărârea primei instanţe de fond. Modifică s.p. nr.76/03.04.2025 a Tribunalului Prahova în ceea ce priveşte cele două instituţii dintre care se va alege aceea unde să se execute obligaţia inculpatului Manole Adrian de prestare a unei activităţi neremunerate în folosul societăţii (pct. VI parag.13 din dispozitiv) şi dispune ca, executarea obligaţiei să se realizeze în cadrul Primăriei Comunei Valea Călugarească sau în cadrul Şcolii Gimnaziale” Ion Ionescu” Valea Călugărească din com. Valea Călugărească, judeţul Prahova, urmând ca alegerea efectivă a instituţiei să fie realizată de către consilierul de probaţiune din cadrul Serviciul de Probaţiune Prahova în conformitate cu dispoziţiile art.404 al.2 Cod proc.pen. Înlătură din dispozitivul s.p. nr. 251/26.11.2025 a Tribunalului Prahova menţiunilor referitoare la restabilirea situaţiei anterioare prin modificarea RENV cu privire la cele 23 de persoane vizate în actele materiale corespunzătoare infracţiunii de fals informatic (paragraful 15 din sentinţa mai sus menţionată) şi respinge solicitarea Ministerului Public în acest sens. Menţine măsura sechestrului asigurător, instituită în faza de urmărire penală de procuror, prin ordonanţa din 19.10.2021, asupra următoarelor bunuri privitoare la inculpata Piţu (fostă Mititelu) Alina Mădălina: 6100 lei si 800 euro. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor atacate care nu contravin dispoziţiilor prezentei. În temeiul art.275 al.2 şi 3 Cod proc. pen., obligă pe inculpatul Ivan Adrian Stelian, la plata cheltuielilor judiciare faţă de stat aferente căii de atac a apelului, în cuantum de 400 de lei, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului. În baza art. 275 al.6 Cod proc.pen. onorariile apărătorilor din oficiu acordate parţial după cum urmează – pentru apărător din oficiu Dincă Cornelia (delagaţie avocaţială nr.53541/2025) desemnat pentru inculpatul Iacob Nicolae – 1300 de lei; pentru apărător din oficiu Necula Buliga Ana Maria (delagaţie avocaţială nr.53540/2025) desemnat pentru inculpatul Bălan Ionuţ – 1300 de lei; şi pentru apărător din oficiu Petculescu Dragoş Adrian (delagaţie avocaţială nr.53542/2025) desemnat pentru inculpata Piţu Alina Mădălina – 500 de lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.05.2026.

25 mai 2026, ora 09:00
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 391 Cod proc. penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să se facă la data de 27.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

14 aprilie 2026, ora 11:30
Complet: 10APa
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art.391 Cod procedură penală, rap.la art.405 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea să aibă loc la data de 25.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

16 martie 2026, ora 11:00
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen la data de 14.04.2026. În baza art.386 al.1 Cod proc.pen. schimbă încadrarea juridică dată faptelor de fals informatic de care este acuzată inculpata Piţu Alina Mădălina din două infracţiuni de fals informatic în formă continuată prev. de art. 325 Cod penal cu aplic art. 35 alin. (1) Cod penal (30 acte materiale) – menţionată prin rechizitoriul nr. 143/P/2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova şi prev. de art. 325 Cod penal cu aplic art. 35 alin. (1) Cod penal (23 acte materiale) – menţionată prin rechizitoriul nr. 392/283/P/2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova într-o singură infracţiune de fals informatic în formă continuată prev. de art. 325 Cod penal cu aplic art. 35 alin. (1) Cod penal (53 acte materiale pretins săvârşite în perioada iulie-octombrie 2021). Fără cale de atac asupra schimbării încadrării juridice. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 16 martie 2026.

17 februarie 2026, ora 09:00
Complet: 10APa
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de reunire a cauzelor penale ce fac obiectul prezentului dosar (înregistrat sub nr.3426/105/2022) şi al dosarului cu nr.777/105/2024, formulată de apelanţii-inculpaţi Manole Adrian, Puiu (fostă Mititelu) Alina Mădălina şi Ivan Adrian Stelian. Dispune conexarea dosarului înregistrat sub nr.777/105/2024 la cel înregistrat iniţial cu nr.3426/105/2022. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 17 februarie 2026.

13 februarie 2026, ora 09:00
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera asupra cererii de reunire a cauzelor, amână pronunţarea la data de 17.02.2026.

11 februarie 2026, ora 11:30
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru a delibera asupra cererii de reunire a cauzelor, amână pronun?area la data de 13.02.2026. Amână cauza la data de 16.03.2026.

20 noiembrie 2025, ora 11:30
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având in vedere cererea de amânare a cauzei formulată de către avocatul ales al apelan?ilor-inculpa?i, pentru imposibilitatea prezentării sale in instanţă, se amână cauza la 11.02.2026.

18 septembrie 2025, ora 11:30
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere art.3 din Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti nr.3 din data de 26 august 2025, prin care s-a stabilit că începând cu data de 27.08.2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistraţilor, suspendă soluţionarea cauzelor, cu excepţia cauzelor având ca obiect măsurile preventive privative de libertate şi cauzele date în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (complete de JDL şi CDLPa), va stabili termen de judecată la data de 20.11.2025, ora 11,30.

19 iunie 2025, ora 12:30
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de cererea formulată de domnul avocat Plăiaşu, amână cauza şi acordă termen la data de 18.09.2025.

20 mai 2025, ora 11:30
Complet: 10APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare şi acordă termen la data de 19.06.2025.

30 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: Complet Abtinere
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 68 al. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 64 al. 4 din Codul de procedură penală admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Apostu Lavinia din cadrul Cur?ii de Apel Ploie?ti – Secţia Penală ?i pentru Cauze cu Minori ?i de Familie de la solu?ionarea cauzei penale nr. 3426/105/2022. În baza dispozi?iilor art. 68 al. 6 din Codul de procedură penală menţine toate actele şi măsurile dispuse în cauză. În baza art. 275 al. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, conform art. 68 al. 7 Codul de procedură penală. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 30 aprilie 2025



2. Numărul dosarului: 3426/105/2022
Numărul vechi:
Data înregistrării: 12 august 2022, ora 12:20:00
Data ultimei modificări: 28 aprilie 2025, ora 08:21:55
Instanță: Tribunalul Prahova
Secție: Sectia penala
Materie: Penal
Obiect: falsul informatic (art.325 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MANOLE ADRIAN - Inculpat
MITITELU ALINA - Inculpat
IVAN ADRIAN STELIAN - Inculpat
IACOB NICOLAIE - Inculpat
BĂLAN IONUŢ - Inculpat
MINISTERUL SĂNĂTĂŢII - Parte civilă

Ședințe:
3 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Condamnare cu acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală, rap. la art.16 alin.(1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Manole Adrian, trimis în judecată pentru infracţiunea de complicitate la fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal, art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 325 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (58 acte materiale din care 31 in forma participa?iei improprii); II. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală, rap. la art.16 alin.(1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpata Mititelu Alina, trimisă în judecată pentru infracţiunea de fals informatic în formă continuată, prev. de art. 325 Cod penal cu aplic art. 35 alin.(1) Cod penal (30 acte materiale); III. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală, rap. la art.16 alin.(1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Ivan Adrian Stelian, trimis în judecată pentru infracţiunea de complicitate la fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 52 rap. la art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (16 acte materiale din care 8 in forma participa?iei improprii); IV. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală, rap. la art.16 alin.(1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Bălan Ionuţ, trimis în judecată pentru infracţiunea de participaţie improprie la fals informatic, prev. de art. 52 rap la art. 325 Cod penal. V. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală, rap. la art.16 alin.(1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Iacob Nicolae, trimis în judecată pentru infracţiunea de participaţie improprie la fals informatic, prev. de art. 52 rap la art. 325 Cod penal. VI. În temeiul art. 289 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal şi a art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Manole Adrian, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită (15 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal şi a art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Manole Adrian la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (28 acte materiale). În temeiul art. 38 alin. (1) Cod penal, constată că cele două infracţiuni sunt concurente. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contopeşte cele două pedepse principale şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă 2 luni, reprezentând sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsă principală rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. (1) Cod penal, contopeşte pedepsele complementare şi aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal pe o durată de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. (5) Cod penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă perioada reţinerii de la data de 14.10.2021 la 15.10.2021, inclusiv. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, suspendă executarea pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicate inculpatului Manole Adrian, pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) Cod penal, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de proba?iune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Primăriei Comunei Albesti-Paleologu sau Şcolii Gimnaziale Vadu Părului. În temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului asupra consecin?elor nerespectării măsurilor ?i a obliga?iilor prevăzute la art. 93 Cod penal ?i/sau a săvâr?irii de noi infrac?iuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere ?i executarea pedepsei închisorii. VII. În temeiul art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal şi a art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpata Mititelu Alina la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (27 acte materiale). În temeiul art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa de 6 luni închisoare perioada reţinerii de la data de 14.10.2021 la 15.10.2021, inclusiv. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, suspendă executarea pedepsei de 6 luni închisoare, aplicate inculpatei Mititelu Alina, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) Cod penal, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de proba?iune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) Cod penal, impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Centrului Judeţean de Cultură Prahova sau S.C. Servicii de gospodărire urbană Ploieşti S.R.L. În temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatei asupra consecin?elor nerespectării măsurilor ?i a obliga?iilor prevăzute la art. 93 Cod penal ?i/sau a săvâr?irii de noi infrac?iuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere ?i executarea pedepsei închisorii. VIII. În temeiul art. 48 rap. la art. 289 alin.(1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.(1) Cod penal şi a art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Ivan Adrian Stelian, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită (3 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, suspendă executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicate inculpatului Ivan Adrian Stelian, pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) Cod penal, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de proba?iune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Primăriei Puchenii Mari sau Şcolii gimnaziale Puchenii Mari. În temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului asupra consecin?elor nerespectării măsurilor ?i a obliga?iilor prevăzute la art. 93 Cod penal ?i/sau a săvâr?irii de noi infrac?iuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere ?i executarea pedepsei închisorii. IX. În temeiul art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Bălan Ionuţ, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. X. În temeiul art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, urmează a condamna pe inculpatul Iacob Nicolae, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, suspendă executarea pedepselor de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicate inculpaţilor Bălan Ionuţ şi Iacob Nicolae, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) Cod penal, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de proba?iune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) Cod penal, impune fiecărui inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, fiecare din inculpaţii Bălan Ionuţ şi Iacob Nicolae va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Centrului Judeţean de Cultură Prahova sau S.C. Servicii de gospodărire urbană Ploieşti S.R.L. În temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpaţilor asupra consecin?elor nerespectării măsurilor ?i a obliga?iilor prevăzute la art. 93 Cod penal ?i/sau a săvâr?irii de noi infrac?iuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere ?i executarea pedepsei închisorii. XI. În temeiul art. 19 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală, respinge ca rămasă fără obiect ac?iunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Sănătăţii. XII. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) şi a art. 289 alin. (3) Cod penal, confiscă suma de 6600 lei de la inculpatul Manole Adrian, primită cu titlul de mită. Respinge ca neîntemeiată solicitarea procurorului de confiscare în solidar de la inculpaţii Manole Adrian şi Ivan Adrian Stelian a sumei de 4000 lei. În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii asigurătorii luate prin ordonan?a nr. 143/P/2021 din data de 19.10.2021 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, asupra sumei de 7300 lei, ridicată de la inculpatul Manole Adrian şi depusă la Unicredit Bank, conform chitanţei nr. 1939A0089 din 19.10.2021. Menţine măsura asigurătorie pentru garantarea executării măsuri de siguranţă a confiscării speciale (în cuantum de 6600 lei), respectiv pentru garantarea executării cheltuielilor de judecată (diferenţa de 700 lei). În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală, restrânge măsura asigurătorie luată prin ordonan?a nr. 143/P/2021 din data de 19.10.2021 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova până la suma de 6000 lei, sumă depusă la Unicredit Bank, conform chitanţei nr. 1939A0094 din 19.10.2021. Menţine măsura asigurătorie pentru a garanta executarea cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 255 alin. (1) Cod procedură penală, restituie suma de 2000 lei către inculpatul Ivan Adrian Stelian, la rămânerea definitivă a prezentei. În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Manole Adrian la plata sumei de 9000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat aferente soluţiei de condamnare. În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpata Mititelu Alina la plata sumei de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente soluţiei de condamnare. În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Ivan Adrian Stelian la plata sumei de 6000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat aferente soluţiei de condamnare. În temeiul art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii Bălan Ionuţ şi Iacob Nicolaie la plata sumei de 3000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat aferente soluţiei de condamnare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Prahova. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 03.04.2025.

27 martie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 03.04.2025

24 martie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 27.03.2025

17 martie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 24.03.2025

14 martie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 17.03.2025

14 februarie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 14.03.2025

17 ianuarie 2025, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronuntarea cauzei la data de 14.02.2025

19 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 17.01.2025

29 noiembrie 2024, ora 23:59
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea cauzei la data de 19.12.2024

31 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 29.11.2024

2 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area cauzei la data de 31.10.2024

3 septembrie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area cauzei la data de 02.10.2024

5 august 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area cauzei la data de 03.09.2024

29 iulie 2024, ora 23:59
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la 05.08.2024

4 iulie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 29.07.2024

10 iunie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area cauzei la data de 04.07.2024

16 aprilie 2024, ora 10:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area cauzei la data de 10.06.2024

5 martie 2024, ora 09:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: cerere de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Manole Adrian şi Ivan Adrian Stelian

23 ianuarie 2024, ora 12:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a SNGJ Dicasterial din data de 10.01.2024 prin care s-a hotărât continuarea formelor de protest adoptate prin Hotărârea AGE a SNGJ Dicatesterial din data de 09.12.2023 până la 14. 02.2024 şi Hotărârea nr. 1/11.01.2024 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, prin care s-a dispus menţinerea protestului hotărât la data de 14.12.2023 prin Hotărârea nr. 8/2023 a Adunării Generale pentru o perioadă nedeterminată şi s-au stabilit cauzele cu caracter urgent, prezenta cauză nefiind considerată urgentă, instanţa urmează a amâna cauza

18 decembrie 2023, ora 12:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a SNGJ Dicasterial din data de 09.12.2023, prin care s-a hotărât ca, începând cu data de 11.12.2023, pe perioadă nedeterminată de timp, personalul auxiliar de specialitate şi conex să adopte forme de protest şi Hotărârea nr. 8/14.12.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, prin care s-a dispus reluarea protestului suspendat la data de 05.09.2023 prin Hotărârea Adunării Generale nr. 5/05.09.2023 pentru o perioadă nedeterminată şi s-au stabilit cauzele cu caracter urgent, prezenta cauză nefiind considerată urgentă

21 noiembrie 2023, ora 10:30
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: CERERE DE AMÂNARE A CAUZEI FORMULATĂ DE APĂRĂTORUL ALES AL INCULPAŢILOR BĂLAN IONUŢ ŞI IACOB NICOLAE

17 noiembrie 2023, ora 23:59
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 377 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 386 alin. 1 C.p.p., admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată de inculpatul Manole Adrian, prin apărător ales, ?i, prin urmare, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor re?inute în sarcina acestui inculpat din infrac?iunile de: -complicitate la fals informatic in forma continuată prev. de art. 48 C.P., art. 52 al.3 C.P. rap la art. 325 C.P. (58 acte materiale din care 31 in forma participa?iei improprii), luare de mita în formă continuată, prev. de art 289 al.1 C.P.cu aplic. Art. 35 al.1 C.P.(15 acte materiale); distrugere în formă continuată, prev. de art. 253 al.1C.P., cu aplic. art 35 al.1 C.P.(28 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 al.1 C.P., în infrac?iunile de: -complicitate la fals informatic in forma continuată prev. de art. 48 C.P., art. 52 al.3 C.P. rap la art. 325 C.P. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. (58 acte materiale din care 31 in forma participa?iei improprii), luare de mita în formă continuată, prev. de art 289 al.1 C.P.cu aplic. Art. 35 al.1 C.P.(15 acte materiale); distrugere în formă continuată, prev. de art. 253 al.1C.P., cu aplic. art 35 al.1 C.P. (28 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 al.1 C.P. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.11.2023.

9 noiembrie 2023, ora 23:59
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 17.11.2023

25 octombrie 2023, ora 23:59
Complet: 5FCP-AP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 09.11.2023

10 octombrie 2023, ora 11:30
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice si acorda termen in continuarea la data de 21.11.2023, ora 10:30

12 septembrie 2023, ora 10:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de cererea de amanare a cauzei formulata

6 iunie 2023, ora 15:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 12.09.2023, ora 10:00

9 mai 2023, ora 09:30
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 06.06.2023 ora 15

11 aprilie 2023, ora 12:00
Complet: 5FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: cerere de amânare a cauzei formulată de aparatorul ales al inculpatilor Manole Adrian si Ivan Adrian

23 septembrie 2022, ora 23:59
Complet: 1FCP-CC
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător Zamfirescu Anca Corina. În temeiul art. 64 alin. (1) lit. f) CPP în referire la art. 6 parag. 1 din Convenţia EDO, constata starea de incompatibilitate a doamnei judecător. Menţine actele îndeplinite şi măsurile dispuse în cauză până la momentul soluţionării prezentei declaraţii de abţinere. Trimite dosarul în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Dată şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.09.2022.

22 septembrie 2022, ora 12:00
Complet: 3FCP-CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite declaraţia de abţinere formulată de către domnul judecător Constantinescu Cristian. În temeiul art. 64 alin. (1) lit. f) CPP în referire la art. 6 parag. 1 din Convenţia EDO, constata starea de incompatibilitate a domnului judecător. Menţine actele îndeplinite şi măsurile dispuse în cauză până la momentul soluţionării prezentei declaraţii de abţinere. Trimite dosarul în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Dată şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.09.2022.



Pagina principală