Informații dosare ce cuprind 3435/284/2024/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3435/284/2024/a1.1
Data înregistrării: 18 iulie 2024, ora 13:53:00
Data ultimei modificări: 29 iulie 2024, ora 16:31:21
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
MIHAI IONEL - zis NAE/RECHINU - Contestator Inculpat
MIHAI DOREL NICOLAE - Contestator Inculpat
MIHAI FLORIAN zis Creştere - Contestator Inculpat
MIHAI TOMA zis Bulă - Parte vătămată
MIHAI ALEXE zis Enghezu - Inculpat
MIHAI IONUŢ zis Răzvan - Inculpat
RADU MARIAN zis Narcis - Inculpat
DRILĂ LUCIAN zis JUMATE - Contestator Inculpat
DRILĂ GABRIEL zis Studi - Inculpat
MIHAI IONEL - zis NAE/RECHINU - Parte vătămată
MIHAI DOREL NICOLAE - Parte vătămată
MIHAI FLORIAN zis Creştere - Parte vătămată
MIHAI ALEXE zis Enghezu - Parte vătămată
RADU MARIAN zis Narcis - Parte vătămată
MIHAI JIANU zis Ttandafir - Parte vătămată
MIHAI JIANU zis Trandafir - Inculpat
MIHAI TOMA zis Bulă - Contestator Inculpat
MIHAI IONEL - zis Donică - Contestator Inculpat
MIHAI DANIEL - zis Rambo - Contestator Inculpat

Ședințe:
23 iulie 2024, ora 10:00
Complet: CMP3
Tip soluție: Trimitere spre rejudecare
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 425 indice 1 alin. (7) punctul 2 lit. a) din Codul de procedură penală cu referire la art. 205 alin. (10) din acelaşi cod, admite contestaţiile formulate de către inculpaţii: DL, MD, MDN, MF, MI, MI şi MT, împotriva încheierii nr. 41/16.07.2024 de la camera de consiliu pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Răcari în dosarul nr. 3435/284/2024/a1.1 şi în consecinţă: Desfiinţează în parte încheierea atacată (doar în privinţa dispoziţiilor date cu privire la inculpaţii Mihai Ionel zis Doinică, Mihai Dorel Nicolae, Miha Florian, Mihai Toma, Drilă Lucian, Mihai Ionel zis Nae/Rechinu şi Mihai Daniel) şi, rejudecând, în temeiul disp.. art. 348 C.p.p. raportat la art. 207 alin. (2) C.p.p., art. 242 alin. (2) C.p.p., art. 211 alin. (2) C.p.p., art. 215 indice 1 alin. (7) C.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii DL, MD, MDN, MF, MI, MI şi MT, prin încheierile pronunţate de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Răcari la datele de 21.05.2024 (dosarul nr. 2158/284/2024) şi 24.05.2024 (dosarul nr. 2519/284/2024) cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 zile începând cu data pronunţării prezentei încheieri, dar nu mai târziu de data de 21.09.2024. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (1) din C.p.p. impune inculpaţilor DL, MD, MDN, MF, MI, MI şi MT, ca pe durata controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată ori câte ori vor fi chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţelor; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea acestora, respectiv Poliţia comunei Conţeşti, judeţul Dâmboviţa, ori de câte ori vor fi chemaţi. În temeiul disp. art.215 alin. (2) C.p.p., pe durata controlului judiciar inculpaţii DL, MD, MDN, MF, MI, MI şi MT, trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: a) să nu depăşsească limita teritorială a ţării decât cu încuvinţarea organului judiciar în faţa căruia se află cauza; b) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de subzistenţă; c) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În conformitate cu prevederile art. 215 alin. (3) Cod de procedură penală, atrage atenţia fiecăruia dintre inculpaţi că, în caz de încălcare cu rea-credinţă, a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Potrivit art.215 alin. (4) din Codul de procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţii DL, MD, MDN, MF, MI, MI şi MT, a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se realizează de Poliţia comunei Conţeşti, judeţul Dâmboviţa. Potrivit art. 215 alin. (5) Cod de procedură penală, copia minutei încheierii se comunică în ziua pronunţării: inculpaţilor DL, MD, MDN, MF, MI, MI şi MT; Poliţiei Oraşului Răacri -judeţul Dâmboviţa; IPJ Dâmboviţa -Biroul de Supravegheri Judiciare; Poliţiei comunei Conţeşti - judeţul Dâmboviţa; Serviciului Public Comunitar de Paşapoarte Dâmboviţa; Direcţiei Generale pentru Evidenţa Persoanelor; Inspectoratului General al Poli?iei de Frontieră Român; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei Române. Menţine restul dispoziţiilor încheierii atacate. În temeiul dispoziţiilor art.275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 23.07.2024, prin punerea copiei minutei prezentei încheieri la dispozi?ia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.



2. Numărul dosarului: 3435/284/2024/a1.1
Data înregistrării: 10 iulie 2024, ora 15:33:00
Data ultimei modificări: 25 iulie 2024, ora 12:31:55
Instanță: Judecătoria Răcari
Secție: .
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MIHAI IONEL - zis NAE/RECHINU - Inculpat
MIHAI DOREL NICOLAE - Inculpat
MIHAI FLORIAN zis Creştere - Inculpat
MIHAI TOMA zis Bulă - Parte vătămată
MIHAI ALEXE zis Enghezu - Inculpat
MIHAI IONUŢ zis Răzvan - Inculpat
RADU MARIAN zis Narcis - Inculpat
DRILĂ LUCIAN zis JUMATE - Inculpat
DRILĂ GABRIEL zis Studi - Inculpat
MIHAI IONEL - zis NAE/RECHINU - Parte vătămată
MIHAI DOREL NICOLAE - Parte vătămată
MIHAI FLORIAN zis Creştere - Parte vătămată
MIHAI ALEXE zis Enghezu - Parte vătămată
RADU MARIAN zis Narcis - Parte vătămată
MIHAI JIANU zis Ttandafir - Parte vătămată
MIHAI JIANU zis Trandafir - Inculpat
MIHAI TOMA zis Bulă - Inculpat
MIHAI IONEL - zis Donică - Inculpat
MIHAI DANIEL - zis Rambo - Inculpat

Ședințe:
16 iulie 2024, ora 10:00
Complet: C5 DL
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 207 al. 4 C.proc.pen. dispune men?inerea arestului la domiciliu cu privire la inculpaţii MIHAI IONEL, zis Nae/Rechinu, MIHAI DOREL NICOLAE, MIHAI FLORIAN, MIHAI TOMA, DRILĂ LUCIAN, MIHAI IONEL,zis DONICĂ, MIHAI DANIEL, MIHAI ALEXE, RADU MARIAN ?i MIHAI JIANU, precum ?i men?inerea controlului judiciar cu privire la inculpatul DRILĂ GABRIEL. În baza art. 207 alin. (4) raportat la alin. (6) C.proc.pen. men?ine, pentru durata de 30 zile, de la data de 20.07.2024 şi până la 19.08.2024 inclusiv, măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: 1.DRILĂ LUCIAN, cercetat sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de „încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „tulburarea ordinii si liniştii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str. Cazanului nr.333A, jude?ul Dâmbovi?a În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Drilă Lucian obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 2. MIHAI IONEL, zis ”Donică”, cercetat sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de „încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „tulburarea ordinii si liniştii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str. Cazanului nr.387, jude?ul Dâmbovi?a În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Ionel, zis Donică, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 3. MIHAI DANIEL, cercetat sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de „încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „tulburarea ordinii si liniştii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str. Cazanului nr.333, jude?ul Dâmbovi?a În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Daniel, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 4. MIHAI JIANU, zis ”Trandafir”, cercetat sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de „încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „tulburarea ordinii si liniştii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str. Cazanului nr.333, jude?ul Dâmbovi?a În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Jianu, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. În baza art. 207 alin. (4) raportat la alin (6) C.proc.pen.men?ine, pentru durata de 30 zile, de la data de 27.07.2024 şi până la 26.08.2024 inclusiv, măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: 1.Mihai Ionel, zis Nae/Rechinu, cercetat sub aspectul săvâr?irii infractiunilor de „Încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „Tulburarea ordinii si linistii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sa Bălteni, str. Cazanului nr.389, jude?ul Dâmbovi?a. În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Ionel, zis Nae/Rechinu, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 2. Mihai Dorel-Nicolae, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „Încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „Tulburarea ordinii si linistii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti sat Bălteni, str. Eroilor nr.392, jude?ul Dâmbovi?a. În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Dorel Nicolae, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 3. Mihai Florian, cercetat pentru săvâr?irea infractiunilor de „Încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „Tulburarea ordinii si linistii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str.Căldărari nr.308, jude?ul Dâmbovi?a În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Florian, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 4.Mihai Toma, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de „Încăierarea” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „Tulburarea ordinii si linistii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str. Eroilor, nr.391, jude?ul Dâmbovi?a În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Toma, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 5. Mihai Alexe, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de „Încăierarea” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „Tulburarea ordinii si linistii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din comuna Con?e?ti, sat Bălteni, str.Eroilor nr.393A, jude?ul Dâmbovi?a. În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Alexe obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. 6. Radu Marian, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de „Încăierare” prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si „Tulburarea ordinii si linistii publice” prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, la domiciliul din com. Conţeşti, sat Bălteni, str. Cazanului, nr.338, jud. Dâmboviţa, la numita Mihai Tasia. În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului Mihai Toma, obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care acesta domiciliază, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restric?iilor stabilite prin prezenta încheiere. Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a se prezenta în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Poli?ia comunei Con?e?ti. În baza art. 207 alin. (4) raportata la alin. (7) C.proc.pen. men?ine, pentru durata de 60 zile, de la data de 28.07.2024 şi până la 27.09.2024 inclusiv, măsura controlului judiciar pentru inculpatul: Drilă Gabriel, zis Studi, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de încăierare, faptă prev. de art. 198 alin. (1) din Codul Penal si tulburarea ordinii si lini?tii publice, faptă prev. de art. 371 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul Penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. Pe perioada controlului judiciar, inculpatul Enache Ion Gabriel va respecta următoarele obligaţi: a) să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lui, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie respectiv sau ori de câte ori este chemat. În conformitate cu dispoziţiile art. 215 alin. (2) din C. de proc. pen. impune inculpatului Drilă Gabriel ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte şi următoarea obligaţie: să nu depăşească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară. Supravegherea respectării de către inculpatul Drilă Gabriel a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de către IPJ Dâmboviţa- Poliţia Oraşului Con?e?ti. În temeiul art. 215 alin. (7) din C. de proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestul la domiciliu sau a arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. În baza art. 215 alin. (4)-(6) din C. de proc. pen., respectiv art. 221 alin. (8) rap. la art. 82 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, dispune comunicarea unei copii după prezenta încheiere de îndată, către inculpati, Poliţia comunei Con?e?ti, I.P.J. Dâmboviţa, S.P.C.J.E.P. Dâmboviţa, organelor de frontieră. Respinge ca neîntemeiate cererile formulate de apărătorii inculpaţilor de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 ore, de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu astăzi 16.07.2024, ora 13:20.



Pagina principală