Informații dosare ce cuprind 349/64/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 349/64/2024
Data înregistrării: 1 iulie 2024, ora 10:15:00
Data ultimei modificări: 15 octombrie 2024, ora 13:00:00
Instanță: Curtea de Apel Brașov
Secție: Secţia Contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: acţiuni împotriva ordonanţelor guvernului art VIII din OUG nr 115/2023
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BORICEAN DANIELA - Reclamant
BOSTEAN-OLARIU MARIA-LAURA - Reclamant
GARLONTA ANA - Reclamant
OPREA SILVIU - Reclamant
RATA-ALEXANDRESCU CARMEN-SALOMEE - Reclamant
URS DANIELA ELENA - Reclamant
VIDAEFF ADRIANA RODICA - Reclamant
TOCANIE ALINA-CAMELIA - Reclamant
MIOC ALINA - Reclamant
DUMITRU MIHAELA GEORGETA - Reclamant
ILIE IZABELA-NICOLETA - Reclamant
TRIF ROXANA-MARIA - Reclamant
IOVA ELENA - Reclamant
ENACHE SMONA LILIANA - Reclamant
MOS PETRINA - Reclamant
MOS VASILE - Reclamant
GUVERNUL ROMANIEI - Pârât

Ședințe:
14 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: Fond C8*
Tip soluție: Alte cauze
Soluția pe scurt: DISPUNE: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României formulată de reclamanţii Boricean Daniela, Bostean-Olariu Maria-Laura, Gârlonţa Ana, Oprea Silviu, Raţă-Alexandrescu Carmen-Salomee, Urs Daniela Elena, Vidaeff Adriana Rodica, Tocanie Alina, Mioc Alina, Dumitru Mihaela Georgeta, Ilie Izabela-Nicoleta, Trif Roxana, Iova Elena, Enache Simona Liliana, Moş Petrina şi Moş Vasile în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului. În temeiul art. 9 alin.2 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 29 din Legea nr. 47/1992, sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VIII din OUG nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi pentru prorogarea unor termene, prin raportare la dispoziţiile art.1 alin. (3), (4), (5), art. 16, art. 21 alin. (2) şi (3), art. 41, art. 44, art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţia României. Fără cale de atac. În temeiul art. 9 alin.2 teza finală din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, suspendă soluţionarea cauzei pe fond până la soluţionarea excepţiei de neconstitu?ionalitate invocată în cauză. Cu drept de recurs, cât timp durează suspendarea judecă?ii procesului, recurs ce se depune la Curtea de Apel Bra?ov, sub sancţiunea nulităţii cererii. Trimite dosarul în arhivă spre conservare, până la soluţionarea excepţiei de neconstitu?ionalitate invocate în cauză. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.10.2024.

7 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: Fond C8*
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Ia act că excepţia insuficientei timbrări, invocată prin întâmpinare, a rămas fără obiect. Amână pronunţarea în cauză la data de 14 octombrie 2024 asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstitu?ionalitate a dispoz. art. VIII din O.U.G. nr. 115/2023, invocată de reclamanţi. Pronunţarea hotărârii se va face, în condiţiile art. 396 alin. (2) Cod de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 07 octombrie 2024.

23 septembrie 2024, ora 12:00
Complet: Fond C8*
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen de judecată la data de 07.10.2024, pentru a da posibilitate reclamantei Boricean Daniela să facă dovada achitării, în completare, a taxei judiciare de timbru în sumă de 150 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată sau să precizeze în mod expres care este petitul cererii de chemare în judecată, care ar atrage învestirea instanţei în limita taxei judiciare de timbru achitate. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii recursului pentru lipsa timbrajului, cu privire la restul reclamanţilor. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii pentru lipsa semnăturii, excepţie invocată de pârât. Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa motivării acesteia, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de către pârât sub forma tezei 5.1, 5.2. Prorogă pentru urmtăorul termen de judecată punerea în discuţie a excepţiei insuficientei timbrări a cererii formulate de reclamanta Boricean Daniela, precum şi punerea în discuţie a solicitării reclamanţilor de sesizare a CCR în condiţiile art.9 alin.2 din Legea contenciosului administrativ.



Pagina principală