Informații dosare ce cuprind 3512/288/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3512/288/2025
Numărul vechi:
Data înregistrării: 2 aprilie 2025, ora 09:13:00
Data ultimei modificări: 8 aprilie 2025, ora 16:31:59
Instanță: Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Secție: PENALA
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ILIE PETRICĂ ADRIAN - Inculpat
SMĂRĂNDESCU ANDREI FLORIN - Inculpat
STANCIU VASILE - Inculpat
Dumitraşcu Marian - Inculpat

Ședințe:
7 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: 1. În baza art. 362 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (2) şi alin. (5) C.proc.pen. şi art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul .... 2. În baza art. 362 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (2) C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul .... În baza art. 208 alin. (5) C.proc.pen, menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul .... În baza art. 215 alin. (9) C.proc.pen., dispune înlocuirea obligaţiei stabilite în cadrul măsurii controlului judiciar „să nu depăşească limitele teritoriale ale judeţului Ilfov şi ale municipiului Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar competent” cu obligaţia „să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar competent”. Menţine restul obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului ..că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. (1) C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul inculpatului şi însuşită de inculpat privind revocarea măsurii controlului judiciar. 3. În baza art. 362 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (2) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul .... În baza art. 208 alin. (5) C.proc.pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul .... În baza art. 215 alin. (9) C.proc.pen., dispune înlocuirea obligaţiei stabilite în cadrul măsurii controlului judiciar „să nu depăşească limitele teritoriale ale judeţului Ilfov şi ale municipiului Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar competent” cu obligaţia „să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar competent”. Menţine restul obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului ... că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. (1) C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul inculpatului şi însuşită de inculpat privind revocarea măsurii controlului judiciar. 4. În baza art. 362 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (2) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul Stanciu Vasile. În baza art. 208 alin. (5) C.proc.pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ... În baza art. 215 alin. (9) C.proc.pen., dispune înlocuirea obligaţiei stabilite în cadrul măsurii controlului judiciar „să nu depăşească limitele teritoriale ale judeţului Ilfov şi ale municipiului Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar competent” cu obligaţia „să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar competent”. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului Stanciu Vasile că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. (1) C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul inculpatului şi însuşită de inculpat privind revocarea măsurii controlului judiciar. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 07 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

4 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: Amânare pronunţare PENAL P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07 aprilie 2025.

2 aprilie 2025, ora 15:00
Complet: P1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 04 aprilie 2025.



Pagina principală