Informații dosare ce cuprind 36269/299/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 36269/299/2024
Numărul vechi: 2071/2025
Data înregistrării: 12 iunie 2025, ora 09:54:00
Data ultimei modificări: 10 noiembrie 2025, ora 12:09:39
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia a II-a penală
Materie: Penal
Obiect: înşelăciunea (art.244 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI - Apelant
MIHALACHE DORINEL IONUŢ - Intimat Inculpat
DUMITRACHE FLORIAN MIRCEA - Intimat persoană vătămată
GAVRILA ADRIAN - Intimat persoană vătămată
STROESCU FABIAN NICOLAE - Intimat persoană vătămată
VLAD PAUL - Intimat persoană vătămată
DUTULESCU ALEXANDRU - Intimat Parte civilă
BARBU PAULICĂ - Intimat persoană vătămată
STAN FLORIN - Apelant Parte civilă
STOICA COSMIN THEODOR - Intimat persoană vătămată

Ședințe:
10 noiembrie 2025, ora 11:00
Complet: S2 C 11 A Continuitate
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

24 octombrie 2025, ora 09:00
Complet: S2 C 11 A Continuitate
Tip soluție: Repus pe rol
Soluția pe scurt: repunere pe rol cu T 10.11.2025

29 septembrie 2025, ora 09:00
Complet: S2 C 11 A
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: Suspendat

26 septembrie 2025, ora 09:00
Complet: S2 C 11 A Continuitate
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucuresti, dispune suspendarea solutionării prezentei cauze.

19 august 2025, ora 11:00
Complet: S2 C Apel Vacanţă
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 420 alin. (11) raportat la art. 362 alin. (2) ?i cu referire la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Mihalache Dorinel Ionuţ. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Mihalache Dorinel Ionuţ, până la o nouă verificare, potrivit art. 208 alin. (5) Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispozi?ie prin mijlocirea grefei Cur?ii, astăzi, 19.08.2025.

4 iulie 2025, ora 11:00
Complet: S2 C 11 A Continuitate
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 420 alin. 11 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar instituite faţă de inculpatul MIHALACHE DORINEL-IONUŢ şi menţine această măsură. Acordă termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive la data de 19.08.2025, ora 11:00. Definitivă. Pronunţată azi, 4.07.2025, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.



2. Numărul dosarului: 36269/299/2024
Data înregistrării: 8 noiembrie 2024, ora 13:55:00
Data ultimei modificări: 12 iunie 2025, ora 09:57:10
Instanță: Judecătoria Sector 1 București
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: înşelăciunea (art.244 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MIHALACHE DORINEL IONUT - Inculpat
DUMITRACHE FLORIAN MIRCEA - Parte vătămată
GAVRILA ADRIAN - Parte vătămată
STROESCU FABIAN NICOLAE - Parte vătămată
VLAD PAUL - Parte vătămată
DUTULESCU ALEXANDRU - Parte vătămată
BARBU PAULICĂ - Parte vătămată
STAN FLORIN - Parte vătămată
STOICA COSMIN THEODOR - Parte vătămată

Ședințe:
16 mai 2025, ora 08:30
Complet: Complet PENALamanari pronunt. jud.PĂDUREAN PAUL A
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: Condamnă pe inculpatul MIHALACHE DORINEL-IONU?, ..., la pedeapsa de 1 an, 11 luni ?i 20 de zile închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune în formă continuată (2 acte materiale – persoane vătămate: Du?ulescu Alexandru ?i Stan Florin), faptă prev. ?i ped. de art. 244 alin. (1) ?i (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.. Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an, 11 luni ?i 20 de zile închisoare ?i stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, termen care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri [art. 91-92 C. pen.]. Obligă condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere [art. 93 alin. (1) C. pen.]: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. Datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Proba?iune Bucure?ti [art. 94 alin. (1) C. pen.]. Impune condamnatului să execute următoarele obliga?ii [art. 93 alin. (2) b) C. pen.]: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizat de Cabinet Individual de Psihologie „Sbârnă Simona Carmen”. Obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Institutului de Medicină Legală „Mina Minovici” sau în cadrul Primăriei Municipiului Bucure?ti - Administra?ia Cimitirelor ?i Crematoriilor Umane [art. 93 alin. (3) C. pen]. Condamnatul trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere [art. 93 alin. (5) C. pen]. Supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a) şi lit. b), alin. (3) şi alin. (5) C. pen. se face de Serviciul de Proba?iune Bucure?ti. Verificarea modului de îndeplinire a obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. c) şi lit. d) C. pen. se face de organele abilitate, care vor sesiza Serviciul de Proba?iune Bucure?ti cu privire la orice încălcare a acestora [art. 94 alin. (2) C. proc. pen.]. Serviciul de Proba?iune Bucure?ti va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a) şi lit. b), precum şi alin. (3) într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare [art. 94 alin. (3) C. pen.]. Pe durata termenului de supraveghere, serviciul de probaţiune are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă [art. 94 alin. (3) C. pen.]: a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea; b) persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile care îi revin; c) persoana supravegheată nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Atrage aten?ia inculpatului cu privire la următoarele [art. 404 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) şi art. 96 C. pen.]: a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei; b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, situa?ie în care pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispozi?iilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară. Încetează procesul penal desfă?urat împotriva inculpatului, cu privire la săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune în formă continuată (6 acte materiale – persoane vătămate: Dumitrache Florian-Mircea, Gavrilă Adrian, Stroescu Fabian- Nicolae, Vlad Paul, Barbu Paulică ?i Stoica Cosmin Theodor), faptă prev. ?i ped. de art. 244 alin. (1) ?i (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a intervenirii împăcării [art. 396 alin. (1) ?i (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1). lit. g) teza a II-a C. proc. pen. coroborat cu art. 159 alin. (2) C. pen.]. Admite, în parte, ac?iunea civilă formulată de DU?ULESCU ALEXANDRU, cu ... Sectorul 2, ?i obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 500 lei cu titlu de prejudiciu cauzat prin săvâr?irea infrac?iunii [art. 397 alin. (1) C. proc. pen.. rap. la art. 23 alin. (3) C. proc. pen..]. Admite, în parte, ac?iunea civilă formulată de STAN FLORIN, cu domiciliul în mun. .... Sectorul 3, ?i obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 200 lei, cu titlu de prejudiciu cauzat prin săvâr?irea infrac?iunii, ?i 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare [art. 397 alin. (1) C. proc. pen.. rap. la art. 23 alin. (3) C. proc. pen..]. Respinge, în rest, preten?iile formulate de păr?ile civile DU?ULESCU ALEXANDRU ?i STAN FLORIN. Constată că persoana vătămată VLAD PAUL, cu domiciliul ... nu s-a constituit parte civilă pe parcursul procesului penal [art. 20 C. proc. pen.]. Constată stinsă ac?iunea civilă formulată de păr?ile civile DUMITRACHE FLORIAN-MIRCEA (cu domiciliul în ...), GAVRILĂ ADRIAN (cu...), STROESCU FABIAN- NICOLAE (cu ...), BARBU PAULICĂ (cu domiciliul ...) ?i STOICA COSMIN THEODOR (cu domiciliul în mun. Bucure?ti, ...) [art. 159 alin. (2) C. pen.]. Men?ine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul MIHALACHE DORINEL-IONU? prin Încheierea din data de 28.01.2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti pronun?ată în dosarul nr. 36269/299/2024/a1.5 [art. 399 alin. (1) C. proc. pen.]. Dispozi?ia privind măsura preventivă este executorie [art. 399 alin. (4) C. proc. pen.]. Constată că inculpatul a fost re?inut pentru 24 de ore, începând cu data de 17.10.2024, ora 22:25 până la 18.10.2024, ora 22:25, ?i că acesta s-a aflat sub imperiul măsurii preventive a arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu, din data de 28.10.2024 ?i până în data de 30.01.2025.[art. 72 alin. (1) C. pen.]. Obligă inculpatul la plata sumei de 3940 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2000 lei, aferentă fazei procesuale a urmăririi penale [art. 274 alin. (1) C. proc. pen.]. Obligă persoanele vătămate DUMITRACHE FLORIAN-MIRCEA, GAVRILĂ ADRIAN, STROESCU FABIAN- NICOLAE, VLAD PAUL, BARBU PAULICĂ ?i STOICA COSMIN THEODOR la plata a 10 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată [art. 275 alin (1) pct. 2 lit. d) C. proc. pen.]. Admite cererea de majorare formulată de avocatul din oficiu al inculpatului. Majorează onorariul avoca?ial la suma de 2880 lei [art. 10 alin. (2) din Protocolul din data de 08.02.2024]. Onorariul avocatului din oficiu, av. Antohi Marian, în cuantum de 2880 lei – onorariu majorat, rămâne în sarcina statului ?i se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei [art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen.]. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii [art. 410 alin. (1) C. proc. pen.]. Pronun?ată în data de 16.05.2025, prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpatului, persoanei vătămate ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei [art. 405 alin. (1) teza finală C. proc. pen.].

9 mai 2025, ora 09:00
Complet: C6-penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 16.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.05.2025.

28 martie 2025, ora 09:00
Complet: C6-penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 09.05.2025.

3 martie 2025, ora 09:00
Complet: C6-penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 28.03.2025.

14 februarie 2025, ora 09:00
Complet: C6-penal
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 03.03.2025, ora 09 00.



Pagina principală