Informații dosare ce cuprind 3639/2/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3639/2/2024
Data înregistrării: 4 iunie 2024, ora 14:40:00
Data ultimei modificări: 1 iulie 2025, ora 13:08:33
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act administrativ ordin nr. 3157/26.10.2023
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SARCINA LAURA MIHAELA - Reclamant
MALAESCU IOANA (PARTE ÎN PROCES ŞI PERSOANĂ ÎNSĂRCINATĂ CU PRIMIREA ACTELOR DE PROCEDURĂ) - Reclamant
BOLOVAN DANIELA - Reclamant
BUDAN CARMEN NICOLETA - Reclamant
CONSTANTINESCU GHEORGHE - Reclamant
CORNESCU DANIEL - Reclamant
CRUCERU LILIANA - Reclamant
DAFINESCU ELENA - Reclamant
IONESCU REMUS - Reclamant
LUPULESCU PETRIŞOR - Reclamant
BOCSAN DUMITRU - Reclamant
MILITARU LAURENŢIU - Reclamant
MOTA TINELA - Reclamant
NANU IONELA LUISA - Reclamant
NANESCU ROZALIA MANUELA - Reclamant
NICOLCESCU ANA MARIA - Reclamant
OLARU PETRU DORIN - Reclamant
PACURARU MIHAELA - Reclamant
NIŢU NICOLETA - Reclamant
PETRESCU MIHAELA NICOLETA - Reclamant
POPESCU ELENA - Reclamant
PREDA RALUCA ELENA - Reclamant
PUIANU MINODORA - Reclamant
PULBERE LAURA MIHAELA - Reclamant
BADITA NICOLETA - Reclamant
SEMENESCU COSMIN - Reclamant
SIMION MIRELA CLAUDIA - Reclamant
STOIAN EMILIA MIHAELA - Reclamant
STROE ANGELA ELENA - Reclamant
SURDOIU DANIEL - Reclamant
SURDOIU MIHAELA - Reclamant
TITERLEA ANDREEA - Reclamant
TUDORESCU MARIA MIHAELA - Reclamant
VENCZEL RAMONA - Reclamant
CELEA CRISTINA - Reclamant
POPESCU ALEXANDRU BOGDAN - Reclamant
TALIANU FELICIA ALINA - Reclamant
STOIAN MIRELA ALEXANDRA - Reclamant
RETEZEANU ALINA - Reclamant
DURLA CRISTINA - Reclamant
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Pârât
TRIBUNALUL GORJ - Pârât
PĂTRULESCU SORIN - Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriu

Ședințe:
23 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: 8-Completul 3 fond
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a ICCJ în ceea ce priveşte capătul de cerere privitor la obligarea ICCJ la plata diferenţelor salariale. Respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada anterioara datei de 04.06.2021 invocata de pârâţii ICCJ şi Curtea de Apel Craiova. Respinge ac?iunea pentru perioada anterioara datei de 04.06.2021 ca fiind prescrisă. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Respinge cererea de interven?ie principală ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Bucure?ti – Secţia a VIII-a de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.04.2025.

9 aprilie 2025, ora 09:30
Complet: 8-Completul 3 fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 23.04.2025.

12 februarie 2025, ora 09:30
Complet: 8-Completul 3 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Va dispune comunicarea cererii numitului Pătrulescu Sorin către reclamanţi, prin reprezentantul ales al acestora şi către cei doi pârâţi, în baza art. 64 Cpc, urmând ca la termenul de judecată următor să se pună în discuţie şi să se pronunţe cu privire la admisibilitatea în principiu a acesteia. Faţă de această împrejurare, va dispune prorogarea oportunităţii suspendării judecării cauzei până la soluţionarea sesizării 2499/1/2024, solicitată de pârâtă. De asemenea, va dispune, în vederea completării probatoriului, emiterea unei adrese către Tribunalul Gorj prin care se vor solicita următoarele, faţă de toţi reclamanţii, cu excepţia reclamantei Celea Cristina: 1. a. care era valoarea VRS recunoscută fiecărui reclamant în parte la data 31.decembrie 2017; b. daca s-a acordat majorarea VRS prev. de art. 38 al 3 lit. a din Legea153/2017 în privinţa fiecărui reclamant în parte, în caz afirmativ la ce valoare a VRS s-a făcut aplicarea majorării, iar în situaţia în care s-au aplicat mai multe majorări succesive a VRS în perioada 01.01.2018 -prezent, să se precizeze detalii cu privire la fiecare majorare în raport de fiecare dintre reclamanţi în parte; c. se vor depune documentele emise in sensul răspunsului dat pentru fiecare reclamant in parte. 2. în cazul în care majorarea VRS nu a fost aplicată în raport de fiecare reclamant în parte până la emiterea Ordinului Preşedintelui ICCJ nr. 3157/26.10.2023 se va menţiona în raport de fiecare reclamant motivul pentru care nu a fost posibilă acordarea majorării. 3. Dacă la stabilirea drepturilor salariale pentru fiecare dintre reclamanţii din dosar în parte prin emiterea Ordinului Preşedintelui ICCJ nr. 3157/26.10.2023 s-a avut în vedere VRS 605 majorat, în caz afirmativ cu ce dată s-a făcut aplicarea majorării în raport de fiecare dintre reclamanţii din prezenta cauză în parte. 4. Dacă majorarea cu 25% a cuantumului brut al indemnizaţiei de încadrare/ al salariului de bază, conform art 38 al 3 lit a din Legea 153/2017 a fost acordată sub altă formă ( decât prin majorarea VRS) în perioada 01.01.2018-prezent, în caz afirmativ să se precizeze data de la care a fost acordată, care a fost mecanismul de majorare utilizat de angajator în raport de fiecare dintre reclamanţii din dosar, cu indicarea pentru fiecare dintre reclaman?i a actului/actelor din care rezultă această majorare. Totodată, va dispune emiterea unei adrese către Curtea de Apel Craiova faţă de reclamanta Celea Cristina, cu acelaşi conţinut ca cel de mai sus. În vederea obţinerii acestor relaţii, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.

3 decembrie 2024, ora 12:00
Complet: 8-Completul 3 fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constatând că la dosar nu există depuse ordinele contestate şi actele care au stat la baza emiterea acestora, va emite adresă către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să comunice la dosar ordinul nr.3157/26.10.2023 şi actele care au stat la baza emiterii acestora, precum ?i să precizeze dacă, împotriva acestui ordin, s-a formulat plângere prealabilă. De asemenea, se va emite adresă către reclamanţi, o singură adresă, o singură citaţie, cu anexă, cu menţionarea persoanei împuternicită pentru primirea corespondenţei, reclamanta Mălăescu Ioana, pentru a preciza dacă au parcurs procedura prealabilă raportată la ordinul contestat, în sens afirmativ, să depună documente justificative privire la acest aspect. În acelaşi timp, faţă de solicitarea formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin notele scrise, de a se dispune emiterea unei adrese către instanţa angajatoare să comunice informaţii cu privire la modul de stabilire a salariilor, se va solicita reclamanţilor, prin aceeaşi adresă, să indice, raportat la fiecare persoană reclamantă în perioada de referinţă ce priveşte dosarul, cine a fost angajatorul.



Pagina principală