Informații dosare ce cuprind 3655/117/2018

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3655/117/2018
Data înregistrării: 12 aprilie 2019, ora 09:12:00
Data ultimei modificări: 14 noiembrie 2019, ora 16:28:04
Instanță: Curtea de Apel Cluj
Secție: Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act emis de autorităţi publice locale anulare HCL nr. 69/16.09.2009, anulare AC nr. 39/03.10.2012
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AVOCAŢI PLOPEANU&IONESCU - Recurent Reclamant
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI POJORÂTA - Intimat Pârât
CONSILIUL JUDEŢEAN SUCEAVA - Intimat Pârât
PREŞEDINTELE CONSILIULUI JUDEŢEAN SUCEAVA - Intimat Pârât
AGENŢIA PENTRU PROTECŢIA MEDIULUI BACĂU - Intimat Pârât
MAXIM SAMUILĂ ARISTIDE-CU DOM. PROC. ALES LA SCA "CORCIU - Intimat Intervenient

Ședințe:
26 septembrie 2019, ora 8:30
Complet: 3R
Tip soluție: Trimitere cu rejudecare
Soluția pe scurt: Respinge recursul incident formulat de CJ S. Admite recursl declarat de SCPA P&I împotriva sentinţei civile nr. 250 din 07.02.2019 pronunţată în dosarulo nr. 3655/117/2018 al Tribunalului Cluj pe care o casează în tot şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Decizia este definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei la data de 26.09.2019.

24 septembrie 2019, ora 08:30
Complet: 4R
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea de recuzare a d-nilor jud. U L, D M şi D R R formulată de recurenţii intimaţi C J Sv şi Preş. C J Sv. Cu recurs în 5 zile de la comunicarea deciziei care se va pronunţa în recurs. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 sept. 2019.

19 septembrie 2019, ora 8:30
Complet: 3R
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 26.09.2019 pentru pronunţarea asupra recuzării. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

18 septembrie 2019, ora 08:30
Complet: 4R
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge declaraţia de abţinere formulate de d-na judecător M.D. şi d-nii judecători L.U., R.R.D. în ceea ce priveşte dosarul nr. 3655/117/2018 al Curţii de Apel Cluj. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.09.2019.



2. Numărul dosarului: 3655/117/2018
Data înregistrării: 21 octombrie 2021, ora 12:57:00
Data ultimei modificări: 15 mai 2024, ora 12:46:27
Instanță: Curtea de Apel Târgu Mureș
Secție: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act emis de autorităţi publice locale STRĂMUTARE
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AVOCAŢI PLOPEANU&IONESCU - Recurent Reclamant
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI POJORÂTA - Intimat Pârât
CONSILIUL JUDEŢEAN SUCEAVA - Recurent Pârât
PREŞEDINTELE CONSILIULUI JUDEŢEAN SUCEAVA - Recurent Pârât
AGENŢIA PENTRU PROTECŢIA MEDIULUI BACĂU - Intimat Pârât
MAXIM SAMUILĂ ARISTIDE - Intimat Intervenient

Ședințe:
4 aprilie 2024, ora 10:00
Complet: C1RCA
Tip soluție: cu casare
Soluția pe scurt: Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta Societatea Civilă Profesională de Avocaţi PLOPEANU&IONESCU, (cu datele de identificare) împotriva Sentinţei nr. 250/7.02.2019, pronunţate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 3655/117/2018. Admite recursul incident formulat de pârâţii Consiliul Judeţean Suceava (cu datele de identificare) şi Preşedintele Consiliului Judeţean Suceava (cu datele de identificare) împotriva aceleiaşi sentinţe. Casează în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare: Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei Societatea Civilă Profesională de Avocaţi PLOPEANU&IONESCU şi, în consecinţă: Constată nulitatea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Societatea Civilă Profesională de Avocaţi PLOPEANU&IONESCU în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Suceava prin Preşedintele Consiliului Judeţean Suceava, Preşedintele Consiliului Judeţean Suceava, Consiliul Local al Comunei Pojorâta(cu datele de identificare) şi Agenţia pentru Protecţia Mediului Bacău(cu datele de identificare). Menţine dispoziţiile privind admiterea în principiu şi disjungerea cererii de intervenţie în interes propriu, precum şi dispoziţia privind respingerea ca rămase fără obiect excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată şi excepţia prescripţiei extinctive a dreptului la acţiune. Cu cheltuieli de judecată în recurs pe cale separată pentru pârâţii Consiliul Judeţean Suceava şi Preşedintele Consiliului Judeţean Suceava. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 4.04.2024.

21 martie 2024, ora 9:30
Complet: C1RCA
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 4 aprilie 2024, cu aplicarea prevederilor art.396 alin.2 Cod proc. civ., pronunţarea hotărârii urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

16 februarie 2022, ora 9:00
Complet: C1RCA
Tip soluție: Repus pe rol
Soluția pe scurt: Verificare administrativă efectuată la data de 8.05.2023.Verificare administrativă efectuată la data de 23.11.2022.Verificare administrativă efectuată la data de 12.08.2022.În baza art. 267 din TFUE, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare: 1. Articolul 47 paragraf 1 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolul 19 paragraf 1 teza a doua din Tratatul privind Uniunea Europeană şi articolul 2 pct. 4 coroborat cu articolul 9 alineatul (3) din Conven?ia privind accesul la informa?ie, participarea publicului la luarea deciziei ?i accesul la justi?ie în probleme de mediu, semnată la Aarhus (Danemarca) la 25 iunie 1998 ?i aprobată în numele Comunită?ii Europene prin Decizia 2005/370/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 trebuie interpretate în sensul că noţiunea de „public” include o entitate juridică precum o societate civilă profesională de avocaţi, care nu se prevalează de afectarea vreunui drept sau interes al acestei entităţi, ci mai degrabă de drepturi şi interese ale persoanelor fizice, avocaţii care constituie respectivă forma de organizare a profesiei , precum şi dacă o asemenea entitate poate fi asimilată în sensul art. 2 pct. 4 din Convenţie unui grup de persoane fizice ce acţionează prin mijlocirea unei asociaţii sau organizaţii. 2. În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, ţinând seama de obiectivele articolul 9 alineatul (3) din Convenţie, cât şi de obiectivul protecţiei jurisdicţionale efective a drepturilor conferite de dreptul Uniunii, dacă art. 9 alin. 3 din Convenţie, respectiv art. 47 paragrafele 1 şi 2 din Carta Europeană a Drepturilor Omului coroborat cu art. 19 paragraf 1 teza a doua din Tratatul instituind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul că se opune unei dispoziţii din dreptul intern care condiţionează accesul la justiţie a unei astfel de societăţi profesionale civile de avocaţi de justificarea unui interes propriu sau de împrejurarea ca prin promovarea acţiunii să fie urmărită protejarea unei situaţii juridice în legătură directă cu chiar scopul urmărit la constituirea respectivei forme de organizare, în speţă a unei societăţi civile profesionale de avocaţi. 3. În cazul unor răspunsuri afirmative la prima şi a doua întrebare sau independent de răspunsurile la cele două întrebări formulate anterior, articolul 9 alin. 3, 4, 5 din Convenţie, articolul 9 alin. 3 din Convenţie, respectiv art. 47 paragrafele 1 şi 2 din Carta Europeană a Drepturilor Omului coroborat cu art. 19 paragraf 1 teza a doua din Tratatul instituind Uniunea Europeană trebuie interpretate în sensul că sintagma ca remediul adecvat şi efectiv, inclusiv adoptarea unei hotărâri judecătoreşti, „ ... să nu coste foarte mult” presupun reguli şi/sau criterii de a limita costurile care pot fi puse în sarcina părţii procesuale care a căzut în pretenţii, în sensul ca instanţa naţională să se asigure de respectarea cerinţei privind lipsa unui cost prohibitiv ţinând cont de interesul persoanei care doreşte să îşi apere drepturile, cât şi de interesul general legat de protecţia mediului. ______________________________ Suspendă judecata cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Cu drept de recurs pe durata suspendării. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi 16.02.2022.

3 februarie 2022, ora 9:00
Complet: C1RCA
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra cererilor de sesizare a CJUE pentru data de 16 februarie 2022, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

20 ianuarie 2022, ora 10:00
Complet: C1RCA
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra cererilor de sesizare a CJUE pentru data de 3 februarie 2022, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

16 decembrie 2021, ora 10:00
Complet: C1RCA
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru data de 20.01.2022, ora 10,00, în vederea studierii cererii de sesizare a CJUE pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare privind interpretarea art. 9 alin. 3, 4 şi 5 din Convenţia privind accesul la informaţii, participarea publicului la luarea deciziilor şi accesul la justiţie în probleme de mediu,adoptată la Aarhus la 25.06.1998 şi aprobată prin Decizia 2005/370/CE



3. Numărul dosarului: 3655/117/2018
Data înregistrării: 3 octombrie 2018, ora 10:15:00
Data ultimei modificări: 30 ianuarie 2025, ora 10:02:08
Instanță: Tribunalul Cluj
Secție: Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare act emis de autorităţi publice locale anulare HCL nr. 69/16.09.2009, anulare AC nr. 39/03.10.2012
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE AVOCATI PLOPEANU&IONESCU - Reclamant
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI POJORÂTA - Pârât
CONSILIUL JUDETEAN SUCEAVA - Pârât
PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN SUCEAVA - Pârât
AGENTIA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI BACAU - Pârât
MAXIM SAMUILA ARISTIDE-CU DOM. PROC. ALES LA SCA "CORCIU - Intervenient

Ședințe:
7 februarie 2019, ora 8:30
Complet: Complet 3 C.A.
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Incuviinteaza in principiu cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul MSA. Respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei SCA P%I. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes in formularea cererii de chemare in judecata. Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SCA P %I in contradictoriu cu pârâtii CJS, PCJS, CLCP, APMB, urmare admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale active si exceptiei lipsei de interes. Respinge ca ramase fara obiect exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata si exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune. Disjunge cererea de interventie in interes propriu de cererea de chemare in judecata principala. Fixeaza termen in dosarul nou format prin disjungerea cererii de interventie in interes propriu pentru data de 14 martie 2018, complet 3CA, sala 5, ora 8:30, cu citarea partilor, pârâtii cu mentiunea ca au obligatia de a depune intâmpinare cu cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata fixat in cauza, sub sanctiunea prevazuta de art. 208 Cod procedura civila. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare in ce priveste dezlegarile care vizeaza actiunea principala. Recursul se depune la Tribunalul Cluj. Cu drept de recurs odata cu fondul in ce priveste admiterea in principiu a cererii de interventie principala. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 7 februarie 2019.

31 ianuarie 2019, ora 10:00
Complet: Complet 3 C.A.
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronuntarea pentru data de 07.02.2019. Pronuntarea hotarârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin intermediul grefei instantei, conf. disp. art. 396 alin. 2 CPC.



Pagina principală