Informații dosare ce cuprind 3701/330/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3701/330/2023
Numărul vechi: 1533/2026
Data înregistrării: 30 aprilie 2026, ora 14:37:00
Data ultimei modificări: 2 iunie 2026, ora 15:49:55
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia I penală
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA URZICENI - Apelant
MANOLE (FOST MANDACHE) IONUT - Apelant Inculpat
DUMITRU MARIUS AUREL - Intimat Inculpat
I&I EXIM S.R.L. - Intimat Parte civilă
MANDACHE CONSTANTIN - Intimat Parte civilă
VASILE MARIETA - Apelant Parte civilă

Ședințe:
7 iulie 2026, ora 09:00
Complet: S1 C2 A
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

2 iunie 2026, ora 09:00
Complet: S1 C2 A
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileşte termen pentru pronunţare la data de 07.07.2026, când hotărârea se va pune la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.



2. Numărul dosarului: 3701/330/2023
Numărul vechi:
Data înregistrării: 23 iunie 2023, ora 12:10:00
Data ultimei modificări: 30 aprilie 2026, ora 14:36:03
Instanță: Judecătoria Urziceni
Secție: Sectia Civil-Penal
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP) art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) C.p.
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MANOLE FOST MANDACHE IONUT - Inculpat
DUMITRU MARIUS AUREL - Inculpat
I&I EXIM S.R.L. - Parte vătămată persoană vătămată
MANDACHE CONSTANTIN - Parte civilă
VASILE MARIETA - Parte civilă

Ședințe:
16 martie 2026, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: 1. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.proc.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p., condamnă pe inculpatul Dumitru Marius Aurel, (date cu caracter personal) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (comisă la data de 02.06.2020, în dauna persoanei vătămată I&I EXIM S.R.L.) În temeiul art. 67 alin. (2) Cod penal interzice inculpatului Dumitru Marius Aurel, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului Dumitru Marius Aurel, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 ?i art. 92 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere a inculpatului de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C.pen., obligă pe inculpatul Dumitru Marius Aurel ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Ialomi?a, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; - să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului Dumitru Marius Aurel să execute obliga?ia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate, programe care vor fi stabilite de consilierul de proba?iune în baza evaluării ini?iale. În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului Dumitru Marius Aurel să presteze muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 60 (?aizeci) de zile lucrătoare, în cadrul uneia dintre următoarele institu?ii: Primăria Comunei Bărcăne?ti, jude?ul Ialomi?a sau Consiliul Local al Comunei Bărcăne?ti, jude?ul Ialomi?a. Conform art. 91 alin. 4 C.pen. rap. la art. 404 alin. 2 C. proc. pen., atrage aten?ia inculpatului Dumitru Marius Aurel asupra consecin?elor săvâr?irii unei noi infrac?iuni în termenul de supraveghere, respectiv: - revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea ?i executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de deten?ie, în cazul în care noua infrac?iune este săvâr?ită cu inten?ie; - posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea ?i executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de deten?ie, în cazul în care noua infrac?iune este săvâr?ită din culpă. Atrage aten?ia inculpatului Dumitru Marius Aurel asupra consecin?elor nerespectării, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obliga?iei impuse, anume revocarea suspendării ?i dispunerea executării pedepsei. Conform art. 94 alin. 3 Cod penal, Serviciul de Probaţiune Ialomi?a va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b şi alin. 3 Cod penal de către condamnatul Dumitru Marius Aurel. 2. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.pen, rap la art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p., condamnă pe inculpatul Manole (fost Mandache) Ionuţ, (date cu caracter personal)la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (comisă în data de 02.06.2020, în dauna persoanei vătămată - societatea I&I EXIM S.R.L.). În baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) ?i alin. (3) C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) ?i alin. (3) C. pen. interzice inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, care se va executa numai în caz de executare în regim de deten?ie a pedepsei principale a închisorii. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.pen, rap la art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen., condamnă pe inculpatul Manole (fost Mandache) Ionu? la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (comisă la data de 22.03.2020 în dauna persoanei vătămate Mandache Constantin). În baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) ?i alin. (3) C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) ?i alin. (3) C. pen., interzice inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, care se va executa numai în caz de executare în regim de deten?ie a pedepsei principale a închisorii. În baza art. 396 alin. (2) C.proc.pen, rap. la art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., condamnă pe inculpatul Manole Ionuţ (fost Mandache) la o pedeapsă de 2 ani ?i 6 luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (comisă la data de 23.10-01.11.2022, în dauna persoanei vătămate Vasile Marieta). În baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) ?i alin. (3) C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) ?i alin. (3) C. pen. interzice inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, care se va executa numai în caz de executare în regim de deten?ie a pedepsei principale a închisorii. Constată că, prin sentin?a penală nr. 267/21.07.2021 a Judecătoriei Urziceni pronun?ată în dosarul nr. 2002/330/2021, definitivă prin neapelare la 16.08.2021, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 4 luni închisoare (pedeapsa fiind suspendată sub supraveghere), pe care o descontopeşte ?i repune în individualitatea lor pedepsele de: - 2 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă din 25.03.2021), persoană vătămată Baciu Liviu) ?i 3 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) ?i o), respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a comunica cu victimele ori de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de acestea ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de locuin?a/imobilul victimei, pe o perioadă de 3 ani; - 1 an închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă din 25.03.2021), persoană vătămată Ionescu Eduard Niculaie) ?i 3 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) ?i o), respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a comunica cu victimele ori de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de acestea ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de locuin?a/imobilul victimei, pe o perioadă de 3 ani; Înlătură temporar sporul de 6 luni închisoare. Constată că faptele pentru care s-a dispus condamnarea conform sentin?ei penale nr. 267 din 21.07.2021 se află în concurs real cu două infrac?iuni din prezenta cauză, respectiv infrac?iunea de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. (faptă din 02.06.2020, persoană vătămată - societatea I&I EXIM S.R.L.) ?i infrac?iunea de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. ( faptă din 22.03.2020, persoană vătămată Mandache Constantin). Constată că infrac?iunea de furt calificat prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. (faptă din 23.10 / 01.11.2022, persoană vătămată Vasile Marieta), pentru care inculpatul este condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani ?i 6 luni, în prezenta cauză, se află în stare de recidivă postcondamnatorie cu infrac?iunile pentru care s-a dispus condamnarea conform sentin?ei penale nr. 267 din 21.07.2021, definitivă prin neapelare la data de 16.08.2021. În temeiul art. 97 alin. 1 din C.pen, cu referire la Decizia RIL nr. 42/2008, pronun?ată de ICCJ, anulează beneficiul suspendării sub supraveghere din sentin?a penală nr. 267 din 21.07.2021 ?i dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 40 alin. (1) C.pen., art. 39 alin.1 lit. b) C.pen. ?i art. 38 alin.1 C.pen., contopeşte pedepsele de: 2 ani închisoare, stabilită pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. (faptă din 02.06.2020, persoană vătămată - societatea I&I EXIM S.R.L.), 2 ani închisoare stabilită pentru infrac?iunea de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p. (faptă din 22.03.2020, persoană vătămată Mandache Constantin), 2 ani închisoare ?i de 1 an închisoare (cele din urmă stabilite prin din sentin?a nr. 267 din 21 iulie 2021), aplicând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe lângă care aplică sporul de 1/3 din suma celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă par?ială de 3 ani ?i 8 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 2) ?i alin. 3) lit. a) din C.pen, rap. la art. 66 C.pen. aplică pedeapsa complementară rezultantă par?ial, de 3 ani, constând în interzicerea inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a comunica cu victimele ori de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de acestea ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de locuin?a/imobilul victimei, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 45 alin. 5 C.pen. accesorii, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) ?i o) Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, constând în interzicerea inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a comunica cu victimele ori de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de acestea ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 20 m de locuin?a/imobilul victimei. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) C.pen. rap. la art. 45 alin. (4) lit. b) C.pen., instan?a constată ca executată pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) ?i o) C.pen., având în vedere că acestea au fost aplicate pe o perioadă de 3 ani, interval de timp ce a început să curgă la data de 16.08.2021 (data rămânerii definitive a sentin?ei penale nr. 267/21.07.2021 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 267/21.07.2021) ?i s-a împlinit până în prezent. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. pedepsele accesorii vor fi executate până la considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 43 alin. (1) C.pen, dispune adăugarea pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p. – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. (faptă din 23.10-01.11.2022, persoană vătămată Vasile Marieta) la pedeapsa rezultantă par?ial de 3 ani ?i 8 luni, rezultând în final o pedeapsă de 6 ani ?i 2 luni închisoare, pe care inculpatul Manole (fost Mandache) Ionu? o va executa în regim de detenţie. În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C.pen, aplică inculpatului pedeapsa complementară a exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa ulterior executării pedepsei închisorii, după gra?ierea totală ori a restului de pedeapsă după împlinirea termenului de prescrip?ie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condi?ionate, în conformitate cu art. 68 alin. (1) lit. c) din C.pen. În baza art. 45 alin. (5) din C.pen., interzice inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, care se va executa numai în caz de executare în regim de deten?ie a pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen., cu referire la art. 72 alin.1 C. pen., deduce din pedeapsa rezultantă a închisorii durata re?inerii de la 06.03.2023, ora 12:30, până la 07.03.2023, precum şi durata reţinerii de la data de 10.05.2021, ora 13:00 la data de 11.05.2021, ora 13:00 (în dosarul nr. 2002/330/2021). În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 C.proc.pen, art. 19 alin. (1) C.proc.pen., art. 25 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357, art. 1381 ?i art. 1382 Cod civil: Admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă I&I EXIM S.R.L. şi obligă inculpa?ii în solidar, la plata către aceasta a sumei de 6.279 lei, cu titlu de daune materiale. Admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă Mandache Constantin şi îl obligă pe inculpatul Manole (fost Mandache) Ionu?, la plata către acesta a sumei de 5.000 lei, cu titlu de daune materiale. Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Vasile Marieta şi îl obligă pe inculpatul Manole (fost Mandache) Ionu?, la plata către aceasta a sumei de 198.000 lei, cu titlu de daune materiale. Respinge pretenţiile civile, în cuantum de 100.000 de lei, reprezentând prejudiciul moral, solicitate de partea civilă Vasile Marieta, ca neîntemeiate. Respinge pretenţiile civile în cuantum de 5.000 de lei, reprezentând prejudiciul moral, solicitate de partea civilă Mandache Constantin, ca neîntemeiate. În temeiul art. 2502 C.pr.pen., constată încetată de drept măsura asiguratorie a sechestrului, dispusă prin Ordonan?a procurorului nr. 1014/P/2020 din data de 30.05.2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, privind: ,,- sumele de bani (3.150 lei) aflate în posesia suspectului Mandache Ionuţ (date) până la concurenţa sumei de 6.279 lei; - bunurile suspectului Mandache Ionuţ (date) până la concurenţa sumei de 6.279 lei; - sumele de bani (2.000 lei) aflate în posesia suspectului Mandache Ionuţ (date) până la concurenţa sumei de 198.000 lei; - bunurile suspectului Mandache Ionuţ (date) până la concurenţa sumei de 198.000 lei” şi dispune ridicarea măsurii asiguratorii şi restituirea bunurilor către inculpatul Manole (fost Mandache) Ionu?. În temeiul art. 274 alin. 1 teza I C.proc.pen., instan?a îl obligă pe inculpatul Dumitru Marius Aurel la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuielile judiciare stabilite prin actul de sesizare a instan?ei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza I C.proc.pen., instan?a îl obligă pe inculpatul Manole (fost Mandache) Ionu? la plata sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuielile judiciare stabilite prin actul de sesizare a instan?ei. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Dumitru Marius Aurel, av. Niţă Mişeta Daniela, în cuantum de 942 lei, rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondul Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii pentru păr?i ?i procuror. Cererea de apel se depune la Judecătoria Urziceni. Pronun?ată astăzi, 16.03.2026, prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

2 martie 2026, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 16.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.03.2026.

16 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 02.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.02.2026.

2 februarie 2026, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 16.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.02.2026.

19 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 02.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.01.2026.

5 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 19.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.01.2026.

22 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 05.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.12.2025.

25 noiembrie 2025, ora 10:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 22.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 25.11.2025.

21 octombrie 2025, ora 10:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 4 din 27.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Urziceni, amână judecarea cauzei la data de 25.11.2025.

22 iulie 2025, ora 10:00
Complet: Complet 4 arestati
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsa martorilor din acte.

27 mai 2025, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea continuării cercetării judecătoreşti.

25 martie 2025, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 27.05.2025.

25 februarie 2025, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat la data de 03.12.2024, ora 10:00, în baza rezoluţiei din 14.11.2024. termenul din 25.02.2025 a fost menţinut, iar pentru termenul din 25.02.2025 s-a amânat pentru lipsă de procedură.

3 decembrie 2024, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru lipsa inculpatului şi pentru a se cita martorii cu mandat de aducere.

12 noiembrie 2024, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat la data de 24.09.2024, ora 10:00, în baza rezoluţiei din 12.07.2024.

10 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: Complet 2 CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 353 alin. 10 cod procedură penală. Respinge cererea formulată de partea civilă Vasile Marieta privind preschimbarea termenului de judecată stabilit în dosarul nr. 3701/330/2023. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei, la sediul Judecătoriei Urziceni, astăzi, data de 10.10.2024.

24 septembrie 2024, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsa dosarului de fond, amână judecarea cauzei la data de 25.02.2025.

28 mai 2024, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se efectua cercetări în vederea identificării locului de deţinere al inculpatului Dumitru Marius Aurel, amână judecarea cauzei la data de 12.11.2024.

19 martie 2024, ora 10:30
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se emite mandat de aducere pe numele inculpatului Dumitru Marius Aurel şi pentru a se efectua verificări cu privire la acesta, amână judecarea cauzei la data de 28.05.2024.

23 ianuarie 2024, ora 11:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se efectua verificări cu privire la inculpatul Dumitru Marius Aurel, amână judecarea cauzei la data de 19.03.2024.

21 noiembrie 2023, ora 10:00
Complet: Complet 2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru angajarea unui apărător ales pentru inculpatul Mandache Ionu?



Pagina principală