Informații dosare ce cuprind 37766/3/2021/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 37766/3/2021/a1
Numărul vechi: 4094/2023
Data înregistrării: 5 decembrie 2023, ora 11:15:00
Data ultimei modificări: 20 mai 2025, ora 15:35:25
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia I penală
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară CO - CP
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
Corcodel Marian - Contestator Inculpat
MEZDREA SILVIA FLORENTINA - Intimat Inculpat
Ruşanu Petruţ Daniel - Contestator Inculpat
STĂNICĂ IONUŢ - Contestator Inculpat
LEFTER VIOREL CĂLIN - Contestator Inculpat
Roşu Gigliola-Nicoleta - Contestator Inculpat
Todoran Radu Gabriel - Contestator Inculpat
GURIŢĂ VALERICĂ - Contestator Inculpat
INSPECTORATUL GENERAL AL JANDARMERIEI ROMÂNE - Intimat Parte responsabilă civilmente
IFTIMI MIHAELA DORINA - Intimat Parte civilă
Hornea Dragoş Ionuţ - Intimat Parte civilă

Ședințe:
20 mai 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: Încheierea nr. 317/CP - În baza art. 425 ind. 1 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii Corcodel Marian, Guri?ă Valerică, Lefter Viorel Călin, Ro?u Gigliola-Nicoleta, Ru?anu Petru?-Daniel, Todoran Radu-Gabriel şi Stănică Ionu? împotriva încheierii din 02.03.2023 pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucure?ti - Secţia I Penală, în dosarul nr.37766/3/2021/a1, încheiere pe care o desfiin?ează integral. În baza art. 305 alin. 3, art. 282 alin. 1 Cod procedură penală, anulează ordonan?a din data de 5.11.2021 de efectuare a urmăririi penale în continuare fa?ă de suspec?i ?i toate actele de urmărire penală subsecvente ?i, în consecin?ă, în baza art. 327 lit. a, 328 alin. 1 Cod procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului. Exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale începând cu data de 7.04.2021 ?i dispune îndepărtarea lor fizică din dosar, precum ?i înlăturarea tuturor referirilor la aceste probe din cuprinsul actelor de urmărire penală ?i din cuprinsul rechizitoriului. În baza art. 327 lit. a, art.346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, restituie cauza la procuror, fiind inaplicabil termenul de 5 zile pentru regularizare, în condi?iile în care neregularitatea rechizitoriului este subsecventă anulării actelor de urmărire penală. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul avoca?ilor din oficiu desemna?i pentru asigurarea asistenţei juridice a inculpaţilor contestatori Guriţă Valerică, Ru?anu Daniel Petru?, Corcodel Marian ?i Stanică Ionu?, precum şi pentru asigurarea asistenţei juridice a intimatei inculpate Mezdrea Silvia Florentina, se majorează în sensul dublării, conform art. 10 din Protocol şi se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru solu?ionarea prezentelor contesta?ii rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20 mai 2025.

30 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 20.05.2025

29 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pronunţarea la data de 30.04.2025

1 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 29.04.2025

28 martie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 01.04.2025

28 februarie 2025, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pronunţarea la 28 martie 2025

26 februarie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea formulată de contestatorii inculpaţi Corcodel Marian şi Roşu Gigliola, prin avocat ales, de emitere a unei adrese către PÎCCJ DNA, în vederea comunicării locului în care se află telefonul mobil care a constituit suportul original pe care s-a efectuat înregistrarea convorbirilor telefonice. Respinge cererile de efectuare a unei expertize având ca obiect identificarea persoanelor după voce şi vorbire, astfel cum au fost formulate de către inculpaţii contestatori Roşu Gigliola şi Todoran Radu Gabriel. Pronunţată prin punerea la dispoziţia procurorului şi contestatorilor inculpaţi prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.02.2025.

25 februarie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pe cererile de probe: Amână pronunţarea la data de 26.02.2025. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 25.02.2025

11 februarie 2025, ora 09:30
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: in vederea administrarii probelor

28 ianuarie 2025, ora 11:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: in vederea copierii suportilor optici astfel cum au fost inaintati de catre DNA in data de 27.01.2025, amana cauza si acorda termen la data de 11.02.2025, ora 09,30, sala P-134

9 ianuarie 2025, ora 11:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea copierii suportilor optici aflati la dosarul cauzei şi pentru a se emite o adresă către DNA, amana cauza la data de 28.01.2025, ora 11.00, sala P134.

17 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen introdus din eroare.

17 decembrie 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII - continuitate
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea copierii suportilor optici aflati la dosarul cauzei, amana cauza la data de 09.01.2025, ora 11.00, sala P134.

16 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Admite solicitarea contestatorului inculpat Corcodel Marian şi a contestatoarei inculpate Roşu Gigliola Nicoleta de copiere a tuturor suporţilor optici de la dosarul cauzei, sens în care le pune în vedere să depună suporţii optici necesari pentru copiere. Respinge solicitarea contestatorului inculpat Guriţă Valerică de a se dispune emiterea unei adrese către D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile săvârşite de militari pentru a se comunica: 1. legalitatea „mandatului dublat” din 08.10.2021 având în vedere faptul că în procesele verbale de analiză de la primul mandat din 12.05.2021 (percheziţie informatică) nu există menţiuni privind eventuale probleme; 2. care este temeiul legal şi procedura D.N.A. pentru dublarea unei percheziţii informatice; 3. de ce în referatul de aprobare către judecătorul de drepturi şi libertăţi din 08.10.2021 procurorul ascunde faptul că numitului Guriţă Valerică i-a fost efectuată deja percheziţia informatică prin primul mandat din 12.05.2021; 4. cum se explică modificarea sigiliilor de la plicuri între cele două momente 26.06.2021 şi 28.10.2021 (în procesul verbal din 23.06.2021 ora 10.30 întocmit cu Stănică Ionuţ, plicul era sigilat cu „MAI 6498”, după efectuarea activităţilor a fost resigilat „DNA 426”, iar în data de 28.10.2021 plicul avea sigiliul „MAI 6498”); 5. de ce nu s-a efectuat analiza datelor şi după „mandatul dublat” din 08.10.2021. Respinge solicitarea contestatorului inculpat Todoran Radu de a se dispune emiterea unei adrese către D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile săvârşite de militari pentru a se comunica: 1. de ce a solicitat la Jandarmerie procurorul de caz să fie înaintate la D.N.A. în data de 13 aprilie 2021 prin Ordonanţă dosarele candidaţilor admişi în urma concursului; 2. de ce a transmis procurorul de caz dosarele candidaţilor la Jandarmerie în data de 13 august 2021 pentru demararea procedurii de avansare (candidaţii fiind avansaţi după primirea dosarelor de la DNA în data de 15 septembrie 2021) deşi probele pe care şi-a bazat acuzarea o lună şi jumătate mai târziu erau deja administrate la dosar (interceptări telefonice, percheziţii informatice, mandate tehnice de localizare), procurorul având cristalizată suspiciunea de fraudare a concursului din 01 aprilie; 3. În data de 30.08.2021 Jandarmeria a transmis DNA Raportul Corpului de Control al Ministrului din 11.08.2021 privind concluziile rezultate în urma verificărilor efectuate cu ocazia organizării unor concursuri la nivelul Jandarmeriei Române, în baza planului de verificare 756.160/26.05.2021, prin care nu s-au constatat nereguli în ceea ce priveşte respectarea procedurii de organizare şi desfăşurare a concursului. În data de 03.09.2021 I.G.J.R. solicită D.N.A să comunice stadiul dosarului şi dacă nu există suspiciuni de fraudare să se realizeze avansarea. Dacă procurorul ar fi răspuns că urmează ca cei doi candidaţi (Stănică Ionuţ şi Lefter Cătălin) să fie puşi sub acuzare, Jandarmeria nu îi mai avansa în luna septembrie 2021. de ce nu a răspuns DNA la interpelarea Jandarmeriei din data de 03.09.2021 cu privire la situaţia şi soluţia dispusă până la acel moment din dosarul în cauză?; 4. în data de 22.09.2021, după ce DNA a solicitat şi primit de la Jandarmerie ordinele de avansare ale candidaţilor, de ce nu a obiectat cu privire la avansarea candidaţilor Stănica Ionuţ şi Lefter Călin ştiind că aceştia urmează să fie puşi sub acuzare? 5. dacă nu se avansau cei doi candidaţi în luna septembrie şi implicit nu se producea proba neloială a prejudiciului/folosului necuvenit, avea competenţă DNA să mai instrumenteze acest dosar ? Respinge solicitarea contestatorului inculpat Todoran Radu, formulată personal oral la termenul din 01.11.2024, în sensul ca D.N.A. să răspundă la întrebările: De ce a chemat dosarele prin ordonan?ă domnul procuror la D.N.A.? De ce le-a eliberat ?i le-a dat drumul în data de 13 august, de?i avea toate probele administrate la dosar în ceea ce prive?te vinovă?ia pe care a ?i pus-o în aplicare o lună ?i jumate mai târziu? Respinge solicitarea contestatorului inculpat Corcodel Marian, formulată atât în scris cât şi oral cu ocazia dezbaterilor din 01.11.2024, de a se dispune emiterea unei adrese către D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile săvârşite de militari pentru a se comunica: 1. modul şi temeiurile care au stat la baza interceptării unor convorbiri telefonice şi ambientale anterior sesizării din oficiu, respectiv a interceptărilor efectuate cu circa o lună înainte ca organul de urmărire penală să se sesizeze din oficiu şi cum au fost efectuate respectivele interceptări, în baza căror documente legale, de către cine, în ce dosar avându-se în vedere că prezentul dosar încă nu exista; 2. în detaliu copii de pe actele întocmite la prezentarea martorului Epuran Pricopie Ion la sediul parchetului Respinge solicitarea contestatoarei inculpate Roşu Gigliola Nicoleta formulată oral, prin apărător, la termenul din 01.11.2024, în sensul de a se dispune emiterea unei adrese către D.N.A. – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile săvârşite de militari pentru a se comunica: 1. modul şi temeiurile care au stat la baza interceptării convorbirilor telefonice şi ambientale care au fost făcute anterior autosesizării D.N.A., respectiv cu o lună înainte de autorizarea D.N.A., dacă au fost legal efectuate ?i modalitatea cum au fost efectuate 2. în detaliu copii de pe actele întocmite la prezentarea martorului denunţător Epuran Pricopie Ion la sediul parchetului, respectiv înregistrările făcute de acesta. Pronun?ată azi, 16.12.2024, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

13 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 16.12.2024.

4 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 13.12.2024.

3 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 04.12.2024.

15 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 03.12.2024.

1 noiembrie 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Stabileste pronuntarea cu privire la cererile de probe, la data de 15.11.2024. Pe fondul contestatiei: amana cauza la data de 17.12.2024, ora 12.00, sala P134.

4 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 01.11.2024, ora 12.00, sala P55.

6 septembrie 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 04.10.2024, ora 12.00, sala P55.

7 iunie 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 06.09.2024, ora 12.00, sala P55.

10 mai 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In raport cu lipsa de aparare, amana cauza la data de 07.06.2024, ora 12.00, sala P55.

12 aprilie 2024, ora 12:00
Complet: S1 C10 CONTESTAŢII
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Incuviinteaza cererea de amanare formulata de catre inculpata Mezdrea Silvia, motiv pentru care, amana cauza la data de 10.05.2024, ora 12.00, sala P55.



2. Numărul dosarului: 37766/3/2021/a1
Numărul vechi:
Data înregistrării: 30 decembrie 2021, ora 14:57:00
Data ultimei modificări: 30 ianuarie 2025, ora 08:57:17
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Corcodel Marian - Inculpat
MEZDREA SILVIA FLORENTINA - Inculpat
Ruşanu Petruţ Daniel - Inculpat
STĂNICĂ IONUŢ - Inculpat
LEFTER VIOREL CĂLIN - Inculpat
Roşu Gigliola-Nicoleta - Inculpat
Todoran Radu Gabriel - Inculpat
GURIŢĂ VALERICĂ - Inculpat
INSPECTORATUL GENERAL AL JANDARMERIEI ROMÂNE - Parte responsabilă civilmente
IFTIMI MIHAELA DORINA - Parte civilă
Hornea Dragoş Ionuţ - Parte civilă
INSPECTORATUL GENERAL AL JANDARMERIEI ROMÂNE - Parte vătămată

Ședințe:
2 martie 2023, ora 08:30
Complet: Complet dosar asociat corupţie 45
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 345 alin.1 C.proc.pen. respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpa?ii Corcodel Marian, Ru?anu Petru?-Daniel, Todoran Radu-Gabriel, Guri?ă Valerică, Lefter Viorel Călin ?i Stănică Ionu?. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 34/P/2021 din data de 21.12.2021 emis de PÎCCJ – DNA – Serviciul pentru Efectuarea Urmăririi Penale în Cauze privind Infrac?iunile de Corup?ie săvâr?ite de Militari, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpa?ilor: 1. CORCODEL MARIAN, fiul lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000 ?i complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. 2. RU?ANU PETRU?-DANIEL, fiul lui..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000 ?i complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. 3. RO?U GIGLIOLA-NICOLETA, fiica lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., instigare la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000 ?i complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. 4. TODORAN RADU-GABRIEL, fiul lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000 ?i abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. 5. GURI?Ă VALERICĂ, fiul lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 ?i complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. 6. LEFTER VIOREL CĂLIN, fiul lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000 ?i complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. 7. STĂNICĂ IONU?, fiul lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen., folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 ?i complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. 8. MEZDREA SILVIA-FLORENTINA, fiica lui ..., sub aspectul săvâr?irii în concurs a infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin. 1 ?i 3 C.pen. ?i folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, săvâr?ită în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.., legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală ?i dispune începerea judecăţii în cauză. Cu drept de contestaţie in termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată conform art. 405 alin. 2 C.proc.pen., prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor, a persoanei vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 02.03.2023.

16 februarie 2023, ora 08:30
Complet: Complet dosar asociat corupţie 45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. amână pronunţarea la data de 2 martie 2023.

1 februarie 2023, ora 08:30
Complet: Complet dosar asociat corupţie 45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. amână pronunţarea la data de 16 februarie 2023.

20 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: În baza art. 175 alin. (3) din R.O.I.I.J. dosarul a fost preluat de completul specializat corupţie 45

20 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: Complet dosar asociat corupţie 45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. amână pronuntarea la data de 1 februarie 2023.

22 decembrie 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. amână pronun?area la data de 20 ianuarie 2023.

8 decembrie 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. (2) C.proc.pen., amână pronun?area la data de 22 decembrie 2022.

25 noiembrie 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în continuare nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 405 alin. (2) C.proc.pen., va stabili termen pentru pronun?are la data de 8 decembrie 2022.

31 octombrie 2022, ora 13:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. stabile?te termen pentru pronun?are la data de 25 noiembrie 2022.

17 octombrie 2022, ora 13:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T-31.10.2022, CDA 45, ora 13:30, pentru a se realiza procedura de copiere a întregistrărilor la care a făcut referire inculpatul Lefter Viorel Călin, prin apărător ales.

19 septembrie 2022, ora 13:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 17.10.2022, sala 239, ora 13:00, pentru a se verifica susţinerile părţilor, în sensul inexistenţei a două dintre mandatele de supraveghere tehnică şi pentru a detalia apărătorii înregistrările ce nu au putut fi deschise, în urma copierii lor de către serviciul IT.

4 august 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 162 alin. 5 C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul TODORAN RADU GABRIEL, privind restituirea celor 3 telefoane mobile ridicate de la acesta cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare. În baza art. 345 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 100 alin. 2 ?i 3 C.proc.pen. admite în parte cererile de administrare de probe formulate de inculpa?i. Dispune emiterea unor adrese către Direc?ia Na?ională Anticorup?ie ?i Serviciul Român de Informa?ii pentru ca cele 2 entită?i să transmită dacă Serviciul Român de Informa?ii a fost implicat in punerea în executare a măsurilor de supraveghere tehnică / dacă a furnizat sprijin tehnic/opera?ional pentru punerea în executare a măsurilor de supraveghere tehnică încuviin?ate în dosarul de urmărire penală nr. 34/P/2021 al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie. Dispune emiterea unei adrese către Inspectoratul de Jandarmi Jude?ean Giurgiu pentru a comunica dacă este permis accesul cu telefonul mobil in biroul comandantului unită?ii, dacă este permisă înregistrarea audio/video ?i pentru a indica cadrul normativ incident sub acest aspect. În baza art. 100 alin. 4 lit. a ?i b C.proc.pen. respinge ca neîntemeiate celelalte cereri de administrare de probe formulate de inculpa?i. Pronunţată conform art. 405 alin. 2 C.proc.pen., prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 04.08.2022.

29 iulie 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. stabile?te termen pentru pronun?are asupra cererilor de probatorii formulate în cauză ?i asupra cererii inculpatului Todoran Radu Gabriel, de restituire a telefoanelor mobile,la data de 4 august 2022.

18 iulie 2022, ora 13:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. (2) C.proc.pen., stabileşte termen pentru pronun?are asupra cererilor de probatorii formulate în cauză, dar şi asupra cererii de restituire a telefoanelor mobile formulată de inculpatul Torodarn Radu Gabriel, la data de 29 iulie 2022. T. în procedura de cameră preliminară-19 septembrie 2022, sala 239, ora 13:00.

27 iunie 2022, ora 13:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen la data de 18.07.2022, sala 239, ora 13:00, faţă de lipsa de apărare constatată cu inculpaţii Corcodel Marian şi Roşu Gigliola Nicoleta. În conformitate cu disp. art. 283 alin. (4) lit. b) dispune amendarea d-lui avocat Bică Robert cu amendă judiciară în cuantum de 3000 lei.

2 mai 2022, ora 12:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa de apărare constatată cu inculpatul Todoran Radu Gabriel, al cărui apărător ales s-a aflat în imposibilitate obiectivă de prezentare, având alte două cauze la Tribunalul Argeş, dar şi în vederea realizării procedurii de copiere a suporţilor optici ce conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică, amână cauza şi acordă termen la data de 27 iunie 2022, sala 239, ora 13:00.

4 aprilie 2022, ora 12:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza, în vederea introducerii în cauză, în calitate de persoană vătămată a Inspectoratului General al Jandarmeriei Române şi a citării acestei instituţii pentru următorul termen din 2 mai 2022, sala 239, ora 12:00, dar şi în vederea realizării procedurii de copiere, de către Departamentul IT din cadrul instanţei, a suporţilor optici ce conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică şi date rezultate în urma percheziţiilor informatice.

10 martie 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 162 alin. 5 C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul GURI?Ă VALERICĂ, privind restituirea telefonului mobil marca Samsung Galaxy A21S, ridicat de la acesta cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare. Pronunţată conform art. 405 alin. 2 C.proc.pen., prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 10.03.2022.

7 martie 2022, ora 12:00
Complet: CDA45
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. art. 356 alin. (3) C.p.p încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de inculpata Ro?u Gigliola-Nicoleta, în vederea angajării unui apărător ales. Îi pune în vedere inculpatei Ro?u Gigliola-Nicoleta că este singurul termen acordat pentru angajarea unui avocat şi pentru pregătirea apărării. Se emite adresă la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, cu solicitarea de a preciza dacă înţelege să participe în prezenta cauză şi în calitate de persoană vătămată, iar în caz afirmativ dacă înţelege să se constituie parte civilă în cauză. În baza art. 405 alin. (2) C.proc.pen. stabile?te termen pentru pronun?are cu privire la cererea formulată de inculpatul Guriţă Valerică de restituire a telefonului mobil ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 13.04.2021, la data de 10 martie 2022. Acordă termen la data de 4 aprilie 2022, sala 239, ora 12:00, CDA45 (p), termen pentru când inculpaţii Corcodel Marian, Ru?anu Petru?-Daniel, Ro?u Gigliola-Nicoleta, Todoran Radu-Gabriel, Guri?ă Valerică, Lefter Viorel Călin, Stănică Ionu?, Mezdrea Silvia-Florentina, părţile civile Iftimi Mihaela-Dorina şi Hornea Drago?-Ionu? au termen în cunoştinţă. Se citează Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, în calitate de parte responsabilă civilmente, ca în precedent. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 7 martie 2022.

6 ianuarie 2022, ora 08:30
Complet: CDA45
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Se comunică inculpaţilor Corcodel Marian, Ru?anu Petru?-Daniel, Ro?u Gigliola-Nicoleta, Todoran Radu-Gabriel, Guri?ă Valerică, Lefter Viorel Călin, Stănică Ionu?, Mezdrea Silvia-Florentina Rechizitoriul nr. 34/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie si Justi?ie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari, conform disp. art. 259 alin. (9) C.p.p. Li se va aduce la cunoştinţă inculpaţilor că pot formula în scris cereri ?i excep?ii cu privire la legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în termen de 20 de zile de la data comunicării rechizitoriului. De asemenea li se aduce la cunoştinţă inculpaţilor faptul că, dosarul se află în acest moment în procedură de cameră preliminară. Obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competen?ei ?i a legalită?ii sesizării instan?ei, precum ?i verificarea legalită?ii administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Inculpaţii au dreptul să fie asistaţi de unul ori de mai mul?i avoca?i în tot cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară ?i al judecă?ii. Asisten?a juridică este asigurată atunci când cel pu?in unul dintre avoca?i este prezent. În cazurile prevăzute de art. 90 ?i art. 93 alin. 4 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală, apărarea este obligatorie, iar în cazul în care partea nu î?i alege un avocat care să se prezinte la termenul fixat, i se va desemna un apărător din oficiu. În raport de disp. art. 344 alin. (2) C.p.p., se comunică părţilor civile Iftimi Mihaela-Dorina şi Hornea Drago?-Ionu?, respectiv părţii responsabile civilmente Inspectoratul General al Jandarmeriei Române prin Direc?ia juridică din cadrul acesteia, obiectul procedurii în cameră preliminară (verificarea, după trimiterea în judecată, a competen?ei ?i a legalită?ii sesizării instan?ei, precum ?i verificarea legalită?ii administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală), dreptul de a-?i angaja un apărător, termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri ?i excep?ii cu privire la legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală (20 de zile).



Pagina principală