Informații dosare ce cuprind 3824/109/2025/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3824/109/2025/a1.1
Data înregistrării: 23 decembrie 2025, ora 12:01:00
Data ultimei modificări: 23 ianuarie 2026, ora 09:31:23
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu Minori şi de Familie
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTI - Contestator
BOBOC IONUŢ FLORENTIN - Inculpat
TOMA IONUŢ ADRIAN - Inculpat
BLIDARU BOGDAN CONSTANTIN - Intimat Inculpat
GOGESCU LAURENŢIU GEORGE - Inculpat
STĂNESCU PETRE - Inculpat
DINU NICOLAE LUCIAN - Intimat Inculpat
UDREA CRISTIAN MARIAN - Contestator Inculpat
DULGHERU ANDREI MARIAN - Contestator Inculpat
NICUŢĂ COSTEL - Intimat Inculpat
GOGESCU LIVIU MARIAN - Inculpat
COSTEA GHEORGHE IONUŢ - Inculpat
COSTEA MARIN COSMIN - Inculpat
MIRIŢĂ NICOLAE VICTOR - Inculpat
DUINEA ANDREI BOGDAN - Intimat Inculpat
PĂCURARU BUJOR IONEL - Intimat Inculpat
JUCĂLEA DANIEL MARIAN - Contestator Inculpat
VASILE EMIL - Contestator Inculpat
CHIVA GHEORGHE DANIEL - Inculpat
POPESCU GEORGE CRISTINEL - Intimat Inculpat
SANDA MARIN FERNANDO - Inculpat
BĂCESCU MIHAI NICOLAE - Inculpat
ŢUŢU MIHAI ALBERTO - Inculpat
GHELASE VALENTIN AURELIAN - Inculpat
ICOVOIU MIHAIL ROBERT - Intimat Inculpat
NECULA GHEORGHE - Inculpat

Ședințe:
30 decembrie 2025, ora 09:00
Complet: Contestaţii C.P. 6 - 2J
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: termen preschimbat la data de 23 decembrie 2025, ora 15,30.

23 decembrie 2025, ora 15:30
Complet: Contestaţii C.P. 6 - 2J
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Admite contestaţia formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTI, împotriva încheierii penale din 19 decembrie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Argeş în dosarul nr. 3824/109/2025/a1.1. Desfiinţează în parte încheierea contestată şi, rejudecând: În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii DINU NICOLAE LUCIAN, DUINEA ANDREI BOGDAN, PĂCURARU BUJOR-IONEL, POPESCU GEORGE CRISTINEL şi ICOVOIU MIHAIL-ROBERT, măsură pe care o menţine până la o nouă verificare conform legii. Admite solicitarea Ministerului Public de înlocuire a măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul BLIDARU BOGDAN CONSTANTIN, şi, în temeiul art. 242 alin. 3 C.p.p., raportat la art. 215 alin. 7 C.pr. pen., cu referire la art. 223 alin. 2 C.proc.pen., înlocuieşte măsura controlului judiciar dispusă faţă de acesta prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025, cu măsura arestării preventive, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului. Menţine în rest dispoziţiile încheierii contestate care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul dispoziţiilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 205 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii UDREA CRISTIAN MARIAN , DULGHERU ANDREI MARIAN, JUCĂLEA DANIEL MARIAN, VASILE EMIL, împotriva încheierii penale din 19 decembrie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Argeş în dosarul nr. 3824/109/2025/a1.1. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare contestator-inculpat la câte 200 lei cheltuielile judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul parţial cuvenit avocatului din oficiu Tache Rodica Mihaela, în cuantum total de 2262 lei (cuvenit pentru asistarea/reprezentarea inculpaţilor Păcuraru Bujor-Ionel, Popescu George Cristinel, Icovoiu Mihail-Robert, Udrea Cristian Marian, Dulgheru Andrei Marian, Jucălea Daniel Marian şi Vasile Emil), conform împuternicirii avocaţiale din oficiu nr. 8364/23.12.2025, şi respectiv, onorariul cuvenit avocatului din oficiu Soare Viorel, în cuantum de 377 lei, conform împuternicirii avocaţiale din oficiu nr. 8365/23.12.2025, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu astăzi, 23 decembrie 2025, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.



2. Numărul dosarului: 3824/109/2025/a1.1
Data înregistrării: 16 decembrie 2025, ora 11:00:00
Data ultimei modificări: 10 februarie 2026, ora 10:04:00
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BOBOC IONUŢ FLORENTIN - Inculpat
TOMA IONUŢ ADRIAN - Inculpat
BLIDARU BOGDAN CONSTANTIN - Inculpat
GOGESCU LAURENŢIU GEORGE - Inculpat
STĂNESCU PETRE - Inculpat
DINU NICOLAE LUCIAN - Inculpat
UDREA CRISTIAN MARIAN - Inculpat
DULGHERU ANDREI MARIAN - Inculpat
NICUŢĂ COSTEL - Inculpat
GOGESCU LIVIU MARIAN - Inculpat
COSTEA GHEORGHE IONUŢ - Inculpat
COSTEA MARIN COSMIN - Inculpat
MIRIŢĂ NICOLAE VICTOR - Inculpat
DUINEA ANDREI BOGDAN - Inculpat
PĂCURARU BUJOR IONEL - Inculpat
JUCĂLEA DANIEL MARIAN - Inculpat
VASILE EMIL - Inculpat
CHIVA GHEORGHE DANIEL - Inculpat
POPESCU GEORGE CRISTINEL - Inculpat
SANDA MARIN FERNANDO - Inculpat
BĂCESCU MIHAI NICOLAE - Inculpat
ŢUŢU MIHAI ALBERTO - Inculpat
GHELASE VALENTIN AURELIAN - Inculpat
ICOVOIU MIHAIL ROBERT - Inculpat
NECULA GHEORGHE - Inculpat

Ședințe:
19 decembrie 2025, ora 11:00
Complet: C5 - CAMERA PRELIMINARA
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul B I F, , .....măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul B I F, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 2. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul T I A, ...,, măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul T I A, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 3. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. (7) C.pr.pen, respinge solicitarea Ministerului Public de înlocuire a măsurii controlului judiciar luate faţă de inculpatul B B C, cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul B B C, ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul B B C, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 4. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul G L G, ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul G L G, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 5. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul S P, ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul S P, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 6. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul U C M ,...., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29960/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul U C M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 7. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul D A M, ,... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29960/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul D A M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 8. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul G L M, ...., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29971/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul G L M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 9. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul C GH I, ..., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 12.05.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C GH I, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 10. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul C M C,..., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C M C, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 11. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul M N V, ,..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul M N V, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 12. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul J D M, ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29971/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul J D M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 13. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul V E, ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 01.10.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul V E, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 14. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul C GH D, ... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 25.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul CH GHE D, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 15. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul S M F, ..., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 30.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul S M F, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 16. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul B M N, .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul B M N, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 17. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul ? M-A, ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul ? M-A, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 18. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul GH V A.... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.10.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul GH V A până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 19. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul N GH, .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 29.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul N GH, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 20. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 242 alin. 1 ?i art. 203 alin. 3 C.pr.pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul D N L, ...., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală în dosarul nr. 1578/3/2025 din 22.01.2025. În temeiul dispozi?iilor art. 242 alin. 1 C. pr. pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpatul D N L. 21. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 242 alin. 1 ?i art. 203 alin. 3 C.pr.pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul N C, ...., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti în dosarul nr. 40328/3/2024 din 18.11.2024. În temeiul dispozi?iilor art. 242 alin. 1 C. pr. pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpatul N C. 22. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 242 alin. 1 ?i art. 203 alin. 3 C.pr.pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul D A B, ....., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală în dosarul nr. 1578/3/2025 din 22.01.2025. În temeiul dispozi?iilor art. 242 alin. 1 C. pr. pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpatul D A B. 23. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 242 alin. 1 ?i art. 203 alin. 3 C.pr.pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul P B-I, .... măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti din 05.12.2024 (definitivă la 13.12.2024) în dosarul 44855/3/2024. În temeiul dispozi?iilor art. 242 alin. 1 C. pr. pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpatul P B-I. 24. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 242 alin. 1 ?i art. 203 alin. 3 C.pr.pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul P G C, .....măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În temeiul dispozi?iilor art. 242 alin. 1 C. pr. pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpatul P G C. 25. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 242 alin. 1 ?i art. 203 alin. 3 C.pr.pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul I M-R, ..... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Pite?ti, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În temeiul dispozi?iilor art. 242 alin. 1 C. pr. pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpatul I M R. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.12.2025.



Pagina principală