Informații dosare ce cuprind 3824/109/2025/a1.11

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3824/109/2025/a1.11
Data înregistrării: 17 aprilie 2026, ora 10:44:00
Data ultimei modificări: 28 mai 2026, ora 16:38:49
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BLIDARU BOGDAN CONSTANTIN - Inculpat
COSTEA GHEORGHE IONUŢ - Inculpat
COSTEA MARIN COSMIN - Inculpat
MIRIŢĂ NICOLAE VICTOR - Inculpat
DUINEA ANDREI BOGDAN - Inculpat
PĂCURARU BUJOR IONEL - Inculpat
JUCĂLEA DANIEL MARIAN - Inculpat
VASILE EMIL - Inculpat
STĂNESCU PETRE - Inculpat
CHIVA GHEORGHE DANIEL - Inculpat
POPESCU GEORGE CRISTINEL - Inculpat
SANDA MARIN FERNANDO - Inculpat
BĂCESCU MIHAI NICOLAE - Inculpat
ŢUŢU MIHAI ALBERTO - Inculpat
GHELASE VALENTIN AURELIAN - Inculpat
ICOVOIU MIHAIL ROBERT - Inculpat
NECULA GHEORGHE - Inculpat
BOBOC IONUŢ FLORENTIN - Inculpat
TOMA IONUŢ ADRIAN - Inculpat
GOGESCU LAURENŢIU GEORGE - Inculpat
GOGESCU LIVIU MARIAN - Inculpat
DINU NICOLAE LUCIAN - Inculpat
UDREA CRISTIAN MARIAN - Inculpat
DULGHERU ANDREI MARIAN - Inculpat
NICUTA COSTEL - Inculpat

Ședințe:
28 mai 2026, ora 10:15
Complet: C5 - CAMERA PRELIMINARA
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul BOBOC IONU? ....., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul BOBOC IONU? FLORENTIN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 2. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul TOMA IONU? ADRIAN, .., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul TOMA IONU? ADRIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 3. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul GOGESCU LAUREN?IU GEORGE, ...., , măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul GOGESCU LAUREN?IU GEORGE, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 4. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul STĂNESCU PETRE, ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. –Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul STĂNESCU PETRE, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 5. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul UDREA CRISTIAN MARIAN, ....., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29960/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul UDREA CRISTIAN MARIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 6. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul DULGHERU ANDREI MARIAN, ...măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29960/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul DULGHERU ANDREI MARIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 7. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul GOGESCU LIVIU MARIAN, , ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29971/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul GOGESCU LIVIU MARIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 8. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul COSTEA GHEORGHE IONUT...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 12.05.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul COSTEA GHEORGHE IONU?, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 9. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul COSTEA MARIN COSMIN, ..., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul COSTEA MARIN COSMIN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 10. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul MIRI?Ă NICOLAE VICTOR, ...., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul MIRI?Ă NICOLAE VICTOR, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 11. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul JUCĂLEA DANIEL MARIAN, ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29971/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul JUCĂLEA DANIEL MARIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 12. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul VASILE EMIL, , ... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 01.10.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul VASILE EMIL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 13. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul CHIVA GHEORGHE DANIEL, ....., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 25.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul CHIVA GHEORGHE DANIEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 14. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul SANDA MARIN FERNANDO, , ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 30.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul SANDA MARIN FERNANDO, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 15. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul BĂCESCU MIHAI NICOLAE, .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul BĂCESCU MIHAI NICOLAE, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 16. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul ?U?U MIHAI-ALBERTO, CNP ... .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul ?U?U MIHAI-ALBERTO, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 17. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul GHELASE VALENTIN AURELIAN, ..., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.10.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul GHELASE VALENTIN AURELIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 18. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul NECULA GHEORGHE, ..., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 29.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul NECULA GHEORGHE, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 19. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul DINU NICOLAE LUCIAN, . .., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală în dosarul nr. 1578/3/2025 din 22.01.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul DINU NICOLAE LUCIAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 20. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul NICU?Ă COSTEL, ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti în dosarul nr. 40328/3/2024 din 18.11.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul NICU?Ă COSTEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 21. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul DUINEA ANDREI BOGDAN, .... măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală în dosarul nr. 1578/3/2025 din 22.01.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul DUINEA ANDREI BOGDAN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 22. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul PĂCURARU BUJOR-IONEL, , ...., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti din 05.12.2024 (definitivă la 13.12.2024) în dosarul 44855/3/2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul PĂCURARU BUJOR-IONEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 23. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul POPESCU GEORGE CRISTINEL, ....., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul POPESCU GEORGE CRISTINEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 24. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul BLIDARU BOGDAN CONSTANTIN, ,...., măsură luată prin încheierea completului de Judecători de Cameră Preliminară din cadrul Cur?ii de Apel Pite?ti nr. 56/C-CC-CP din 26.02.2026 în dosarul nr. 3824/109/2025/a2. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul BLIDARU BOGDAN CONSTANTIN, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Respinge, ca neîntemeiate, cererile de revocare a măsurilor. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.05.2026.



Pagina principală