Informații dosare ce cuprind 3824/109/2025/a1.5

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3824/109/2025/a1.5
Data înregistrării: 2 aprilie 2026, ora 14:07:00
Data ultimei modificări: 4 mai 2026, ora 14:29:29
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu Minori şi de Familie
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
BOBOC IONUŢ FLORENTIN - Inculpat
TOMA IONUŢ ADRIAN - Inculpat
GOGESCU LAURENŢIU GEORGE - Inculpat
STĂNESCU PETRE - Inculpat
DINU NICOLAE LUCIAN - Inculpat
UDREA CRISTIAN MARIAN - Inculpat
DULGHERU ANDREI MARIAN - Inculpat
NICUŢĂ COSTEL - Contestator Inculpat
GOGESCU LIVIU MARIAN - Inculpat
COSTEA GHEORGHE IONUŢ - Inculpat
COSTEA MARIN COSMIN - Inculpat
MIRIŢĂ NICOLAE VICTOR - Inculpat
DUINEA ANDREI BOGDAN - Inculpat
PĂCURARU BUJOR IONEL - Inculpat
JUCĂLEA DANIEL MARIAN - Inculpat
VASILE EMIL - Inculpat
CHIVA GHEORGHE DANIEL - Inculpat
POPESCU GEORGE CRISTINEL - Inculpat
SANDA MARIN FERNANDO - Inculpat
BĂCESCU MIHAI NICOLAE - Inculpat
ŢUŢU MIHAI ALBERTO - Inculpat
GHELASE VALENTIN AURELIAN - Inculpat
ICOVOIU MIHAIL ROBERT - Inculpat
NECULA GHEORGHE - Inculpat

Ședințe:
7 aprilie 2026, ora 10:45
Complet: Contestaţii C.P. 8 - 2J
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 205 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul NICU?Ă COSTEL, împotriva încheierii din data de 19 martie 2026, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalul Argeş în dosarul nr. 3824/109/2025/a1.5. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, avocat Ramona-Elena Pană, pentru contestatorul-inculpat, în sumă de 377 lei, conform împuternicirii avoca?iale din oficiu nr. 2376/06.04.2026, emisă de Baroul Argeş, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 07 aprilie 2026, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.



2. Numărul dosarului: 3824/109/2025/a1.5
Data înregistrării: 3 februarie 2026, ora 08:46:00
Data ultimei modificări: 2 aprilie 2026, ora 14:19:49
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BOBOC IONUŢ FLORENTIN - Inculpat
TOMA IONUŢ ADRIAN - Inculpat
GOGESCU LAURENŢIU GEORGE - Inculpat
STĂNESCU PETRE - Inculpat
DINU NICOLAE LUCIAN - Inculpat
UDREA CRISTIAN MARIAN - Inculpat
DULGHERU ANDREI MARIAN - Inculpat
NICUŢĂ COSTEL - Inculpat
GOGESCU LIVIU MARIAN - Inculpat
COSTEA GHEORGHE IONUŢ - Inculpat
COSTEA MARIN COSMIN - Inculpat
MIRIŢĂ NICOLAE VICTOR - Inculpat
DUINEA ANDREI BOGDAN - Inculpat
PĂCURARU BUJOR IONEL - Inculpat
JUCĂLEA DANIEL MARIAN - Inculpat
VASILE EMIL - Inculpat
CHIVA GHEORGHE DANIEL - Inculpat
POPESCU GEORGE CRISTINEL - Inculpat
SANDA MARIN FERNANDO - Inculpat
BĂCESCU MIHAI NICOLAE - Inculpat
ŢUŢU MIHAI ALBERTO - Inculpat
GHELASE VALENTIN AURELIAN - Inculpat
ICOVOIU MIHAIL ROBERT - Inculpat
NECULA GHEORGHE - Inculpat

Ședințe:
19 martie 2026, ora 11:00
Complet: C5 - CAMERA PRELIMINARA
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul B I F, ..., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul B I FL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 2. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul T I A,....., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul T I A, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 3. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul G L G, ....., măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul G L G, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 4. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul S P, ...... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. –Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul S P, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 5. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul U C M, ..... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29960/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul U C M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 6. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul D A M, ....... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29960/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul D A M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 7. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul G L M, .... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29971/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul G L M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 8. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul C GH I, ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 12.05.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C GH I, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 9. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul C M C, ..... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C M C, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 10. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul M N V, .... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 5667/3/2025 din 25.02.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul M N V, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 11. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul J D M, ... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală nr. 29971/3/2024 din 03.09.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul J D M, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 12. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul V E, ,... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 01.10.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul V E, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 13. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul C GH D, ... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 25.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C GH D, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 14. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul S M F, ....măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 30.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul S M F, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 15. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul B M N, .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul B M N, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 16. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul ? M-A, .., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul ? M-A, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 17. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul GH V A, ...., măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.10.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul GH V A, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 18. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul N GH, .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 29.09.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul N GH, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 19. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul D N L, ...., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală în dosarul nr. 1578/3/2025 din 22.01.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul D N L, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 20. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul N C, .... măsură luată prin încheierea Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti în dosarul nr. 40328/3/2024 din 18.11.2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul N C, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 21. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul D A B, ..., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală în dosarul nr. 1578/3/2025 din 22.01.2025. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul D A B, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 22. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul P B-I, ...., măsură luată prin încheierea Tribunalului Bucure?ti din 05.12.2024 (definitivă la 13.12.2024) în dosarul 44855/3/2024. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul P B-I, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 23. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul P G C, .... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul P G C, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. 24. În temeiul dispozi?iilor art. 348 C.pr.pen. raportat la dispozi?iile art. 207 alin. 6 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul I M-R, ... măsură luată prin ordonan?a D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală, din data de 02.09.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 3877/D/P/2022. În baza art. 207 alin. 4 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul I M-R, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, precum şi obligaţiile impuse. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Respinge, ca neîntemeiate, cererile de revocare a măsurilor. Stabileşte termen pentru verificarea măsurii la data de 30.04.2026, ora 10.45. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul dispozi?iilor art.275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat Vasile Emil, în cuantum de 377 lei, se achită din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.03.2026.



Pagina principală