Informații dosare ce cuprind 3907/111/2015

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 3907/111/2015
Data înregistrării: 23 februarie 2023, ora 13:47:00
Data ultimei modificări: 13 octombrie 2025, ora 09:01:05
Instanță: Curtea de Apel Oradea
Secție: Secţia penală şi pentru cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7) art.257 al.1 c.p. cu ref.la L 78/2000, art.194 al.1 c.p., art. 29 al.1 lit.b din L 656/2002, art 257 al.1 din L 15/1968
Stadiu procesual: Apel

Părți:
HORNUNG CHRISTIAN ERICH - Apelant Inculpat
HORNUNG CHRISTIAN ERICH - la cabinet avocaţial - Inculpat
BEKO ANDRAS - Apelant Inculpat
COTOROI IOAN DORU - Apelant Inculpat
COTOROI IOAN DORU la cabinet avocaţial - Inculpat
ANDRAS ZOLTAN - Inculpat
ŞUTA VASILE SEBASTIAN - Intimat Inculpat
LUKKEL IOSIF TAMAS la cabinet avocaţial - Intimat Inculpat
D.N.A - Reprezentant legal
SC DOMINIUM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EURO INSOLV SPRL - Intimat Parte civilă
BEKO ANDRAS - dom. procesual ales - Inculpat

Ședințe:
5 noiembrie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

10 octombrie 2025, ora 11:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 05.11.2025.

17 septembrie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 10.10.2025.

20 august 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 17.09.2025

28 iulie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 20.08.2025

27 iunie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 28 iulie 2025.

30 mai 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 27 iunie 2025.

9 mai 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 30 mai 2025.

10 aprilie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 09 mai 2025.

21 martie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 10 aprilie 2025.

26 februarie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 21 martie 2025.

4 februarie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 26 februarie 2025.

8 ianuarie 2025, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 04 februarie 2025.

11 decembrie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 08 ianuarie 2025.

8 noiembrie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 11 decembrie 2024.

16 octombrie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 08 noiembrie 2024.

18 septembrie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 16 octombrie 2024.

19 august 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea pentru data de 18.09.2024

7 august 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea deciziei pentru data de 19 august 2024, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

5 iulie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: S-a amânat pronun?area pentru 07.08.2024.

25 iunie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 5 iulie 2024

23 mai 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 25 iunie 2024

26 aprilie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea pentru data de 23.05.2024

4 aprilie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 26 aprilie 2024

15 martie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 04.04.2024

16 februarie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra deciziei pentru data de 15.03.2024

2 februarie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 16 februarie 2024

9 ianuarie 2024, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 02.02.2024

20 decembrie 2023, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 09.01.2024

29 noiembrie 2023, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 20.12.2023

3 noiembrie 2023, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 29.11.2023

5 octombrie 2023, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 03.11.2023

10 august 2023, ora 10:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen de pronunţare pentru 5.10.2023

12 iulie 2023, ora 12:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: cerere de amânare apărătorii inculpaţilor pentru a se pronunţa asupra cererii de sesizare a CJUE formulate de D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea

7 iunie 2023, ora 14:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea citării cu mandate de aducere a martorilor lipsă

26 aprilie 2023, ora 12:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vedere administrării probaţiunii încuviinţate, amână cauza pentru data de 07.06.2023

5 aprilie 2023, ora 10:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: cerere de amânare pentru pregătirea apărării

28 februarie 2023, ora 9:00
Complet: C4A apel
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza dispoziţiilor articolului 68 Cod procedură penală, Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Delia Udroiu-Lucian, privind soluţionarea dosarului cu numărul 3907/111/2015 al Curţii de Apel Oradea. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu de azi, 28 februarie 2023.



2. Numărul dosarului: 3907/111/2015
Data înregistrării: 10 noiembrie 2015, ora 14:11:00
Data ultimei modificări: 24 februarie 2023, ora 14:04:32
Instanță: Tribunalul Bihor
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7) art.257 al.1 c.p. cu ref.la L 78/2000, art.194 al.1 c.p., art. 29 al.1 lit.b din L 656/2002, art 257 al.1 din L 15/1968
Stadiu procesual: Fond

Părți:
HORNUNG CHRISTIAN ERICH - Inculpat
HORNUNG CHRISTIAN ERICH - la cabinet avocaţial - Inculpat
BEKO ANDRAS - Inculpat
COTOROI IOAN DORU - Inculpat
COTOROI IOAN DORU la cabinet avocaţial - Inculpat
ANDRAS ZOLTAN - Inculpat
ŞUTA VASILE SEBASTIAN - Inculpat
LUKKEL IOSIF TAMAS la cabinet avocaţial - Inculpat
D.N.A - Reprezentant legal
SC DOMINIUM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EURO INSOLV SPRL - Parte civilă
BEKO ANDRAS - dom. procesual ales - Inculpat

Ședințe:
6 februarie 2023, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 278 Cod procedură penală, din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale intervenite în cuprinsul Sentinţei penale nr.8/P/2023 pronunţată data de 02.02.2023 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3907/111/2015, în sensul că se va proceda la corectarea paragrafului care cuprinde dispoziţia de obligare la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.000 lei şi care îi revin inculpatului Şuta Vasile Sebastian. În consecinţă, paragraful: “În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Cotoroi Ioan Doru şi Lukkel Iosif Tamaş la plata sumei de câte 4.000 lei (din care suma de 2.000 lei reprezintă parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal.”. Se rectifică astfel: “În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpatul Şuta Vasile Sebastian la plata sumei de 4.000 lei (din care suma de 2.000 lei reprezintă parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal.”. Prezenta face parte integrantă din Sentinţa penală nr.8/P/2023 pronunţată data de 02.02.2023 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3907/111/2015. În baza art. 278 alin. 3 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată, se va face menţiunea şi la sfârşitul actului corectat. Cu drept de la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 06 februarie 2023.

2 februarie 2023, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: a intervenit amnistia sau prescripţia ori decesul făptuitorului (art. 10 lit. g C.P.P.)
Soluția pe scurt: Constată că pentru inculpaţii din prezenta cauză legea penală mai favorabilă este Legea nr. 286/2009 privind Codul penal şi Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002, republicată, pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, cu referire la intervalul cuprins între publicarea în Monitorul oficial al Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018 – şi momentul intrării în vigoare a O.U.G. nr. 71/2022 (perioada 25.06.2018-30.05.2022). A. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, cu referire la art. 154 alin. 1 lit. c) şi d) Cod penal ?i art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal, interpretat prin Deciziile Cur?ii Constitu?ionale nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpaţii: 1. Hornung Christian Erich, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.a; - trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.b; - şantaj, prevăzută de art. 207 alin. 1 şi 3 C.pen., cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.c; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.d. - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrisă la pct. 1.f. 2. Beko Andras, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 2.a; - complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrisă la pct. 2.b şi 2.c; 2. Cotoroi Ioan Doru, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 3.a; 3. Şuta Vasile Sebastian, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.p.p., descrisă la pct. 5.a; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi reţinerea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.p.p., descrisă la pct. 5.c; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi reţinerea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.p.p., descrisă la pct. 5.e; 4. Lukkel Iosif Tamas, cu privire la săvârşirii infracţiunilor de: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen., descrisă la pct. 6.a; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrisă la pct. 6.c. B. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc.pen., achită inculpaţii: - Şuta Vasile Sebastian şi Lukkel Iosif Tamas, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrise la pct. 5.b., 5.d. şi 6.b. - Beko Andras şi Cotoroi Ioan Doru, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen., descrise la pct. 2.e şi 3.c. C. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc.pen., achită inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş şi Cotoroi Ioan Doru cu privire la săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen., descrise la pct. 1.e, 2.d şi 3.b; D. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală (deces), dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Andras Zoltan, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor descrise la pct. 4.a, 4.b, 4.c, 4.d şi 4.e: - constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu reţinerea art. 5 C.pen.; - complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen.; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.; - complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, prevăzută art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen.; - spălare a banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin.1 şi art. 25 Cod proc.pen. raportat la art. 1357 Cod civil, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată la data de 09.08.2013 de partea civilă Dominium SRL. Ia act de faptul că Szilagyi Francisc Iosif nu s-a constituit parte civilă. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) Cod proc.pen., ridică măsura asiguratorie a sechestrului penal instituită prin ordonan?a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.N.A, Serviciul Teritorial Oradea din data de 05.11.2015 emisă în dosarul nr. 109/P/2012 şi aplicată prin procesul-verbal din 06.11.2015 asupra bunurilor imobile identificate în proprietatea inculpatului Beko Andraş (f. 224-232 vol. II d.u.p.). Dispune comunicarea către O.C.P.I., a soluţiei privind ridicarea măsurii asiguratorii mai sus menţionate, după rămânerea definitivă a acesteia. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) Cod proc.pen. şi art. 249 alin. (1), (2) şi (4) din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurilor asigurătorii (poprirea sumelor deţinute în conturi bancare şi sechestru) asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpatului Hornung Christian Erich, până la concurenţa sumei de 183.830,07 lei. În baza art. 397 alin. (4) Cod proc.pen., dispoziţiile referitoare la luarea masurilor asiguratorii sunt executorii. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) Cod proc.pen. şi art. 291 alin. (2) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul Hornung Christian Erich a sumei de 183.830,07 lei. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) Cod proc.pen., dispune restituirea către petenta Andraş Tunde a sumei de 3750 euro consemnată la dispoziţia Tribunalului Bihor (potrivit recipisei CEC Bank nr. 206506538/1 din 14.09.2020 de la f. 133 în dosarul asociat 3907/111/2015/a22). În baza art. 275 alin. (6) Cod proc.pen., cu referire la art. 272 alin. (1) Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Laza Alexandrina, desemnat pentru inculpatul Şuta Vasile, conform delegaţiei nr. 4118 din 17.10.2018 (f. 130 vol. XV instanţă), în cuantum majorat la 1500 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor, rămânând în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) Cod proc.pen., cu referire la art. 272 alin. (1) Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Balaci Theodor, desemnat pentru inculpatul Cotoroi Ioan Doru, conform delegaţiei nr. 2740 din 28.06.2021 (f. 205 vol. XXVI), în cuantum de 868 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor, rămânând în sarcina statului. În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Hornung Christian Erich şi Beko Andraş la plata sumei de câte 42.000 lei fiecare (din care suma de 40.000 lei reprezintă cheltuieli în cursul judecăţii incluzând parte din costul expertizei judiciare, iar suma de 2.000 lei reprezintă pentru fiecare parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal. În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Cotoroi Ioan Doru şi Lukkel Iosif Tamaş la plata sumei de câte 12.000 lei fiecare (din care suma de 2.000 lei reprezintă pentru fiecare parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal. În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) Cod proc.pen., obligă inculpaţii Cotoroi Ioan Doru şi Lukkel Iosif Tamaş la plata sumei de câte 4.000 lei (din care suma de 2.000 lei reprezintă parte din cheltuielile din cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal. Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.02.2023.

27 ianuarie 2023, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area în cauză la data de 02.02.2023

29 decembrie 2022, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amână pronun?area la data de 27.01.2023

4 noiembrie 2022, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronun?area la data de 29.12.2022

5 octombrie 2022, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: stabileşte pronun?area în cauză la data de 04.11.2022

8 septembrie 2022, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amână discutarea asupra înscrisurilor depuse în probaţiune de inculpatul Beko, asupra cererii de schimbare a încadrării juridice şi asupra fondului cauzei la data de 05.10.2022, ora 09:00, sala 7

17 iunie 2022, ora 14:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru discutarea probei cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inc. Beka Andras ?i în vederea discutării fondului cauzei, amână judecarea cauzei la data de 08.09.2022, ora 10.00, sala 7

2 iunie 2022, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se pune în discuţie înscrisurile depuse în probaţiune şi în vederea publicării motivării deciziei Curţii Constituţionale din 26.05.2022, amână judecarea cauzei la data de 17.06.2022, ora 14:00

19 mai 2022, ora 14:30
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: amână judecarea cauzei la data de 02.06.2022, ora 10.00, sala 7

21 aprilie 2022, ora 11:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se depune raportul de expertiză judiciară şi în vederea audierii inc. Hornung Christian Erich, amână judecarea cauzei la data de 19.05.2022, ora 14:30, sala 7

10 martie 2022, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se întocmi şi depune al dosarul cauzei raportul de expertiză şi în vederea audierii inculpaţilor care doresc să dea o declaraţie, amână judecarea cauzei la data de 21.04.2022, sala 7,ora 11:00

27 ianuarie 2022, ora 13:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa raportului de expertiză şi în vederea audierii inculpaţilor amana cauza la data de 10.03.2022, ora 12, sala 7.

12 noiembrie 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii inculpatului, amana cauza la data de 27.01.2021, ora 13.00, sala 7

28 octombrie 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probelor incuviintate si pentru a se pune in discutie adresa expertului, amana cauza la data de 12.11.2021, ora 14.30, sala 7

22 septembrie 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii martorilor lipsă si pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză

4 august 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 22.09.2021, termen pentru care vor fi cita?i ?i martorii HG ?i AZR pentru ora 11, sala 7.

17 iunie 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii martorului, stabileste termen la data de 04.08.2021, ora 10.00, sala 7. In vederea audierii inculpatului, stabileste termen la data de 22.09.2021, ora 10.00, sala 7

26 mai 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probelor, amana judecarea cauzei la data de 17.06.2021, ora 10.00, sala 7

12 mai 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale, fata de lipsa raportului de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 26.05.2021, ora 10.00, sala 7. Cu privire la cererea in probatiune: In temeiul art. 374 alin. 9 CPP raportat la art. 100 alin. 2 ?i 3 ?i art. 139 alin. 3 CPP, admite cererea inculpatului HCE privind administrarea mijloacelor de proba constând in inregistrarile propriilor convorbiri depuse pe suport optic la termenul de judecată din data de 12.05.2021 si stabileste termen pentru administrarea acestora la data de 26.05.2021.

14 aprilie 2021, ora 13:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 12.05.2021, ora 10.00, sala 7

31 martie 2021, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen la 14.04.2021, ora 13.00, sala 5, în vederea audierii martorilor E N, K S, S Z, G A, F R D. fixează termen la data de 17.06.2021 sala 7, ora 10.00 in vederea audierii inculpatului L I T

11 martie 2021, ora 14:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa aparatorului inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 31.03.2021, ora 10.00.

25 februarie 2021, ora 14:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa avocatului inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 11.03.2021, ora 14.00, sala 7

11 februarie 2021, ora 09:30
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 25.02.2021, ora 14.00, sala 7

14 ianuarie 2021, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: La data acordarii termenului de judecata de catre instanta, nu erau deschise in sistemul Ecris sedinte de judecata pe anul 2021, motiv pentru care, pentru a se putea insera dosarul pe sedinta de judecata, a fost generat acest termen intermediar, pana la data deschiderii sedintelor in sistemul Ecris.

14 ianuarie 2021, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 11.02.2021, ora 09.30, sala 7

19 noiembrie 2020, ora 14:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 14.01.2020, ora 12.00, sala 7

22 octombrie 2020, ora 14:30
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru administrare probatoriu testimonial şi lipsa expertiza contabilă

19 octombrie 2020, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Constată nulitatea absolută a punerii în executare a autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a comunicaţiilor telefonice şi a discuţiilor din mediul ambiental emise de Tribunalul Satu-Mare, nr. 157/S/I/din 15.10.2012 în dosarul nr. 173/S/83/2012, nr. 166/S/I/din 12.11.2012 în dosarul nr. 184/S/83/2012, nr. 181/S/I/din 12.12.2012 în dosarul nr. 202/S/83/2012 şi nr. 66/S/I/din 01.07.2013 în dosarul nr. 89/S/83/2013. În temeiul art. 102 alin. (2)-(4) C. proc. pen., exclude din materialul probator înregistrările aflate pe suporţii optici înregistraţi în Registrul corpurilor delicte al Tribunalului Bihor, la poziţia 10/2020 (17 suporţi optici cu caracteristicile menţionate în procesul-verbal din data de 19.10.2020), precum şi procesele-verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor efectuate în baza autorizaţiilor anterior menţionate, identificate la filele 441-479 din vol. II, d.u.p., filele 35-309 din vol. V d.u.p. şi filele 3-273 din vol. VI d.u.p.. În conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Cur?ii Constitu?ionale, dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă. Respinge ca nefondată cererea de constatare a nulităţii absolute a activităţii de urmărire penală ca urmare a comunicării răspunsului Serviciului Român de Informaţii cu privire la solicitarea de acordare a sprijinului informativ formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie la data de 24.04.2020, în temeiul art. 14 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii şi a art. 13 din Protocolul de colaborare nr. 00750 din 4 februarie 2009 încheiat între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i Serviciul Român de Informa?ii. Pronunţată în şedinţa publică, azi, data de 19.10.2020.

5 octombrie 2020, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pe fondul cauzei: In vederea administrarii probelor, amana judecarea cauzei la data de 22.10.2020, ora 14.30, sala 7. Cu privire la exceptia invocata: Stabileste termen de pronuntare la data de 19.10.2020.

11 septembrie 2020, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 05.10.2020, ora 10.00, sala 7

24 iulie 2020, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea continuarii discutiilor cu privire la suplimentarea raportului de expertiza si in vederea continuarii audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 11.09.2020, ora 10.00, sala 7.

26 iunie 2020, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii inculpatului si pentru a se pune in discutie raportul de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 24.07.2020, ora 10.00, sala 7

12 iunie 2020, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 26.06.2020, ora 10.00, sala 7

29 mai 2020, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 12.06.2020, ora 12.00. Se preschimba termenul de judecata fixat pentru data de 12.06.2020, ora 09.00, in 12.06.2020, ora 12.00

15 mai 2020, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana judecarea cauzei la data de 29.05.2020, ora 09.00, sala 7. In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la ora 09.00 (interval orar estimat: 09.00 - 12.00)

27 martie 2020, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de cererile de amanare formulate, amana judecarea cauzei la data de 15.05.2020, ora 09.00, sala 7

3 martie 2020, ora 11:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 27.03.2020, ora 09:00, sala 5

7 februarie 2020, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea acuzei la data de 03.03.2020, ora 11.00, sala 5

14 ianuarie 2020, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

10 ianuarie 2020, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probei testimoniale cu martorul Milhaltan Sonia Teodora si in vederea emiterii unei adrese către DNA-Serviciul Teritorial Oradea amana judecarea cauzei la data de 7.02.2020, ora 12, sala 7.

12 decembrie 2019, ora 11:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor testimoniale cu martorii: Lopată Sorin Ioan şi Antal Zoltan, acordă termen de judecată pentru 10.01.2020, sala 7, ora 12.

8 noiembrie 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana judecarea cauzei la data de 12.12.2019, ora 11:00, sala 5

11 octombrie 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 8.11.2019, ora 10:00, sala 7.

13 septembrie 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 11.10.2019, ora 10:00, sala 7

7 iunie 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale , amana judecarea cauzei la data de 13.09.2019, ora 10:00

24 mai 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 07.06.2019, ora 10:00, sala 7

10 mai 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 24.05.2019, ora 10.00, sala 7

12 aprilie 2019, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea audierii inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 10.05.2019, ora 10:00, sala 7

29 martie 2019, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 12.04.2019, ora 09:00

15 martie 2019, ora 10:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 29.03.2019, ora 09:00, sala7.

18 februarie 2019, ora 11:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 15.03.2019, ora 10:00

31 ianuarie 2019, ora 12:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa unui reprezentant al Min. Public, amana judecarea cauzei la data de 18.02.2019, ora 11:00

6 decembrie 2018, ora 09:00
Complet: PI 3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probatiunii, amana judecarea cauzei la data de 31.01.2019, ora 12:00

6 decembrie 2018, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Ca urmare a desfiintarii completului PI5, potrivit Hotararii Colegiului de Conducere nr. 25/20.11.2018, dosarul a fost repartizat completului PI 3

8 noiembrie 2018, ora 11:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata, amana judecarea cauzei la data de 06.12.2018

13 septembrie 2018, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea emiterii adresei catre Baroul Bihor si pentru respectarea principiului nemijlocirii probelor, amana judecarea cauzei la data de 08.11.2018, ora 11:00

10 mai 2018, ora 12:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa martorilor si in vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 13.09.2018

23 martie 2018, ora 11:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probelor incuviintate, amana judecarea cauzei la data de 10.05.2018, ora 12:00.

7 februarie 2018, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pe fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale si emiterii adresei catre expertul desemnat in cauza, aman judecarea cauzei la data de 23.03.2018, ora 11:00. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C. I. D.: În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul- C. I. D. - dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 07.02.2018.

18 decembrie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 18.12.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. .; - B. A; - C. I. , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O. şi a inculpatului H. C. E. în ceea ce îl priveşte pe martorul D. R. D. ); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. şi art. 208 ind. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B.A. şi C. I. D., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 18.12.2017.

15 decembrie 2017, ora 12:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la fondul cauzei: in vederea administrarii probei testimoniale, precum si in vederea emiterii adresei catre expertul desemnat in cauza, amana judecarea cauzei la data de 07.02.2018, ora 10:00. Cu privire la legalitatea si temeinicia masurii preventive dispuse in cauza fata de inculpati: stabileste termen de pronuntare la data de 18.12.2017

8 decembrie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la cererea inculpatului H. CH. E. de încuviinţare a depăşirii temporare a limitei teritoriale a României: În baza art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen. respinge cererea inculpatului H. C. E. aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar- dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor, privind încuviinţarea depăşirii temporare a limitei teritoriale a României în perioada 15-24 decembrie 2017, în vederea efectuării concediului de odihnă în localitatea B. din A., ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 08.12.2017.

7 decembrie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la cererea formulata de inculpat la data de 08.12.2017

1 noiembrie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pe fondul cauzei: Fata de lipsa martorilor si a raspunsului din partea AFIR, amana judecarea cauzei la data de 15.12.2017, ora 12:00. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 1.11.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E.; - B. A.; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O. şi a inculpatului H. C. E. în ceea ce îl priveşte pe martorul D. R. D.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H.C. E., B. A., C. I.D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. şi art. 208 ind. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 01.11.2017.

4 octombrie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa raportului de expertiza si in vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 01.11.2017, ora 09:00

6 septembrie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la fondul cauzei: în vederea administrării în continuare a probei testimoniale şi pentru a se reveni cu adresă la dna. expert va amâna cauza pentru data de 04.10.2017, ora 09,00, sala 7, complet PI5. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 06.09.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E.; - B. A. ; - C. I. D. şi - A. Z. şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O. şi a inculpatului H. C. E. în ceea ce îl priveşte pe martorul D. R. D); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. şi art. 208 ind. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.), precum şi cererea inculpatului B. A. privind modificarea obligaţiei de a se prezenta la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit ( art. 215 alin. 1 lit. c) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 06.09.2017.

12 iulie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi prin încheierea din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 12.07.2017, faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, ; - Beko Andras, ; - Cotoroi Ioan Doru şi - Andras Zoltan şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului Andraş Zoltan în ceea ce o priveşte pe martora Kruppa Orsolya şi a inculpatului Hornung Christian Erich în ceea ce îl priveşte pe martorul Dumitrescu Robert Daniel ); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 12.07.2017.

14 iunie 2017, ora 11:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, precum si in vederea emiterii adreselor catre expert, amana judecarea cauzei la data de 06.09.2017. Cu privire la verificarea legalitatii si temeiniciei masurii preventive dispuse fata de inculpati, stabileste termen la data de 12.07.2017. Cu privire la cererea inculpatului Hornung Christian Erich, de modificare a conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar: Admite în parte cererea inculpatului H. C. E. de modificare a conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor privind încetarea interdicţiei de a nu comunica direct sau indirect cu martorul D. R. D. şi a înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. încetează interdicţia impusă inculpatului H. C. E. de a nu comunica direct sau indirect cu martorul D. R. D. . În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată, cererea inculpatului H. C. E., privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 14.06.2017.

17 mai 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la fondul cauzei: Fata de lipsa martorilor si in vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 14.06.2017, ora 11:00. Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 17.05.2017, faţă de inculpaţii: - H.C. E., ; - B. A., ; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., şi A.Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 17.05.2017.

21 aprilie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pe fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare si emiterii adresei catre expert, amana judecarea cauzei la data de 17.05.2017. Cu privire la cererea inculpatului A. Z. de modificare a conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 şi alin. 9 C.pr.pen. respinge cererea inculpatului – A. Z. aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, privind încetarea interdiţiei de a părăsi teritoriul României. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 21.04.2017.

22 martie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 22.03.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E., ,; - B. A., ; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A.Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 22.03.2017. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale si pentru emiterea adresei catre expert, va amana judecarea cauzei la data de 21.04.2017, ora 09:00

22 februarie 2017, ora 12:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 22.03.2017, ora 09:00

25 ianuarie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 25.01.2017, faţă de inculpaţii: - H. C. E., ; - B. A. ; - C. I. D. şi - A. Z. , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpaţilor H. C. E., B. A. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 25.01.2017. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probatoriului incuviintat, amana judecarea cauzei la data de 22.02.2017, ora 12:00.

8 decembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 08.12.2016, faţă de inculpaţii: - H.C. E. - B. A. - C.I. D. şi - A. Z. , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. Or.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpatului B. A. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României (art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.) şi modificarea programul de supraveghere întocmit de IPJ Bihor- Compartimentul Supravegheri Judiciare (art. 215 alin. 1 lit. c) C.pr.pen). Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2016. Cu privire la fondul cauzei: In vederea emiterii adreselor, amana judecarea cauzei la data de 25.01.2017

4 noiembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea începerii cercetării judecătoreşti şi a audierii inculpaţilor, amână judecarea cauzei la data de 08.12.2016.

19 octombrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, modificată prin Încheierea penală nr. 65/CC/09.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi prin încheierea din data de 7.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 19.10.2016, faţă de inculpaţii: - H. C. E., ; - B. A., ; - C. I. D., şi - A. Z., , şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.); - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpatului B. A. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României şi modificarea programul de supraveghere întocmit de IPJ Bihor- Compartimentul Supravegheri Judiciare. Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.10.2016. Cu privire la fondul cauzei: Fata de cererea de amanare, amână judecarea cauzei la data de 04.11.2016.

7 octombrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la cererile inculpaţilor H. C. E. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar: I. Admite cererea inculpatului H. C. E. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. înlocuieşte obligaţia impusă inculpatului - H. C. E. de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza dispusă conform art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.- prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. * II. Admite cererea inculpatului A. Z. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Maramureş cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 C.pr.pen. înlocuieşte obligaţia impusă inculpatului – A. Z. de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Maramureş decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza dispusă conform art. 215 alin. 2 lit. a) C.pr.pen.- prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 7.10.2016. Cu privire la fondul cauzei: Faţă de cererea formulată şi lipsa inculpatului aflat în stare de arest, amână cauza la data de 19.10.2016.

9 septembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru pregătirea apărării şi faţă de lipsa inculpaţilor, amână cauza pentru data de 07.10.2016.

31 august 2016, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 31.08.2016, faţă de inculpaţii: - H. C. E.; - B. A.; - C. I. D. şi - A. Z, şi în consecinţă: În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpaţii, trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A. Z. în ceea ce o priveşte pe martora K. O.). - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bihor (in cazul inculpaţilor H. C. E., B. A. şi C. I. D. ), respectiv a judeţului Maramureş ( in cazul inculpatului A. Z.) decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. În baza art. 242 alin. 1 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., C. I. D. şi A. Z., privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 C.pr.pen. respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor H. C. E., C. I. D., B. A. şi A. Z. privind modificarea conţinutului măsurii preventive a controlului judiciar, în sensul înlocuirii obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a judeţului cu cea de a nu depăşi limita teritorială a României. Potrivit art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H. C. E., B. A., C. I. D. şi A. Z., urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.08.2016.

8 iulie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In baza art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale intervenite în cuprinsul minutei şi încheierii din data de 06.07.2016 pronunţate de Tribunalul Bihor, în sensul că modifică obligaţia “să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi” astfel: “să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi”. Prezenta face parte integrantă din minuta şi încheierea din data de 06.07.2016 pronunţate de Tribunalul Bihor. In baza art. 278 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată, se va face menţiunea şi la sfârşitul actului corectat. Definitivă.

6 iulie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 362, art. 208 alin. 5 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - H.C.E. - B.A. - C.I.D. şi - A.Z. , prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea şi modificată prin încheierea din data de 17.03.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor. Respinge cererile formulate de inculpatii H.C.E., B.A. şi C.I.D. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a Judeţului Bihor cu limita teritorială a României. Respinge cererea inculpatului A. Z. privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a Judeţului Maramureş cu limita teritorială a României. Menţine celelalte obligaţii impuse inculpaţilor prin încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în sarcina inculpaţilor H.C.E., B.A., C.I.D. şi A.Z., respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului A.Z. în ceea ce o priveşte pe martora K.O.). Potrivit art. 362, art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii H.C.E., B.A., C.I.D.şi A.Z. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de judecată, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.

17 martie 2016, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, - Beko Andras, - Cotoroi Ioan Doru, şi Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea. Admite cererea formulată de inculpatul Cotoroi Ioan Doru privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a comunei Sîntandrei cu limita teritorială a judeţului Bihor. Respinge, ca nefondată, cererea formulată de acelaşi inculpat privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a comunei Sîntandrei cu limita teritorială a României. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, înlocuieşte obligaţia impusă inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andraş, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, respectiv obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a municipiului Oradea cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor (în cazul inculpaţilor Hornung Christian Erich şi Beko Andras), a comunei Sîntandrei cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Bihor (în cazul inculpatului Cotoroi Ioan Doru), respectiv a municipiului Baia Mare cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Maramureş (în cazul inculpatului Andras Zoltan) decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţă căruia se află cauza. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, dispune încetarea obligaţiei impusă inculpatului Andras Zoltan prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, constând în interdicţia de a nu comunica direct sau indirect, pe nici o cale cu martora Kruppa Orsolya. Menţine celelalte obligaţii impuse prin încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în sarcina inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu (cu excepţia inculpatului Andraş Zoltan în ceea ce o priveşte pe martora Kruppa Orsolya). În baza art. 348 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lukkel Iosif Tamaş, prin Ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 17.03.2016.

19 februarie 2016, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepiile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 109/P/2012, emis de către Parchetul de pe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea la data de 09.11.2015, privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan, Şuta Vasile şi Lukkel Iosif Tamas, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: 1. Hornung Christian Erich, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.a. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.b. din rechizitoriu; şantaj, faptă prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.c. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.d. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.e. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 1.f. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 2. Beko Andras, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.c. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.d. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 2.e. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 3. Cotoroi Ioan Doru, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 3.a. din rechizitoriu; trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 3.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 3.c. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 4. Andras Zoltan, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.c. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.d. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 4.e. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 5. Şuta Vasile Sebastian, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.c. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.d. din rechizitoriu şi spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 5.e. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). 6. Lukkel Iosif Tamas, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 6.a. din rechizitoriu; complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) ?i art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 6.b. din rechizitoriu; spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 29 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 286/2009) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – faptă descrisă în capitolul I şi în capitolul III paragraful 6.c. din rechizitoriu, totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. „a” C.pen. (Legea nr. 15/1968) şi art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009). Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan. Definitivă, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Şuta Vasile Sebastian şi Lukkel Iosif Tamas.

12 februarie 2016, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: FAŢĂ DE LIPSA DOSARULUI, CARE SE AFLĂ LA INSTANŢA DE CONTROL JUDICIAR ÎN VEDEREA SOLUŢIONĂRIIC ONTESTAŢIILOR FORMULATE ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII DE MENŢINERE A MĂSURILOR PREVENTIVE, AMÂNĂ PRONUNŢAREA CU PRIVIRE LA OBIECTUL CAMEREI PRELIMINARE PENTRU DATA DE 19.02.2016

4 februarie 2016, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, - Beko Andras, - Cotoroi Ioan Doru, şi - Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse prin încheierea penală de mai sus în sarcina inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a oraşului Oradea (în cazul inculpaţilor Hornung Christian Erich şi Beko Andras), a comunei Sîntandrei (în cazul inculpatului Cotoroi Ioan Doru), respectiv a oraşului Baia Mare (în cazul inculpatului Andras Zoltan) decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lukkel Iosif Tamaş, prin ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului Lukkel Iosif Tamaş prin Ordonanţa mai sus menţionată, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan privind modificarea obligaţiei de a nu depăşi limitele teritoriale impuse faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul Andras Zoltan privind încetarea obligaţiei de a nu comunica direct sau indirect, pe nici o cale cu martora Kruppa Orsolya impusă faţă de acesta. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Amână pronunţarea cauzei cu privire la obiectul camerei preliminare la data de 12.02.2016 Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 04.02.2016.

17 decembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: - Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan, prin Încheierea penală nr. 132/CCP/2015 din data de 19.11.2015 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse prin încheierea penală de mai sus în sarcina inculpaţilor Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a oraşului Oradea (în cazul inculpaţilor Hornung Christian Erich şi Beko Andras), a comunei Sîntandrei (în cazul inculpatului Cotoroi Ioan Doru), respectiv a oraşului Baia Mare (în cazul inculpatului Andras Zoltan) decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale între ei precum şi cu martorii indicaţi în rechizitoriu. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lukkel Iosif Tamaş, prin ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului Lukkel Iosif Tamaş prin Ordonanţa mai sus menţionată, respectiv: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş şi Lukkel Iosif Tamaş privind modificarea programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andraş, Cotoroi Ioan Doru şi Andras Zoltan privind modificarea obligaţiei de a nu depăşi limitele teritoriale impuse faţă de aceştia. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul Andras Zoltan privind încetarea obligaţiei de a nu comunica direct sau indirect, pe nici o cale cu martora Kruppa Orsolya impusă faţă de acesta. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Hornung Christian Erich, Beko Andras, Cotoroi Ioan Doru, Andras Zoltan şi Lukkel Iosif Tamaş urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 17.12.2015.

10 decembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 250 alin. 1 şi 4 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către: 1. Contestatorul inculpat Andraş Zoltan, împotriva ordonanţei procurorului din data de 05.11.2015 emisă în dosarul nr. 109/P/2012 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi/sau imobile ale inculpatului Andraş Zoltan, până la concurenţa sumei de 842.825 lei, în vederea confiscării speciale şi împotriva procesului verbal din data de 06.11.2015, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile deţinute de către inculpatul Andraş Zoltan, după cum urmează: - asupra cotei de 1/16 părţi deţinuite de către inculpatul Andraş Zoltan din imobilul constituit din clădiri şi teren aferent, situat în municipiul Baia Mare, 2. Contestatorul inculpat Beko Andraş, împotriva ordonanţei procurorului din data de 05.11.2015 emisă în dosarul nr. 109/P/2012 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi/sau imobile ale inculpatului Beko Andraş, până la concurenţa sumei de 804.716,07 lei, în vederea confiscării speciale şi împotriva procesului verbal din data de 06.11.2015, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile deţinute de către inculpatul Beko Andraş, după cum urmează: - imobil construit din clădiri şi teren aferent, situat în municipiul Oradea, şi - imobil construit din clădiri şi teren aferent, situat în municipiul Oradea. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiilor vor fi avute în vedere cu ocazia soluţionării dosarului de fond. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 10.12.2015.

26 noiembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea pentru data de 10.12.2015

13 noiembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Reuneşte cauzele înregistrate pe rolul Tribunalului Bihor sub dosarele cu numerele 3862/111/2015 (având ca obiect plângere împotriva ordonanţei de dispunere a măsurii controlului judiciar nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, formulată de inculpatul LIT) şi 3880/111/2015 (având ca obiect contestaţie împotriva ordonanţei de luare a măsurii sechestrului asigurator nr. 109/P/2012 din data de 05.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, formulată de inculpatul AZ) la cauza înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosarul nr. 3907/111/2015. I.1. În baza art. 213 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de inculpatul LIT, împotriva ordonanţei nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul LIT, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 04.11.2015 şi până la data de 02.01.2016. I.2. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207, alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată prin ordonanţa nr. 109/P/2012 din data de 04.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, faţă de inculpatul LIT. I.3. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul LIT privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348, raportat la art. 207, alin. 7 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul LIT urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. II. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 197/DL/23.10.2015 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bihor faţă de inculpaţii: - HCE, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 71/23.10.2015 ); - BA, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 72/23.10.2015); - CIT, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 73/23.10.2015) şi - AZ, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor (mandat de arestare preventivă nr. 74/23.10.2015). Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive privind pe inculpaţii HCE, BA, CID şi AZ urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii HCE, BA, CID şi AZ de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai uşoară. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Amână pronunţarea cu privire la contestaţiile formulate de inculpaţii AZ şi BA împotriva ordonanţei de luare a măsurii sechestrului asigurator nr. 109/P/2012 din data de 05.11.2015 emisă de procurorul din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, pentru data de 26.11.2015. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 13.11.2015.



Pagina principală