Informații dosare ce cuprind 411/98/2025/a10

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 411/98/2025/a10
Numărul vechi: 3594/2025
Data înregistrării: 3 octombrie 2025, ora 11:03:00
Data ultimei modificări: 11 noiembrie 2025, ora 13:04:08
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia a II-a penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.206 NCPP) CO
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
VĂDUVA CIPRIAN zis Armando - Contestator Inculpat
VĂDUVA NICOLAE zis Mogoi - Contestator Inculpat
VĂDUVA CONSTANTIN zis Perpejan - Contestator Inculpat
VĂDUVA MARIAN zis Ferenţ - Contestator Inculpat
VĂDUVA NICOLAE zis Ricardo - Contestator Inculpat
CONSTANTIN IONEL zis Ritason - Inculpat
VĂDUVA VASILE zis Bacu - Contestator Inculpat
BARBU AGNORIS zis Ciprian - Contestator Inculpat

Ședințe:
9 octombrie 2025, ora 09:00
Complet: S 2 C19 Co
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: Decizia penală nr.494/CO.În baza art.206 Cod procedură penală respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii Văduva Ciprian, Văduva Constantin, Văduva Marian, Văduva Nicolae zis Mogoi, Văduva Nicolae zis Ricardo, Văduva Vasile şi Barbu Agnoris împotriva încheierii din data de 29.09.2025, pronun?ată de Tribunalul Ialomiţa – Sec?ia Penală în dosarul nr.411/98/2025/a10. În baza art.275 alin.2 şi 4 Cod procedură penală obligă pe contestatorii inculpaţi la plata sumei de 400 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.10.2025.



2. Numărul dosarului: 411/98/2025/a10
Numărul vechi:
Data înregistrării: 11 septembrie 2025, ora 11:43:00
Data ultimei modificări: 3 octombrie 2025, ora 11:37:44
Instanță: Tribunalul Ialomița
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
STEGARIU GALIBARD zis Raimond - Inculpat
VĂDUVA CIPRIAN zis Armando - Inculpat
VĂDUVA NICOLAE zis Mogoi - Inculpat
VĂDUVA CONSTANTIN zis Perpejan - Inculpat
CONSTANTIN CONSTANTIN zis Studentu - Inculpat
VĂDUVA MARIAN zis Ferenţ - Inculpat
VĂDUVA NICOLAE zis Ricardo - Inculpat
CONSTANTIN VIOREL zis Sefor - Inculpat
VĂDUVA CONSTANTIN zis Aramis - Inculpat
CONSTANTIN IONEL zis Ulis - Inculpat
VĂDUVA GHICA zis Viţelaş - Inculpat
VĂDUVA FERNANDO zis al lui Rihard - Inculpat
CONSTANTIN IONEL zis Ritason - Inculpat
VĂDUVA VASILE zis Bacu - Inculpat
Anonimizat 16 - Inculpat
ŞTEFAN BUJOR zis Istronom - Inculpat
VĂDUVA LAURENŢIU zis Laurenţiu al lui Bacu - Inculpat
RUPIŢĂ LUCAS - Inculpat
VĂDUVA COSTEL - Inculpat
ION VICENTO zis Vicento - Inculpat
BARBU AGNORIS zis Ciprian - Inculpat

Ședințe:
29 septembrie 2025, ora 10:00
Complet: C4 fond
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: I. În baza dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpaţii: 1. STEGARIU (fost Văduva) Galibard zis Raimond, trimis în judecată, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: nerespectarea regimului armelor ?i al muni?iilor, prev. de art. 342 alin. (1) C.pen; uz de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. (1) C.pen.; tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. a) ?i f) C.pen, cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i c) C.pen.; tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen, cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen.; sustragerea sau distrugere de probe ori de înscrisuri, prev. de art. 275 alin. (1) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) ?i (2) C.pen. 2. VĂDUVA CIPRIAN zis Armando, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: nerespectarea regimului armelor ?i al muni?iilor, prev. de art. 342 alin. (1) C.pen.; tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen, cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen. ?i complicitate la tentativă de omor calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. raportat la art. 32 alin. (1) C.pen., art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit.a) ?i f) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i c) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 44 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 3. VĂDUVA NICOLAE zis Mogoi, trimis în judecată, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen. ?i complicitate la tentativă de omor calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. raportat la art. 32 alin. (1) C.pen., art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. a) ?i f) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i c) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 4. VĂDUVA CONSTANTIN zis Perpejan, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) Cod penal rap. la art. 198 alin. (1) C.pen. ?i complicitate la tentativă de omor calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. raportat la art. 32 alin. (1) C.pen., art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit.a) ?i f) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i c) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 5. VĂDUVA MARIAN zis Feren?, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen., încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen. ?i complicitate la tentativă de omor calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. raportat la art. 32 alin. (1) C.pen., art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit.a) ?i f) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i c) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 44 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 6. VĂDUVA NICOLAE zis Ricardo, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen. ?i complicitate la tentativă de omor calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. raportat la art. 32 alin. (1) C.pen, art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit.a) ?i f) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i c) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 44 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpaţii: STEGARIU (fost Văduva) Galibard zis Raimond, VĂDUVA CIPRIAN zis Armando, VĂDUVA NICOLAE zis Mogoi, VĂDUVA CONSTANTIN zis Perpejan, VĂDUVA MARIAN zis Feren? şi VĂDUVA NICOLAE zis Ricardo, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu solicitată de inculpaţii Stegariu Garibald, Văduva Ciprian zis Armando, Văduva Nicolae zis Mogoi, Văduva Constantin zis Perpejan, Văduva Marian zis Ferenţ şi Văduva Nicolae zis Ricardo, prin avocaţi. II. În baza dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală şi la art. 218 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii: 1. CONSTANTIN VIOREL zis Sefor, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen, cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 2. CONSTANTIN CONSTANTIN zis Studentu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 3. VĂDUVA CONSTANTIN zis Aramis, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen., pe care o menţine. Menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii: CONSTANTIN VIOREL zis Sefor, CONSTANTIN CONSTANTIN zis Studentu şi VĂDUVA CONSTANTIN zis Aramis, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererile de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar solicitată de inculpaţii Constantin Viorel zis Sefor şi Văduva Constantin zis Aramis, prin avocaţi. III. În baza dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 şi 5 Cod procedură penală şi la art. 215 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1. CONSTANTIN IONEL zis Ulis, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen. şi sustragerea sau distrugere de probe ori de înscrisuri, prev. de art. 275 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) ?i (2) C.pen. 2. VĂDUVA GHICA zis Vi?ela?, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 3. VĂDUVA FERNANDO zis al lui Rihard, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. d) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 4. CONSTANTIN IONEL zis Ritason, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 5. VĂDUVA VASILE zis Bacu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 6. VĂDUVA SANTER-IONU?, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., fiecare cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 7. ?TEFAN BUJOR zis Istronom, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 8. VĂDUVA LAUREN?IU zis Lauren?iu al lui Bacu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i încăierare, prev. de art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 9. RUPI?Ă LUCAS, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 10. VĂDUVA COSTEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 11. ION VICENTO, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. 12. BARBU AGNORIS, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (2) ?i (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i complicitate la infrac?iunea de încăierare, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 198 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: CONSTANTIN IONEL zis Ulis, VĂDUVA GHICA zis Vi?ela?, VĂDUVA FERNANDO zis al lui Rihard, CONSTANTIN IONEL zis Ritason, VĂDUVA VASILE zis Bacu, VĂDUVA SANTER-IONU?, ?TEFAN BUJOR zis Istronom, VĂDUVA LAUREN?IU zis Lauren?iu al lui Bacu, RUPI?Ă LUCAS, VĂDUVA COSTEL, ION VICENTO, BARBU AGNORIS, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile. Menţine celelalte obligaţii impuse inculpaţilor pe durata controlului judiciar şi modificate parţial prin încheierea din 15.04.2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 411/98/2025/a1.1, definitivă şi menţinută prin Încheierea nr. 260/CO-CP din data de 24.04.2025 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a II-a penală. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpa?ilor afla?i sub control judiciar că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală respinge cererile de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulate de inculpaţii Constantin Ionel zis Ritason, Rupiţă Lucas, Văduva Laurenţiu, Văduva Costel, Văduva Santer Ionuţ, Văduva Vasile zis Bacu, Barbu Agnoris, Văduva Fernando zis al lui Rihard, Ion Vicento, Văduva Ghica şi Ştefan Bujor. În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare, conform art. 205 Cod procedură penală. Pronunţată în Şedinţă publică, azi, 29.09.2025.



Pagina principală