Informații dosare ce cuprind 4383/205/2017*

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4383/205/2017*
Numărul vechi:
Data înregistrării: 1 aprilie 2024, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 13 iunie 2026, ora 12:01:31
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: revendicare imobiliară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC ELMION SRL PRIN ADMINISTRATOR - Reclamant Reclamant
Smaranda Elena - Pârât Pârât
Dragan Elena - Intervenient Pârât
OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - Pârât Pârât

Ședințe:
10 noiembrie 2026, ora 14:00
Complet: C2-14
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

26 mai 2026, ora 14:00
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsa martorului / martorilor, amână judecarea cauzei la data de 10.11.2026.

17 februarie 2026, ora 13:00
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor, amână judecarea cauzei la data de 26.05.2026.

27 noiembrie 2025, ora 08:30
Complet: C2-14 Amanare pronuntare
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite, în parte, obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta Smaranda Elena; admite lămuririle la raportul de expertiză puse în discuţie din oficiu de instanţă, iar, pe cale consecinţă, emite o adresă către expertul numit de instanţă prin care îi pune în vedere acestuia următoarele: 1. La obiectivul 6, expertul să precizeze dacă a avut în vedere Procesul-verbal de bună vecinătate încheiat între pârâtă şi societatea Providers SA şi care se regăseşte la fila 97 vol. I din dosarul Judecătoriei Câmpulung şi să explice dacă gardul împrejmuitor actual respectă acest proces-verbal de vecinătate; 2. Expertul să realizeze avizarea OCPI a schiţei la raportul de expertiză. În temeiul art. 339 alin. (2) C.proc.civ., având în vedere admiterea în parte a obiecţiunilor şi a lămuririlor, prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului expertului tehnic judiciar după depunerea răspunsului la obiecţiuni şi la lămuririle solicitate. Menţine termenul de judecată acordat în prezenta cauză la data de 17.02.2026, ora 13:00, şedinţă publică, complet C2-14, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 27.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

11 noiembrie 2025, ora 12:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta Smaranda Elena, pe cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Pierşinaru Bogdan Ionuţ, precum şi pe lămuririle cu privire la raportul de expertiză puse în discuţie din oficiu de instanţă, la data de 27.11.2025, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Menţine prorogate proba cu interogatoriul pârâtei Smaranda Elena şi al intervenientei accesorii Drăgan Elena, a probei cu martori solicitate de reclamanta Elmion SRL. Menţine prorogate proba cu martori solicitată de pârâta Smaranda Elena şi de intervenienta accesorie Drăgan Elena. Menţine termenul de judecată stabilit în cauză la data de 17.02.2026, ora 13:00, şedinţă publică, complet C2-14, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.11.2025.

10 iunie 2025, ora 12:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se revine cu adresă către expert, cu men?iunea de a efectua ?i de a depune raportul de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată ce va fi acordat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2025, 12:30, complet C2-14, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2025.

17 februarie 2025, ora 15:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 10.06.2025.

11 noiembrie 2024, ora 12:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se dispune rectificarea citativului, în sensul că numita Smaranda Elena este pârâtă, iar numita Drăgan Elena este intervenientă. Uneşte cu fondul excepţia de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria AG nr. 0041/27.07.1995 emis în favoarea societă?ii Prodivers SA. Pune în vedere reprezentantului pârâtei Smaranda Elena şi intervenientei Drăgan Elen să ia la cunoştinţă de actele depuse la dosarul cauzei de către Consiliul Judeţean Argeş şi să precizeze expres, în scris, ce alte acte mai solicită de la Consiliul Judeţean. Încuviin?ează pentru pârâtă ?i intervenienta accesorie proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu emiterea unei adrese către Primăria comunei Mihăeşti, pentru a depune la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017, probă care a fost deja încuviinţată, iar în ceea ce priveşte proba cu martori, instanţa pune în vedere reprezentantului pârâtei şi intervenientei accesorii, să indice în termen de 5 zile de la acest termen de judecată, numele şi prenumele acestora, urmând a proroga discutarea acestei probe după ce va fi administrată proba cu expertiza. Revine cu adresă către Primăria Comunei Mihăe?ti pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017, emisă de Primarul Comunei Mihăe?ti. Încuviinţează următoarele obiective la expertiză: 1. Expertul desemnat să procedeze la transpunerea în schi?ă a terenurilor proprietatea reclamantei Emion SRL, situate în ..., în raport de actele de proprietate de?inute de reclamantă, inclusiv în raport de actele de proprietate de?inute de autorul reclamantei, societatea Providers SA (este vorba de actele depuse de Consiliul Jude?ean Arge? la data de 01.11.2024). 2. Expertul desemnat să procedeze la transpunerea în schi?ă a terenului pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena, situat în ...., în raport de actele de proprietate de?inute de acestea şi depuse la dosarul cauzei. 3. Expertul desemnat să stabilească care dintre terenurile proprietatea reclamantei Emion SRL se învecinează cu terenul pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena, situat în ..... 4. Expertul desemnat să stabilească, pe baza titlurilor de proprietate ale păr?ilor, unde se află linia de hotar dintre terenul/ terenurile proprietatea reclamantei Emion SRL ?i terenul proprietatea pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena. 5. Expertul desemnat să stabilească dacă gardul împrejmuitor construit de reclamanta Elmion SRL, în baza Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 respectă linia de hotar dintre terenurile păr?ilor, astfel cum aceasta rezultă din titlurile de proprietate ale păr?ilor. 6. Expertul desemnat să stabilească dacă gardul împrejmuitor construit de reclamanta Elmion SRL, în baza Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 a fost edificat pe limita ini?ială a vechiului gard despăr?itor sau pe un alt amplasament. În măsura în care gardul nou a fost edificat pe un alt amplasament, expertul să identifice acest amplasament ?i să men?ioneze cui revine în proprietate acest amplasament. 7. Expertul să precizeze dacă limita veche dintre proprietă?i a fost modificată ca urmare a edificării noului gard de reclamanta Elmion SRL, în baza Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017. 8. Expertul desemnat să stabilească dacă există vreo suprapunere între terenurile proprietatea reclamantei Elmion SRL ?i terenul proprietatea pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena, iar, în caz afirmativ, să indice ce suprafa?ă are această suprapunere ?i care este motivul pentru care există suprapunere. 9. Expertul va transpune în schiţă şi în teren suprafa?a de 1.050 mp, reprezentând cale de acces, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1181 din 8 decembrie 2016, care a stat la baza emiterii autoriza?iei de construire nr. 22 din 24.03.2017 şi care privire la care se menţionează că reclamantei SC ELMINON SRL i-a fost transferat dreptul de folosinţă comună asupra căii de acces în suprafaţă de 1050 mp şi să menţioneze dacă această suprafaţă figurează în cartea funciară. 10. Expertul va preciza dacă în raport de documenta?ia tehnică (DT), anexă la autoriza?ia de construire nr. 22 din 24.03.2017, se precizează dacă la data construirii gardului, suprafa?a de?inută de reclamantă era de 8.326 mp; Expertul va preciza dacă această suprafa?ă include şi suprafa?a de 1.050 mp, reprezentând cale de acces, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1181 din 8 decembrie 2016, care a stat la baza emiterii autoriza?iei de construire nr. 22 din 24.03.2017. Numeşte expert în cauză, în specialitatea topografie, pe domnul Pierşinaru Bogdan Ionuţ. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 2500 lei, pe care îl pune în sarcina reclamantei, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării acestuia în termen de 5 zile, sub sanc?iunea suspendării cauzei. Emite adresă către BLET ?i către expert pentru a realiza raportul de expertiză, cu menţiunea de avea în vedere şi înscrisurile ce au fost depuse la dosarul cauzei de către Consiliul Judeţean Argeş şi înscrisurile care vor fi depuse de către Primăria comunei Mihăeşti. Amână judecarea cauzei la data de 17.02.2025, ora 15:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2024.

28 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de apărătorul pârâtei Drăgan Elena şi intervenientei Smaranda Elena. Pune în vedere apărătorului care se află în imposibilitate de prezentare să îşi asigure substituirea. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 11.11.2024. Pronunţată azi, 28.10.2024, în şedinţă publică.

16 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviin?ează pentru reclamantul Elmion SRL proba cu înscrisuri, precum ?i proba cu expertiză tehnică în specializarea topografie. Încuviin?ează pentru pârâta Smaranda Elena ?i intervenienta accesorie Drăgan Elena proba cu înscrisuri. Admite solicitarea pârâtei Smaranda Elena ?i a intervenientei accesorii Drăgan Elena de a emite o adresă către Primăria Comunei Mihăe?ti pentru depunerea la dosarul cauzei a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 emisă de Primarul Comunei Mihăe?ti, precum ?i de a emite o adresă către Consiliul Jude?ean Arge? pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria AG nr. 0041/27.07.1995 în favoarea societă?ii Prodivers SA. Dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Mihăe?ti pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 emisă de Primarul Comunei Mihăe?ti. Dispune emiterea unei adrese către Consiliul Jude?ean Arge? pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria AG nr. 0041/27.07.1995 în favoarea societă?ii Prodivers SA. Dispune prorogarea discu?iilor cu privire la încuviin?area probei cu interogatoriul pârâtei Smaranda Elena ?i a intervenientei accesorii Drăgan Elena, a probei cu 2 martori, solicitate de reclamantul Elmion SRL, după administrarea în cauză a probei cu expertiza tehnică în specializarea topografie. Men?ine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2024 ora 12:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă ?i la care vor fi stabilite obiectivele la expertiză ?i se va realiza desemnarea expertului. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată la 16.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

2 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pe probatoriu pentru data de 16.10.2024, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Men?ine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2024, ora 12:00. Pronunţată, astăzi, 02.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

16 septembrie 2024, ora 11:30
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pe probatoriu pentru data de 02.10.2024, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Men?ine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2024, ora 12:00. Pronunţată, astăzi, 16.09.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

10 iunie 2024, ora 09:00
Complet: C2-14
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru depunerea dovezii calită?ii de reprezentant pentru numita Smaranda Elena ?i pentru a la lua cuno?tin?ă reprezentantul reclamantei de cererea de precizare a cererii de interven?ie depusă la dosarul cauzei. Se dispune comunicarea cererii de interven?ie către reclamantă ?i către pârâta OCPI, care vor putea formula aspecte în scris cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată ce va fi acordat. Pune în vedere reprezentantului reclamantei ?i pârâtei OCPI să comunice reprezentantului pârâ?ilor Smaranda Elena ?i Drăgan Elena aspectele învederate în scris cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată. Va fixa termen de judecată la data de 16.09.2024, ora 11:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2024.



Pagina principală