Informații dosare ce cuprind 4451/107/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4451/107/2023
Numărul vechi:
Data înregistrării: 17 octombrie 2023, ora 08:37:00
Data ultimei modificări: 19 decembrie 2024, ora 12:03:03
Instanță: Tribunalul Alba
Secție: SECŢIA I CIVILĂ
Materie: litigii de muncă
Obiect: calcul drepturi salariale recunoaşterea stării de discriminare în raport cu judecător din cadrul Tribunalului Cluj - dosar nr.2556/111/2020
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BENDEA FLORIN OVIDIU - Reclamant
VĂSONAN ALIN - Reclamant
ILISIE MARIANA - Reclamant
POP PATRICIA SORANA FLORINA - Reclamant
RĂDOCĂ NICOLETA - Reclamant
BIRĂU VLADIMIR - Reclamant
ŞILINCA ANCA RALUCA - Reclamant
ŞERBAN RAREŞ VASILE - Reclamant
BERINDEI OLIMPIU DANIEL - Reclamant
UDROIU MIHAIL - Reclamant
UDROIU LUCIAN DELIA - Reclamant
DOSEANU LOREDANA STELIANA - Reclamant
SANDU FLORENTINA - Reclamant
BUZ ADRIAN DANIEL - Reclamant
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Pârât
TRIBUNALUL BIHOR - Pârât
TRIBUNALUL BISTRIŢA NĂSĂUD - Pârât
TRIBUNALUL ARAD - Pârât
TRIBUNALUL TIMIŞ - Pârât
TRIBUNALUL SĂLAJ - Pârât
TRIBUNALUL BUCUREŞTI - Pârât
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - Pârât
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII - Pârât

Ședințe:
3 decembrie 2024, ora 09:00
Complet: C11 LM
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Sălaj, în ceea ce o priveşte pe reclamanta PATRICIA-SORANA-FLORINA POP şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta PATRICIA-SORANA-FLORINA POP, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Sălaj şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-30.10.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei PATRICIA-SORANA-FLORINA POP în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Sălaj şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Sălaj şi Tribunalul Bihor, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul BUZ ADRIAN DANIEL, corespondent perioadei 01.07.2008-01.06.2011 (Tribunalul Sălaj) şi 01.06.2011-08.04.2015 (Tribunalul Bihor) şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul BUZ ADRIAN DANIEL, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Sălaj şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-30.10.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantului BUZ ADRIAN DANIEL în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Sălaj şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul BIRĂU VLADIMIR anterior datei de 17.10.2020 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul BIRĂU VLADIMIR, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul BENDEA FLORIN OVIDIU, corespondent perioadei 24.02.2010-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul BENDEA FLORIN OVIDIU, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-30.10.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantului BENDEA FLORIN OVIDIU în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce o priveşte pe reclamanta ILISIE MARIANA, corespondent perioadei 01.07.2011-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta ILISIE MARIANA, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-30.10.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei ILISIE MARIANA în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce o priveşte pe reclamanta RĂDOCĂ NICOLETA, corespondent perioadei 24.02.2010-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta RĂDOCĂ NICOLETA, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Tribunalul Arad şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-13.11.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei RĂDOCĂ NICOLETA în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Tribunalul Arad şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul UDROIU MIHAIL, corespondent perioadei 12.11.2009-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul UDROIU MIHAIL, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Tribunalul Bucureşti şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-08.11.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantului UDROIU MIHAIL în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Tribunalul Bucureşti şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce o priveşte pe reclamanta DOSEANU LOREDANA STELIANA, corespondent perioadei 01.01.2010-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta DOSEANU LOREDANA STELIANA, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-08.11.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei DOSEANU LOREDANA STELIANA în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul ŞERBAN RAREŞ VASILE, corespondent perioadei 01.07.2011-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul ŞERBAN RAREŞ VASILE, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-08.11.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantului ŞERBAN RAREŞ VASILE în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul BERINDEI OLIMPIU DANIEL, corespondent perioadei 15.06.2009-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul BERINDEI OLIMPIU DANIEL, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Tribunalul Timiş şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-08.11.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantului BERINDEI OLIMPIU DANIEL în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor, Tribunalul Timiş şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce o priveşte pe reclamanta UDROIU-LUCIAN DELIA, corespondent perioadei 01.07.2012-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta UDROIU-LUCIAN DELIA, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-13.02.2017 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei UDROIU-LUCIAN DELIA în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce o priveşte pe reclamanta ŞILINCA ANCA RALUCA, corespondent perioadei 04.02.2011-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta ŞILINCA ANCA RALUCA, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 12.11.2009-04.02.2011 şi 09.04.2015-13.11.2016 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei ŞILINCA ANCA RALUCA în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, în ceea ce o priveşte pe reclamanta SANDU FLORENTINA, corespondent perioadei 15.06.2009-08.04.2015 şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta SANDU FLORENTINA, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 09.04.2015-13.02.2017 şi pe cale de consecinţă respinge cererea reclamantei SANDU FLORENTINA în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca fiind prescrisă pentru această perioadă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi, corespondent perioadei 12.11.2009-30.10.2016 în ceea ce îl priveşte pe reclamantul VĂSONAN ALIN şi pe cale de consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul VĂSONAN ALIN, în contradictoriu cu pârâţii: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Bihor şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Alba, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 03.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

19 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: C11 LM
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 03.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.11.2024.

7 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: C11 LM
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 19.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.11.2024.



Pagina principală