Informații dosare ce cuprind 4466/288/2020

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4466/288/2020
Numărul vechi:
Data înregistrării: 5 martie 2025, ora 16:50:00
Data ultimei modificări: 18 iunie 2026, ora 17:51:34
Instanță: Judecătoria Costești
Secție: Judecatorie
Materie: Civil
Obiect: grăniţuire
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MIHĂESCU PAULA - Reclamant
ZĂULEŢ ION - Pârât
ZĂULEŢ MIHAIELA - Pârât
PAROHIA SFÂNTUL DUMITRU - Intervenient
ARHIEPISCOPIA RÂMNICULUI - Intervenient

Ședințe:
29 octombrie 2026, ora 13:30
Complet: C1-1 - civil
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

18 iunie 2026, ora 13:30
Complet: C1-1 - civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 29.10.2026.

9 aprilie 2026, ora 13:30
Complet: C1-1 - civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa lucrării de expertiză, luând în considerare cererea de amânare formulată de expertul desemnat în cauză, revine cu adresă către expert dna. Dumitrescu Ioana Sorina, expert în topografie, pentru a-i pune în vedere să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu obiectivele încuviinţate, în suficiente exemplare pentru comunicare, cu minim 10 zile înainte de termenul de judecată. Menţine prorogată proba solicitată de pârâţii-reclamanţi, vizând cercetarea la faţa locului, după observarea concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară. Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară, Amână judecarea cauzei la 18.06.2026, ora 13:30, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.04.2026

20 noiembrie 2025, ora 13:00
Complet: C1-1 - civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Prorogă administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte personal la termenul de judecată următor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de procedură civilă. Se citează pârâtul reclamant Zăuleţ Ion, cu menţiunea de a se prezenta personal în faţa instanţei, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de procedură civilă. Deliberând asupra cererii formulate de reclamanta pârâtă, de completare a obiectivului nr. 1 la expertiza, stabilit în cauză, o respinge, întrucât obiectivul încuviinţat la termenul anterior este suficient de clar, respectiv: Să se identifice terenurile părţilor, cu indicarea suprafeţelor şi a vecinătăţilor, potrivit actelor de proprietate ale părţilor, documentaţiilor cadastrale şi a măsurătorilor la faţa locului, iar declaraţia unui martor audiat la solicitarea uneia dintre părţi, nu reprezintă un obiectiv pe care expertul desemnat în cauză să-l aibă în vedere. În temeiul art. art. 333 alin. 2 din Codul de procedură civilă luând în considerare înscrisurile înaintate de expert la dosarul cauzei, prin raportare la înscrisurile depuse în susţinerea cererii de înlocuire, admite cererea de înlocuire formulată de expert Stănculeanu Cristian şi va dispune înlocuirea sa cu un alt expert în specializarea topografie, Desemnează expert în specializarea topografie, prin tragere la sorţi, pe doamna Dumitrescu Ioana Sorina prin repartizare aleatorie potrivit listei experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. În temeiul art. 221 din OG. nr. 2/2000, dispune transferarea onorariului în cuantum de 3000 pentru expertul înlocuit. În acest sens, emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica înlocuirea expertului Stănculeanu Cristian cu expert Dumitrescu Ioana Sorina şi cu solicitarea de a proceda la transferul onorariului Emite adresă către dl expert Stănculeanu Cristian pentru încunoştinţare înlocuire expert. Emite adresă către noul expert desemnat, Dumitrescu Ioana Sorina, în specializarea topografie, pentru a fi înştiinţat cu privire la numirea sa în cauză, cu solicitarea să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele încuviinţate la data de 03.06.2025, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, Menţine prorogată proba solicitată de pârâţii-reclamanţi, vizând cercetarea la faţa locului, după observarea concluziilor raportului e expertiză tehnică judiciară, În vederea administrării probatoriului încuviinţat, Amână judecarea cauzei la 09.04.2026, ora 13:30, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.11.2025.

3 iulie 2025, ora 11:00
Complet: C1-1 - civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 248 alin. 4 C.pr.civ. uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocate prin întâmpinarea formulată de intervenienta Arhiepiscopia Râmnicului, cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluţionarea acestei excepţii este necesară administrarea aceloraşi probe ca şi pentru soluţionarea fondului cauzei. Ia act că pârâţii-reclamanţi Zăuleţ Ion şi Mihaiela, renunţă la solicitarea de introducere în cauză a numitelor Popa Cornelia şi Popa Maria Anca, moştenitori ai defunctului Popa Alexandru. Deliberând asupra probatoriului, în temeiul în temeiul dispoziţiilor art. 255 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, având în vedere dispoziţiile art. 265 din Codul de procedură civilă, încuviinţează părţilor, inclusiv intervenientei Arhiepiscopia Râmnicului, proba cu înscrisuri, apreciind că proba este admisibilă potrivit legii şi utilă soluţionării prezentei cauze. În temeiul aceloraşi dispoziţii, raportat la art. 309 din Codul de procedură civilă, încuviinţează reclamantei-pârâte şi pârâţilor reclamanţi proba testimonială cu martorii indicaţi, pentru reclamantă martorii Luca Gheorghe Alexandru şi Ionescu Ilie, cu datele de identificare regăsite la f. 123 verso, iar pentru pârâţii reclamanţi martorii Popescu Marius şi Ristea Filofteia, cu datele de identificare indicate în şedinţă, apreciind că proba este admisibilă potrivit legii şi utilă soluţionării prezentei cauze, În temeiul aceloraşi dispoziţii, raportat la art. 341 din Codul de procedură civilă, încuviinţează pârâţilor-reclamanţi proba cu mijloace materiale de probă, constând în planşe foto, apreciind că proba este admisibilă potrivit legii şi utilă soluţionării prezentei cauze. În temeiul aceloraşi dispoziţii, raportat la art. 351 din Codul de procedură civilă, încuviinţează reclamantei-pârâte şi pârâţilor-reclamanţi proba cu interogatoriile reciproce, limitând numărul întrebărilor la 6, apreciind că proba este admisibilă potrivit legii şi utilă soluţionării prezentei cauze. Pune în vedere părţilor să prezinte interogatoriile încuviinţate, la termenul de judecată următor, în vederea administrării. Pune în vedere reclamantei-pârâte Mihăescu Paula şi pârâtei reclamante Zăuleţ Mihaiela să se prezinte personal, la termenul de judecată următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de procedură civilă. Citează pârâtul-reclamant Zăuleţ Ion, cu menţiunea de a se prezenta personal, la termenul de judecată următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de procedură civilă. În temeiul aceloraşi dispoziţii, raportat la art. 330 din Codul de procedură civilă, încuviineţează reclamantei-pârâte şi pârâţilor-reclamanţi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, apreciind că proba este admisibilă potrivit legii şi utilă soluţionării prezentei cauze. Numeşte expert în specialitatea topografie, prin repartizare aleatorie, pe domnul Stănculeanu Cristian, aflat lista exper?ilor în această specialitate, comunicată de Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, Stabileşte obiectivele lucrării, respectiv: - Să se identifice terenurile păr?ilor cu indicarea suprafe?elor ?i a vecinătă?ilor, potrivit actelor de proprietate, documenta?iilor cadastrale ?i măsurătorilor la fa?a locului; - Să se stabilească linia de hotar între cele două suprafe?e prin coordonate pe schi?ă de plan. În măsura în care există diferen?e între suprafe?ele de teren rezultate din actele de proprietate ?i cele rezultate din documenta?ia cadastrală, să se stabilească linia de hotar în ambele variante; - Să se identifice funda?ia gardului edificată de pârâ?i, în cursul anului 2020, prin luarea în considerarea şi a planului urbanistic zonal, efectuat la nivelul municipiului Râmnicu Vâlcea în anul 2015; în măsura în care pot fi identificate repere ale vechiului amplasament la faţa locului, prin luarea în consideraţie şi a documentaţiei care a stat şi la baza intabulării dreptului de proprietate al părţilor în cărţile funciare; - Să se stabilească dacă funda?ia gardului edificată de pârâ?i în cursul anului 2020 respectă linia reală de hotar stabilită la obiectivul 2; - Să se stabilească dacă pârâ?ii prin edificarea gardului nou, din anul 2020 ocupă sau nu o anumită suprafa?ă din terenul reclamantei, iar în caz afirmativ, să se determine ?i să se precizeze expres această suprafa?ă; - Să se stabilească dacă reclamanta, prin edificarea gardului provizoriu confom sentinţei civile nr. 3610/29.07.2021, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 6368/288/2021, ocupă sau nu o anumită suprafa?ă din terenul pârâ?ilor, iar în caz afirmativ, să se determine ?i să se precizeze expres această suprafa?ă; - Să se identifice ?i să se indice pe schi?ă de plan, dacă există arbori planta?i în interiorul proprietă?ii pârâ?ilor, la o distan?ă mai mică de 2 m fa?ă de linia de hotar stabilită la obiectivul 2; - Să se identifice ?i să se precizeze expres dacă sunt edificate de către pârâ?i, la o distan?ă mai mică de 60 cm fa?ă de linia de hotar stabilită la obiectivul 2 următoarele: cuptor cu grătar, pompă de apă, căminul aferent canalizării ?i alte asemenea lucrări; - Să se precizeze dacă există o suprafa?ă de teren, neînscrisă în cărţile funciare ale păr?ilor, iar în caz afirmativ să fie indicată pe schi?ă de plan; - Să se precizeze dacă ulterior stabilirii liniei de hotar conform obiectivului 2, rămâne o suprafa?ă liberă între terenurile păr?ilor ?i să se precizeze regimul acesteia ?i dacă figurează ca fiind înscrisă în cartea funciară. -Să se precizeze dacă ulterior stabilirii liniei de hotar, rămâne o suprafaţă liberă între terenurile părţilor, respectiv în spatele terenului pârâţilor-reclamanţi ce se învecinează cu terenul vecinului Eftimie şi să se precizeze regimul juridic al acestuia, precum şi să se indice dacă această suprafaţă de teren este înscrisă în cartea funciară; - Să se avizeze OCPI raportul de expertiză. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 3000 lei în sarcina reclamantei-pârâte şi a pârâţilor-reclamanţi, respectiv 1500 lei fiecare. Pune în vedere reclamantei-pârâte şi a pârâţilor-reclamanţi să facă dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile, precum şi să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului, sub sanc?iunea decăderii din probă. Emite adresă către expert, după plata onorariului, pentru a-i pune în vedere să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu obiectivele încuviinţate, în suficiente exemplare pentru comunicare, cu minim 10 zile înainte de termen, conform art. 335-336 din Codul de procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului ?i cuantumul onorariului provizoriu. Încuviinţează reclamantei-pârâte Mihăescu Paula, cât şi pârâţilor-reclamanţi Zăuleţ Ion şi Zăule Mihaiela, participarea la expertiză a unui expert consilier, pentru reclamanta-pârâtă dl. expert Pătrulescu Ion Liviu, iar pentru pârâţii-reclamanţi dl. expert consilier Miroşan Ilie. Admite cererea formulată de reprezentantul convenţional ales al reclamantei-pârâte, faţă de teza probatorie indicată, vizând acvirarea dosarului 12903/288/2023 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Dispune acvirarea dosarului nr. 12903/288/2023 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Emite adresă către Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în vederea înaintării la dosarul cauzei a dosarului nr. 12903/288/2023, aflat în arhiva acestei judecătorii. Citează martorii încuviinţaţi reclamantei-pârâte, numiţii Luca Gheorghe Alexandru şi Ionescu Ilie, cu datele de identificare regăsite la f. 123 verso, precum şi martorii încuviinţaţi pârâţilor-reclamanţi, numiţii Popescu Marius cu domiciliul în Comuna Grădiştea, judeţul Vâlcea, Ristea Filofteia, cu domiciliul în comuna Goleşti, sat Popeşti, judeţul Vâlcea. Prorogă proba solicitată de pârâţii-reclamanţi, vizând cercetarea la faţa locului, după observarea concluziilor raportului e expertiză tehnică judiciară. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, Amână judecarea cauzei la 20.11.2025, ora 13:00, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.07.2025.

22 mai 2025, ora 11:00
Complet: C1-1 - civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de reclamanta-pârâtă Mihăescu Paula, apreciind că reclamanţii din cauza nr. 1084/288/2024, dosar conexat prezentei cauze, au solicitat revendicarea suprafeţei de 25 m.p, în temeiul titlului de proprietate reprezentat de contractul de vânzare cumpărare nr. 1606/18.09.2000. Respinge excepţia netimbrării acţiunii, invocată de pârâţii reclamanţi Zăuleţ Mihaiela şi Zăuleţ Ion, în dosarul nr. 1084/288/2024 conexat prezentei cauzei, constatând că la f. 732 vol II, dosar de fond, se regăseşte dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 8573 lei, ca neîntemeiată, cu aprecierea că acţiunea reprezentată de cererea reconvenţională a fost timbrată, în mod corect, la valoarea rezultată din înscrisurile depuse la dosar. În temeiul art. 248 alin. 4 C.pr.civ., uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor Zăuleţ Mihaiela şi Zăuleţ Ion, excepţie invocată de pârâta Mihăescu Paula, în dosarul nr. 1084/288/2024 conexat prezentei cauze, cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluţionarea acestei excepţii este necesară administrarea aceloraşi probe ca şi pentru soluţionarea fondului cauzei. În temeiul art. 248 alin. 4 C.pr.civ. uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, a reclamantei-pârâte Mihăescu Paula, excepţie invocată prin întâmpinarea la cererea reconvenţională, formulată de pârâţii-reclamanţi Zăuleţ Mihaiela şi Zăuleţ Ion, în dosarul nr. 1084/288/2024 conexat prezentei cauze, cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluţionarea acestei excepţii este necesară administrarea aceloraşi probe ca şi pentru soluţionarea fondului cauzei. În temeiul art. 68 alin 1 din Codul de procedură civilă, admite în principiu cererea de intervenţie for?ată a Arhiepiscopiei Râmnicului ?i a Parohiei „Sfântul Dumitru”, formulată de reclamanta-pârâtă Mihăescu Paula, apreciind ca întrunite condi?iile pentru formularea acestei cereri, iar aspectele referitoare la înregistrarea dona?iei în registru de inventariere, vor fi avute în vedere de instan?ă pe fondul cauzei. Va proroga discutarea probatoriului pentru termenul de judecată următor, Se vor cita în calitate de intervenienţi, entităţile ortodoxe Arhiepiscopia Râmnicului ?i a Parohia „Sfântul Dumitru”, cu menţiunea de a formula întâmpinare, scurtându-se termenul de depunere a întâmpinării, la 15 zile, raportat la vechimea dosarului, ?i de a formula precizări, inclusiv sub aspectul probatoriului. Amână judecarea cauzei la 03.07.2025, ora 11:00, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.05.2025.



2. Numărul dosarului: 4466/288/2020
Numărul vechi:
Data înregistrării: 5 iunie 2020, ora 10:25:00
Data ultimei modificări: 5 martie 2025, ora 17:03:31
Instanță: Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Secție: CIVILA
Materie: Civil
Obiect: grăniţuire desfiinţare lucrări, obligaţia de a face, pretenţii
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MIHĂESCU PAULA - Reclamant
ZĂULEŢ ION - Pârât
ZĂULEŢ MIHAIELA - Pârât
PAROHIA SFÂNTUL DUMITRU - Intervenient
ARHIEPISCOPIA RÂMNICULUI - Pârât

Ședințe:
25 februarie 2025, ora 09:00
Complet: Civ C6 - C. Cons.
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Se înaintează dosarul către Judecătoria Costeşti.

12 februarie 2025, ora 12:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Suspendat
Soluția pe scurt: suspendată prezenta cauză potrivit încheierii din data de 10.02.2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul 54/46/2025.

27 noiembrie 2024, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru ca instanţa să se pronunţe asupra obiecţiunilor formulate de părţi.

16 octombrie 2024, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza faţă de lipsa de citare cu Parohia "Sfântul Dumitru" şi faţă de lipsa raportului de expertiză.

29 mai 2024, ora 12:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.

3 aprilie 2024, ora 12:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei în vederea administrării probatoriului.

6 martie 2024, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru ca părţile să depună obiective la raportul de expertiză.

15 noiembrie 2023, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni.

21 iunie 2023, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni

5 aprilie 2023, ora 11:30
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâţi

11 ianuarie 2023, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului d expertiză

19 octombrie 2022, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea lamuririi raportului de expertiză

22 iunie 2022, ora 11:30
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: acorda termen pentru dezbateri

6 aprilie 2022, ora 10:30
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se achita onorariul definitiv de expert

26 ianuarie 2022, ora 11:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza

10 noiembrie 2021, ora 12:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea efectuării raportului de expertiză

27 octombrie 2021, ora 14:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru ca pârâţii să achite onorariul de expert

13 octombrie 2021, ora 14:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se consemna onorariul de expert

23 iunie 2021, ora 13:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probei testimoniale şi pentru interogatoriul pârâtului.

12 mai 2021, ora 13:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Amană judecarea cauzei pentru a se cita martorul Popa Daniel Liviu cu mandat de aducere. Prorogă discutarea probei cu expertiza de specialitate.

10 martie 2021, ora 13:00
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probatoriului încuviinţat.

13 ianuarie 2021, ora 10:30
Complet: ZCiv C6 (inactiv)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se formula întâmpinare la cererea de modificare a acţiunii

4 septembrie 2020, ora 09:00
Complet: Civ C6 - C. Cons.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Anulează capetele de cerere având ca obiect pretenţii (obligarea pârâţilor la plata sumei de 15000 lei cu titlu de daune morale) şi obligaţie de a face (refacerea gardului despărţitor sau autorizarea reclamantei să efectueze lucrările pe cheltuiala pârâţilor), formulate de reclamanta Mihăescu Paula. Cu drept de cerere de reexaminare, care se depune la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Dată în camera de consiliu şi pronunţată astăzi 04.09.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.



Pagina principală