Informații dosare ce cuprind 44715/299/2021/a1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 44715/299/2021/a1
Data înregistrării: 30 iunie 2023, ora 13:42:00
Data ultimei modificări: 4 martie 2025, ora 10:04:46
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia a-VI-a Civilă
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Apel

Părți:
DRĂGAN ALEXANDRU DOMICILIUL ALES - Intimat
K EVENT SOLUTIONS S.R.L. CU SEDIUL ALES - Apelant

Ședințe:
11 februarie 2025, ora 09:00
Complet: C4-APEL
Tip soluție: Schimbat total
Soluția pe scurt: Admite cererea de apel. Schimba în tot încheierea apelată în sensul că: Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 11.02.2025.

28 ianuarie 2025, ora 09:00
Complet: C4-APEL
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 11.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.01.2025.

14 ianuarie 2025, ora 10:00
Complet: C4-APEL
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 28.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.01.2025.

24 septembrie 2024, ora 10:00
Complet: C4-APEL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură apelanta; se va cita apelanta la sediul ales şi prin e-mail



2. Numărul dosarului: 44715/299/2021/a1
Data înregistrării: 16 decembrie 2022, ora 10:32:00
Data ultimei modificări: 30 iunie 2023, ora 14:05:01
Instanță: Judecătoria Sector 1 București
Secție: Secţia I Civilă
Materie: Civil
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Fond

Părți:
DRĂGAN ALEXANDRU DOMICILIUL ALES - Reclamant
K EVENT SOLUTIONS S.R.L. - Pârât

Ședințe:
1 februarie 2023, ora 08:30
Complet: CAM. DE CONSILIU C3 S1 (fost C3 Civil)
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale din Sentinţa civilă nr. 10261/04.11.2022 pronunţată în dosarul nr. 44715/299/2021 în sensul: ” Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 29.10.2021, sub nr. 44715/299/2021, reclamantul Drăgan Alexandru a solicitat în contradictoriu cu pârâta K-Event Solutions SRL ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 8017,83 euro, reprezentând contravaloare servicii neprestate, ?i a penalită?ilor de întârziere în cuantum de 5170,32 euro, calculate de la data de 20.06.2021, precum ?i în continuare până la data plă?ii efective, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii a arătat că a încheiat cu pârâta Contractul de furnizare de servicii de organizare de evenimente nr. 1135/17.09.2019 având ca obiect prestarea de către pârâtă a serviciilor de organizare a evenimentului din data de 16.08.2020 în loca?ia Pădurile Regale 2 – str. Ogorului nr. 69 Corbeanca. A mai arătat că pentru serviciile contractate a achitat sumele de 2601 euro ?i 5416,83 euro la data de 19.09.2019, respectiv 16.12.2019. A men?ionat că evenimentul pentru care a fost încheiat contractul nu a fost organizat ca urmare a declan?ării pandemiei Covid-19 ?i, de?i a notificat pârâta pentru restituirea sumelor achitate, aceasta nu a dat curs solicitării. În drept au fost invocate dispoziţiile art. 1270, 1350, 1635 C.civ. În dovedirea cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 3167 lei (f. 41). La data de 18.01.2022 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În motivare a arătat că neexecutarea obliga?iei nu îi este imputabilă, aceasta având drept cauză declan?area crizei Covid ?i restric?iile impuse de autorită?i care au împiedicat realizarea evenimentului contractat. A precizat că păr?ile au reprogramat evenimentul prin acte adi?ionale la contractul încheiat, respectiv pentru datele 16.08.2020 ?i 16.05.2021, însă la data de 15.04.2021 reclamantul a solicitat încetarea contractului ?i restitui9rea sumei achitate în baza acestuia, moment în care s-a încercat solu?ionarea amiabilă ?i cu bună credin?ă a diferendului, fără a ajunge însă la un consens. A apreciat că în cauză sunt incidentele dispozi?iile art. 1271 C.civ. referitoare la impreviziune, neexecutarea obliga?iei asumate prin contract nefiind una fără justificare, ci o urmare a schimbării împrejurărilor intervenită după încheierea contractului. A apreciat că nu ar fi echitabil ca doar una dintre păr?ile contractante să suporte toate pierderile cauzate de schimbarea împrejurărilor, apari?ia crizei Covid fiind o cauză justificativă pentru neexecutarea obliga?iei. De asemenea, pârâta a formulat cerere reconven?ională prin care a solicitat adaptarea contractului prin distribuirea a 70% din pierderile ce rezultă din schimbarea împrejurărilor în care a fost încheiat contractul în sarcina sa ?i 30% din pierderi în sarcina pârâtului. În dovedire a solicitat încuviin?area probei cu înscrisuri. La termenul din data de 21.09.2022, instanţa a anulat cererea reconven?ională ca netimbrată ?i a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Analizând probele administrate în vederea soluţionării cererii de chemare în judecată, instanţa reţine următoarele: În fapt, între părţi s-a încheiat contractul de furnizare de servicii de organizare de evenimente nr. 1135/17.09.2019 (filele 8 ?i urm.), având ca obiect organizarea evenimentului programat în data de 16.08.2020 în loca?ia Pădurile Regale II – str. ogorului nr. 69 Corbeanca pentru un pre? de 8666,94 euro. Conform în?elegerii păr?ilor, reclamantul a achitat din pre?ul contractului suma de 2601 euro la data de 19.09.2019 ?i suma de 5416,83 euro la data de 16.12.2019 (filele 15 ?i urm.). Din precizările ambelor păr?i, instan?a re?ine că prin acord comun a fost modificat contractul de furnizare servicii, în sensul în care au stabilit ca dată de organizare a evenimentului data de 16.05.2021. În urma coresponden?ei purtate via e-mail, la data de 14.06.2021 reclamantul a notificat societatea pârâtă cu privire la încetarea contractului nr. 1135/17.09.2019, solicitând totodată restituirea sumelor achitate în baza acestuia (filele 26 ?i urm.). Instan?a re?ine dispozi?iile art. 1270 C.civ. potrivit cărora „contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante”, iar conform art. 1516 C.civ, „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei”. Potrivit art. 6.1. din Contract, „În cazul în care Agen?ia nu a furnizat deloc Clientului unul dintre Serviciile comandate, atunci Agen?ia este obligată ca în termen de 5 zile de la data notificării comunicate de către Client să restituie Clientului valoarea serviciului neefectuat, fără ca Agen?ia să poată fi obligată la plata altor despăgubiri materiale sau morale, cu excep?ia penalită?ilor de întârziere de 0,5% din sumele datorate, calculate pentru fiecare zi de întârziere din prima zi calendaristică ulterioară scaden?ei ?i până la data achitării integrale a sumelor asupra cărora au fost calculate, inclusiv.” Potrivit H.G. nr. 476/2020 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României şi măsurile care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 din 16-iun-2020 publicată în Monitorul Oficial cu numărul 515 din data de 16 iunie 2020, în cadrul art. 1 pct. 10 ?i 11 din Anexa nr. 3 - MĂSURI pentru diminuarea impactului tipului de risc, „10. Se interzice participarea la evenimente private în spaţii închise, cu excepţia celor care se desfăşoară cu participarea a cel mult 20 de persoane şi cu respectarea regulilor de distanţare fizică. 11. Se interzice participarea la evenimente private în spaţii deschise, cu excepţia celor care se desfăşoară cu participarea a cel mult 50 de persoane şi cu respectarea regulilor de distanţare fizică.” Întrucât evenimentul presupunea participarea a mai mult de 100 de persoane, din cauza unor împrejurări mai presus de voin?a păr?ilor, respectiv restric?iile autorită?ilor edictate din cauza pandemiei COVID-19, pârâta nu ?i-a mai putut îndeplini niciuna dintre obliga?iile asumate prin contract. În acest context, au devenit pe deplin aplicabile dispozi?iile art. 6.1. potrivit cărora, în sarcina pârâtei s-a născut obliga?ia de restituire a întregului tarif achitat. Din coroborarea probelor administrate în dosar şi ţinând cont de regula potrivit căreia, în materia obligaţiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligaţiei – iar pârâta în speţă nu a făcut nicio probă în acest sens -, instanţa mai reţine că aceasta este ?inută să restituie reclamantei avansul achitat. Faţă de considerentele mai sus expuse, de dispoziţiile art. 1270 C.civ. (potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante ), instanţa apreciază că, în speţă, reclamanta a făcut dovada existenţei unei creanţe certe, lichide şi exigibile pe care o are împotriva pârâtei, în cuantumul solicitat în cerere, urmând să admită cererea şi să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8017,83 euro reprezentând contravaloare avans, în lei la cursul BNR din data plă?ii. În ceea ce prive?te penalită?ile de întârziere instan?a re?ine că în cuprinsul art. 6.1. din Contract, „În cazul în care Agen?ia nu a furnizat deloc Clientului unul dintre Serviciile comandate, atunci Agen?ia este obligată ca în termen de 5 zile de la data notificării comunicate de către Client să restituie Clientului valoarea serviciului neefectuat, fără ca Agen?ia să poată fi obligată la plata altor despăgubiri materiale sau morale, cu excep?ia penalită?ilor de întârziere de 0,5% din sumele datorate, calculate pentru fiecare zi de întârziere din prima zi calendaristică ulterioară scaden?ei ?i până la data achitării integrale a sumelor asupra cărora au fost calculate, inclusiv.” Conform dispozi?iilor art. 1535 alin. (1) teza I din C.civ. în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scaden?ă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden?ă până în momentul plă?ii, în cuantumul convenit de păr?i sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. Având în vedere că reclamanta a solicitat restituirea tarifului achitat în data de 24.07.2020, termenul de 5 zile stipulat în Contract s-ar fi împlinit cel mai târziu în data de 19.06.2021. A?adar, începând cu data de 20.06.2021, devin aplicabile prevederile contractuale ?i încep să curgă penalită?ile contractuale în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere. Pentru toate aceste considerente, instan?a urmează a admite cererea ?i a obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 8017,83 euro, în lei la cursul BNR din data plă?ii, reprezentând contravaloare avans, ?i a penalită?ilor de întârziere aferente în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate de la data de 20.06.2021 ?i până la plata efectivă a debitului. În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, reţinând culpa pârâtei, instanţa o va obliga la plata către reclamant a sumei de 3167 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi a sumei de 8479,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat achitat în baza facturii 2742/05.10.2021 (filele 110 ?i urm.).” Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 01.02.2023.



Pagina principală