Informații dosare ce cuprind 4477/62/2018/a8
(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)
1. Numărul dosarului:
4477/62/2018/a8
Data înregistrării:
10 ianuarie 2025, ora 12:06:00
Data ultimei modificări:
28 aprilie 2025, ora 11:01:53
Instanță:
Curtea de Apel Târgu Mureș
Secție:
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie:
Penal
Obiect:
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual:
ContestaţieNCPP
Părți:
PAIS CIPRIAN - Intimat Inculpat
RĂDOIU NICULAE - Intimat Inculpat
AGHIANĂ IONUŢ - Intimat Inculpat
BÂGIU GABRIEL - Intimat Inculpat
REZUŞ VIRGIL - Intimat Inculpat
RAMB SISTEM SRL - Intimat Inculpat
PARFENE OVIDIU - Contestator Inculpat
PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIAN - Intimat Inculpat
CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGAL - Intimat Parte civilă
SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIA - Intimat Inculpat
CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN - Contestator Inculpat
ISPAS RADU PETRU - Intimat Inculpat
CIRICA CRISTIAN EMIL - Intimat Inculpat
IORDAN EMILIA/decedata - Inculpat Inculpat
PAIS CIPRIAN - Intimat Inculpat
ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL - Intimat Inculpat
STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGAL - Intimat Parte civilă
PYO SRL - Intimat Inculpat
SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARA - Intimat Inculpat
Ședințe:
24 aprilie 2025, ora 8:30
Complet: C5CC
Tip soluție: Trimitere spre rejudecare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 281 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 90 lit. c Cod procedură penală şi art. 6 paragraful 3 lit. b) şi c) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului admite contestaţiile formulate de inculpaţii PO [..] şi CAA[..] împotriva Încheierii penale nr. 118/CP din 31.10.2024 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita.
Desfiinţează în integralitate Încheierea penală nr. 118/CP din 31.10.2024 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea camerei preliminare de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru acordarea asistenţei juridice în faza procesuală a contestaţiei se plătesc din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu, astăzi, 24 aprilie 2025.
10 aprilie 2025, ora 8:30
Complet: C5CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 24.04.2025.
28 martie 2025, ora 10:00
Complet: C5CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 10 aprilie 2025.
20 martie 2025, ora 11:00
Complet: C5CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: admite cererea de amanare şi stabileste termen de judecata la data de 28.03.2025, ora 10:00.
7 martie 2025, ora 10:00
Complet: C5CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru lipsa de procedura cu intimatul inculpat P.N.E. amâna cauza la data de 20.03.2025, ora 11:00
21 februarie 2025, ora 10:00
Complet: C5CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: admite cererea de amanare, stabile?te termen de judecată la data de 07.03.2025, ora 10:00
2. Numărul dosarului:
4477/62/2018/a8
Data înregistrării:
11 iulie 2024, ora 11:07:00
Data ultimei modificări:
28 aprilie 2025, ora 11:02:05
Instanță:
Tribunalul Harghita
Secție:
SECŢIA PENALĂ
Materie:
Penal
Obiect:
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual:
Fond
Părți:
PAIS CIPRIAN - Inculpat Inculpat
RĂDOIU NICULAE - Inculpat Inculpat
AGHIANĂ IONUŢ - Inculpat Inculpat
BÂGIU GABRIEL - Inculpat Inculpat
REZUŞ VIRGIL - Inculpat Inculpat
RAMB SISTEM SRL - Inculpat Inculpat
PARFENE OVIDIU - Inculpat Inculpat
PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIAN - Inculpat Inculpat
CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGAL - Parte civilă Parte civilă
SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIA - Inculpat Inculpat
CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN - Inculpat Inculpat
ISPAS RADU PETRU - Inculpat Inculpat
CIRICA CRISTIAN EMIL - Inculpat Inculpat
IORDAN EMILIA/decedata - Inculpat Inculpat
PAIS CIPRIAN - Inculpat Inculpat
ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL - Inculpat Inculpat
STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGAL - Parte civilă Parte civilă
PYO SRL - Inculpat Inculpat
SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARA - Inculpat Inculpat
Ședințe:
31 octombrie 2024, ora 14:00
Complet: C2F
Tip soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt: I. În baza disp. art.345 alin. 1 şi 2 C.p.p. respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate :
A) în primul ciclu procesual, în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 4477/62/2018/a1 al Tribunalului Bra?ov ?i care nu au mai fost reiterate în cel de-al doilea ciclu procesual, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia penală nr. 394/A/09.07.2024 a Cur?ii de apel Tg. Mure? (în cauza de fa?ă), ?i anume :
1. excepţia neregularităţii actului de sesizare constând în aspecte ce ?in de fondul cauzei, invocată de inculpatul Rezu? Virgil;
2. excep?ia nelegalită?ii administrării tuturor probelor în faza de urmărire penală respectiv cererea de excludere a acestora din materialul probator, invocată/formulată de inculpata Iordan Emilia (decedată ulterior sesizării instan?ei);
B) în primul ciclu procesual, în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 4477/62/2018/a1 al Tribunalului Bra?ov ?i care au fost reiterate ?i în cel de-al doilea ciclu procesual, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia penală nr. 394/A/09.07.2024 a Cur?ii de apel Tg. Mure? (în cauza de fa?ă), ?i anume :
1. excep?ia necompeten?ei organului de urmărire penală - Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Braşov, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu;
2. excepţia neregularităţii actului de sesizare, constând în :
a) intervenirea prescripţiei răspunderii penale cu privire la faptele pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Parfene Ovidiu, Rădoiu Niculae ?i Pais Ciprian, invocată de men?iona?ii inculpa?i;
b) pretinsa insuficientă descriere a faptelor pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Parfene Ovidiu, Rădoiu Niculae ?i Pais Ciprian, invocată de men?iona?ii inculpa?i;
c) pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil prin neefectuarea unei expertize contabile în faza de urmărire penală, invocată de inculpatul Rădoiu Niculae;
3. excep?ia nelegalită?ii sesizării instan?ei, constând în pretinsa încălcare a principiului ne bis in idem, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu;
4. excep?ia nelegalită?ii efectuării unor acte de urmărire penală în cauză, constând în :
a) pretinsa nelegalitate a instituirii măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpa?ilor Rădoiu Niculae ?i Parfene Ovidiu, invocată de men?iona?ii inculpa?i;
b) pretinsa încălcare a dreptului la apărare prin neasigurarea accesului la întreg materialul dosarului de urmărire penală, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu;
5. excep?ia nelegalită?ii administrării probelor în cauză, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu, constând în :
a) pretinsa neadministrare, de către organul de urmărire penală, a unor probe în favoarea inculpatului;
b) pretinsa insuficien?ă probatorie a acuza?iei penale formulate împotriva inculpatului;
c) modalitatea pretins eronată de stabilire, de către organul de urmărire penală, a cuantumului prejudiciului cauzat prin fapta re?inută în sarcina inculpatului;
d) pretinsa încălcare a principiului in dubio pro reo de către organul de urmărire penală.
II. În temeiul disp. art.346 alin. 2 C.p.p. constată :
• competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.71/P/2010 emis în data de 20.12.2018 de Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Braşov prin care au fost trimi?i în judecată a inculpa?ii, după cum urmează :
1. Căncescu Aristotel Adrian, (în prezent încarcerat la Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de libertate), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
2. Ispas Radu Petru, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
3. Cirica Cristian – Emil, sub aspectul săvâ?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
4. Iordan Emilia, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
5. Pais Ciprian, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
6. Rădoiu Nicolae, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
7. Aghiană Ionu?, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
8. Bâgiu Gabriel, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de :
a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
c) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
9. Rezu? Virgil, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
10. S.C. Ramb Sistem S.R.L, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de :
a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal;
c) evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale)?i art. 5 Cod penal;
11. Parfene Ovidiu, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior ?i art. 5 Cod penal (3 acte materiale);
12. S.C. Pyo S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior ?i art.5 Cod penal (3 acte materiale);
13. Pătra?cu Nicolae Emilian, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal (4 acte materiale);
15. S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal (4 acte materiale).
• legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauză.
Dispune începerea judecăţii în cauză, sens în care trimite dosarul judecătorului învestit cu exercitarea funcţiei de judecată în cauză.
Potrivit dispoziţiilor art.346 alin. 1 C.p.p., prezenta încheiere se comunică, de îndată, D.N.A. – Serviciul Teritorial Tg. Mure?, inculpa?ilor, părţilor civile ?i participanţilor - terţi interesaţi.
În conformitate cu disp. art.275 alin. 2 C.p.p., obligă pe inculpa?ii Pais Ciprian, Rădoiu Niculae, Parfene Ovidiu, Căncescu Aristotel Adrian ?i Rezu? Virgil la câte 200 lei cheltuieli judiciare către Stat.
Potrivit disp. art.275 alin. 6 teza I C.p.p., onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Cirică Cristian Emil, Rezu? Virgil, Aghiană Ionu?, Bâgiu Gabriel, Parfene Ovidiu, Pătra?cu Nicolae Emilian, S.C. Pyo S.R.L., S.C. Ramb Sistem S.R.L. ?i S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., în cuantum de câte 636 lei respectiv onorariile par?iale ale apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Rădoiu Niculae, Pais Ciprian ?i Ispas Radu Petru, în cuantum de câte 159 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în ?edin?a din camera de consiliu astăzi, 31 octombrie 2024.
16 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: C2F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea pentru data de 31 octombrie 2024
1 octombrie 2024, ora 10:00
Complet: C2F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza disp.art.405 alin.2 C.p.p. stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 16.10.2024
Pagina principală