Informații dosare ce cuprind 4545/3/2024/a48

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4545/3/2024/a48
Numărul vechi: 3322/2025
Data înregistrării: 4 septembrie 2025, ora 11:00:00
Data ultimei modificări: 26 noiembrie 2025, ora 10:02:26
Instanță: Curtea de Apel București
Secție: Secţia I penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.206 NCPP) revocare masura preventiva-CO
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
DIICOT - Contestator Contestator
MUSTAŢĂ ELENA - Intimat Inculpat
BALINT ALBERT FLORIAN - Contestator Inculpat
ŢOMPI ADRIAN - Intimat Inculpat

Ședințe:
5 septembrie 2025, ora 09:00
Complet: S1 C5 CONTESTAŢII
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: Decizia penală nr. 468/C - În baza art. 46 din Codul de procedură penală disjunge contesta?ia formulată de contestatorul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, DIICOT împotriva încheierii din data de 01.09.2025 pronun?ate în dosarul nr. 4545/3/2025/a48 al Tribunalului Bucure?ti – Secţia I Penală în ceea ce îi prive?te pe intima?ii inculpa?i ?ompi Adrian ?i Musta?ă Elena ?i dispune formarea unui nou dosar. În baza art. 425 ind. 1 alin. (7), pct. 1, lit. b) din Codul de procedură penală, raportat la art. 206 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul – inculpat Balint Albert Florian împotriva încheierii din data de 01.09.2025 pronun?ate în dosarul nr. 4545/3/2025/a48al Tribunalului Bucure?ti – Secţia I Penală. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală obligă contestatorul - inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronun?ată, azi, 05.09.2025, prin punerea la dispoziţia contestatorului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.



2. Numărul dosarului: 4545/3/2024/a48
Numărul vechi:
Data înregistrării: 8 august 2025, ora 08:47:00
Data ultimei modificări: 10 septembrie 2025, ora 12:01:56
Instanță: Tribunalul București
Secție: Secţia I Penală - Camera Preliminara / Fond
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
MUSTAŢĂ ELENA - Inculpat
BALINT ALBERT FLORIAN - Inculpat
IVAN THEODOR SEBASTIAN - Inculpat
MACOVEI MIHAI - Inculpat
GOAGĂ ION - Inculpat
ŢOMPI ADRIAN - Inculpat
VĂDUVA ADRIAN IONUŢ - Inculpat
MUSTAŢĂ NICOLAE ALIN - Inculpat
ZAIŢ VERONICA - Inculpat

Ședințe:
1 septembrie 2025, ora 12:00
Complet: Complet dosar asociat corupţie 43
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fa?ă de inculpatul BALINT ALBERT-FLORIAN ?i men?ine această măsură. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive formulată de inculpat, ca neîntemeiată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fa?ă de inculpatul GOAGĂ ION ?i men?ine această măsură. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive formulată de inculpat, ca neîntemeiată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fa?ă de inculpatul MUSTAŢĂ NICOLAE ALIN ?i men?ine această măsură. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive formulată de inculpat, ca neîntemeiată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fa?ă de inculpatul VADUVA ADRIAN IONUŢ ?i men?ine această măsură. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive formulată de inculpat, ca neîntemeiată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fa?ă de inculpatul MACOVEI MIHAI ?i men?ine această măsură. Respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive formulată de inculpat, ca neîntemeiată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu dispus fa?ă de inculpata ZAI? VERONICA. În temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 202 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 215 C.proc.pen., înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la organul judiciar, organele de poliţie, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu dispus fa?ă de inculpatul IVAN THEODOR SEBASTIAN. În temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 202 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 215 C.proc.pen., înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii controlului judiciar: - să se prezinte la organul judiciar, organele de poliţie, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (5) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii controlului judiciar dispuse fa?ă de inculpatul ?OMPI ADRIAN. În temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura controlului judiciar dispuse fa?ă de inculpatul ?OMPI ADRIAN. În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (5) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii controlului judiciar dispuse fa?ă de inculpata MUSTA?Ă ELENA. În temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura controlului judiciar dispuse fa?ă de inculpata MUSTA?Ă ELENA. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la data de 01.09.2025.



Pagina principală