Informații dosare ce cuprind 456/105/2016**

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 456/105/2016**
Data înregistrării: 26 noiembrie 2021, ora 14:21:00
Data ultimei modificări: 11 septembrie 2025, ora 14:33:21
Instanță: Tribunalul Prahova
Secție: Sectia penala
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni la legea societăţilor comerciale (Legea nr. 31/1990)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - Intimat
BOGDANOV ANDREY IUREVICI la SCA ŞERBAN &ASOCIAŢII - Inculpat Inculpat
RAŢĂ ANDREI - Inculpat Inculpat
DUŢU DOREL - Inculpat Inculpat
VOINSTEV ALEXEY - Inculpat Inculpat
KUZINA OLGA - Inculpat Inculpat
DĂNULESCU DAN - Inculpat Inculpat
SC PETROTEL LUKOIL SA PLOIEŞTI - Inculpat
LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM OLANDA - Inculpat Inculpat
SIF MUNTENIA - Parte vătămată Parte civilă
SC PETROTEL LUKOIL SA PLOIEŞTI - CU SEDIUL ALES LA BĂNCILĂ, DIACONU ŞI ASOCIAŢII SPRL - Inculpat
LONGSHIELD INVESTMENT GROUP SA (FOSTĂ SIF MUNTENIA SA) - Parte vătămată
LONGSHIELD INVESTMENT GROUP SA (FOSTĂ SIF MUNTENIA SA)-PRIN ADMINISTRATOR SAI MUNTENIA INVEST SA - Parte vătămată

Ședințe:
16 septembrie 2025, ora 10:30
Complet: 8FCP
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

10 iunie 2025, ora 10:30
Complet: 8FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 16.09.2025.

29 aprilie 2025, ora 12:00
Complet: 8FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

11 martie 2025, ora 12:00
Complet: 8FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

28 ianuarie 2025, ora 12:00
Complet: 8FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

12 noiembrie 2024, ora 12:00
Complet: 8FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

17 septembrie 2024, ora 12:00
Complet: 8FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

30 iulie 2024, ora 23:59
Complet: 8FCP
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat la data de 17.09.2024

17 iulie 2024, ora 09:00
Complet: 2FCP
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Cauza repartizata la completul de judecata 8FCP urmare a admiterii cererii de abtinere.

9 iulie 2024, ora 08:00
Complet: 3FCP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 64 alin. 3 Cod proc. penală, admite declara?ia de abţinere formulată de domnul judecător Constantinescu Cristian din cadrul Tribunalului Prahova şi trimite cauza Pre?edintelui Sec?iei Penale din cadrul Tribunalului Prahova în vederea repartizării aleatorii. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.07.2024.

3 iulie 2024, ora 11:30
Complet: 1FCP
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Preschimbă termenul de judecată din data de 03/07/2024 la data de 17/07/2024, ora 09:00, complet 2FCP.

10 iunie 2024, ora 11:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată

22 aprilie 2024, ora 12:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

12 martie 2024, ora 11:30
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

30 ianuarie 2024, ora 11:30
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

28 noiembrie 2023, ora 12:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Administrare probe

31 octombrie 2023, ora 11:30
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă expertiză

19 septembrie 2023, ora 10:30
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Administrare probe

30 iunie 2023, ora 23:59
Complet: 1FCP-AP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 100 alin. 3 C.pr.pen. admite proba constând în expertiza tehnico – judiciară multidisciplinară în specialitatea financiar – contabilă şi în specialitatea fiscalitate. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei tehnico - judiciare multidisciplinare: 1. Să se analizeze dacă preţurile de achiziţie pentru ţiţeiul cumpărat de societatea Petrotel Lukoil SA de la societatea Litasco SA Geneva, în perioada anilor 2011 – 2014, au fost stabilite în conformitate cu practica internaţională şi cu metodologiile acceptate pe piaţa pe care activează Petrotel Lukoil SA, din perspectiva preţurilor de transfer. 2. Să se analizeze comparativ metodologiile de formare a pre?urilor pentru achizi?iile de Filei de la LITASCO SA GENEVA ?i, respectiv, a pre?urilor pentru achiziţiile de ?i?ei de la persoane neafiliate (precum OMV Petrom S.A. ?i Rafo One?ti) pentru perioada 2011-2014 pentru a determina dacă acestea sunt similare ?i în conformitate cu practica interna?ională ?i cu metodologiile acceptate pe pia?a pe care activează PETROTEL LUKOIL S.A. din perspectiva preţurilor de transfer. Să se determine dacă existe diferen?e între termenii tranzac?iilor de achizi?ie de la LITASCO SA GENEVA ?i de la OMW PETROM SA ?i RAFO ONE?TI ?i, în cazul în care există diferen?e, să se determine dacă o analiză comparativă la nivel de pre? efectiv pentru achizi?iile de ?i?ei de la LITASCO SA GENEVA şi, respectiv, de la OMV PETROM SA ?i RAFO ONE?TI ar prezenta rezultate corecte din perspectiva reglementărilor în materie de pre?uri de transfer. În acest sens, expertul tehnic judiciar va preciza dacă achizi?iile de ?i?ei de la LITASCO SA GENEVA sunt sau nu comparabile cu cele de la societă?ile neafiliate (precum OMV PETROM, RAFO ONE?TI) având în vedere ?i condi?iile de transport, cantitate, calitate, origine a produsului (?i?eiul achizi?ionat de Ia Litasco SA Geneva de regulă de origine Kamhstan, cel achizi?ionat de la Petrom SA ?i Rafo One?ti produc?ie autohtonă), accize, etc. 3. Să se determine rolul societăţilor de tip „trader” în aprovizionarea cu ţiţei şi vânzarea produselor finite în cadrul lanţului de aprovizionare în industria de petrol şi gaze şi să evalueze dacă modelul aplicat de Petrotel Lukoil SA este în conformitate cu practica pieţei. 4. Să se analizeze dacă preţurile de vânzare pentru produsele petroliere vândute de Petrotel Lukoil SA tuturor persoanelor afiliate, în perioada 2011 – 2014, au fost stabilite în conformitate cu practica internaţională şi cu metodologiile acceptate pe piaţa pe care activează Petrotel Lukoil SA, din perspectiva preţurilor de transfer. 5. Să se efectueze o comparaţie detaliată, din perspectiva legislaţiei de preţuri de transfer, între preţurile de vânzarea produselor petroliere vândute de Petrotel Lukoil SA tuturor persoanelor afiliate, în perioada 2011 – 2014, şi preţurile de vânzare a produselor petroliere vândute de Petrotel Lukoil SA persoanelor neafiliate, pentru perioada 2011 – 2014. În acest sens, expertul tehnic judiciar va învedera în mod concret diferenţele existente între cele două categorii de preţuri (practicate cu persoanele juridice afiliate şi cu persoanele juridice neafiliate). 6. Să se stabilească dacă în perioada 2011 – 2014, Petrotel Lukoil SA a vândut produse finite (inclusiv benzine) pentru care a obţinut profit din tranzacţii cu clienţii afiliaţi sau cu terţii, detaliindu-se situaţia în mod distinct, în ceea ce priveşte clienţii afiliaţi şi în ceea ce priveşte ter?ii. În acest sens, în situa?ia în care expertul ajunge la concluzii diferite fa?ă de cele men?ionate în raportul de constatare întocmit la 03.07.2015, aceste aspecte fiind analizate de speciali?tii antifraudă în cuprinsul Raportului, să precizeze eventualele diferen?e. 7. Să se stabilească, în baza reglementărilor în materie de preţuri de transfer din Romania şi internaţionale ( Liniile directoare OECD), dacă preţurile de vânzare practicate de societăţi pot fi mai mici decât preţurile de producţie. Să se stabilească dacă în preţul de vânzare a produselor petroliere au fost incluse toate cheltuielile generate cu producţia acestora, pentru fiecare sortiment de produse petroliere în parte. 8. Să se analizeze dacă Petrotel Lukoil SA a înregistrat de asemenea pierderi din vânzarea produselor petroliere către terţi pentru produse care au fost vândute şi către părţi afiliate în condiţii similare/comparabile. 9. Să se stabilească de către expert căror cauze se datorează pierderile înregistrate de către Petrotel Lukoil SA din vânzarea produselor finite şi să se stabilească dacă singurul motiv al pierderilor este diferenţa dintre preţurile de vânzare practicate în activitatea de export şi de livrări intracomunitare şi costurile de producţie înregistrate de societate ori mai există şi alte motive. În acest sens, expertul tehnic judiciar va stabili dacă pierderile înregistrate de Petrotel Lukoil SA din vânzarea anumitor produse reflectă solicitările pieţei pentru respectivele produse, în conformitate cu tendinţele pieţei la nivel internaţional. 10. Să se stabilească cuantumul sumelor primite cu titlu de împrumut de către societatea Petrotel Lukoil SA de la Lukoil Europe Holdings BV Olanda şi toate plăţile efectuate de Petrotel Lukoil SA, cu titlu de restituire a debitului principal sau a dobânzilor, în perioada 1 ianuarie 2011 –31 decembrie 2014. 11. Să se stabilească dacă Petrotel Lukoil SA a înregistrat în mod corect în contabilitate plăţile având ca obiect restituirea debitului principal sau a dobânzilor şi să se stabilească dacă există situaţii în care au fost efectuate plăţi nedatorate de către Petrotel Lukoil SA către Lukoil Europe Holdings BV Olanda, în temeiul contractelor de împrumut existente. În situaţia existenţei unor plăţi nedatorate, se va indica în mod concret data operaţiunii, cuantumul sumei şi orice alte detalii relevante de natură financiar – contabilă sau juridică. 12. Referitor la contractul de împrumut LFA – 001 din data de 29 ianuarie 2007, să se determine rulajul sumelor de bani provenind din acel contract de împrumut pe parcursul derulării contractului precum şi provenienţa sumelor de bani din care s-au efectuat plăţile de restituire a debitului principal sau a dobânzilor în cursul exerciţiului financiar al anului 2012, în măsura în care determinarea provenienţei sumelor de bani este posibilă. 13. Să se stabilească dacă stingerea în anul 2012 a obligaţiei aferente contractului de împrumut LFA – 001din data de 29 ianuarie 2007 se putea realiza şi prin alte modalităţi care să nu implice derularea de tranzacţii financiare. În situaţia în care expertul tehnic - judiciar nu poate răspunde la acest obiectiv (imposibilitate tehnică, depăşirea atribu?iilor expertului tehnic judiciar etc.)va menţiona acest aspect. 14. Să se stabilească destinaţia şi modul de folosire a sumelor de bani primite prin contractele de împrumut nr. LFA – 001/29.01.2007, nr. LFA 005/02.05.2012 şi nr. FN/29.04.2003, precum şi dacă aceste sume se regăsesc în valoarea activelor fixe sau în categoriile investiţii şi alte cheltuieli, pentru perioada 1 ianuarie 2011 – 31 decembrie 2014, în situaţia în care o astfel de evaluare este posibilă. 15. Să se determine cuantumul sumelor de bani primite pentru majorarea de capital social şi destinaţia dată acestora de către societate şi să se specifice dacă înregistrarea acestor sume în contabilitatea Petrotel Lukoil SA a fost efectuată corect în perioada anilor 2011 – 2014. Corectitudinea înregistrării sumelor în contabilitate se va aprecia de către expertul tehnico – judiciar din punctul de vedere al respectării principiilor contabilităţii. 16. Să se stabilească dacă în cazul Petrotel Lukoil SA, majorările de capital efectuate în perioada 2011 – 2014 se puteau realiza şi prin alte modalităţi precum conversia împrumutului acordat de acţionarul majoritar, astfel încât să nu implice derularea de tranzacţii financiare sau de transferuri de sume de bani. Respinge solicitarea Ministerului Public de completarea expertizei cu un nou obiectiv, respectiv: - prezentarea rezultatelor exerci?iilor financiare înregistrate ?i raportate de PETROTEL LUKOIL SA. pentru perioada 2015-2018 (după perioada ce face obiectul cauzei), individualizate pentru fiecare exerci?iu financiar ?i cumulat în cazul pierderii, avându-se în vedere ?i prevederile legale în materie fiscală privind recuperarea pierderii anuale, stabilită prin declara?ia de impozit pe profit, iar în situa?iile în care societatea a înregistrat profit, să fie exemplificat, dacă este cazul, cuantumul impozitului pe profit datorat bugetului consolidat al statului ?i valoarea achitată. Rezultatele acestor exerci?ii financiare înregistrate ?i raportate de SC PETROTEL LUKOIL S.A. ar trebui comparate cu rezultatele înregistrate ?i raportate de ac?ionarul majoritar-LIJKOH-, EUROPE HOLDINGS BV Olanda ?i de compania care asigura livrarea materiei prime-LITASCO (Lukoil Interna?ional Trading and Supply Company) SA Geneva. Prezenta încheiere se va comunica, în copie, expertului desemnat Sandu Maria şi expertului parte Şuşnea Florentina. Se vor cita la termenul de judecată din data de 19.09.2023 ora 10,30, expertul desemnat Sandu Maria şi expertul parte Şuşnea Florentina, pentru îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 177 C.pr.pen. precum şi pentru stabilirea onorariul pentru expertul contabil fiscal desemnat. În situaţia în care pe parcursul cercetării judecătoreşti se va aprecia necesară stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizei tehnico – judiciare multidisciplinare, în vederea lămuririi sub toate aspectele cauzei, acestea vor putea fi încuviinţate după punerea în discuţia părţilor şi a Ministerului Public. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.06.2023

13 iunie 2023, ora 10:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru stabilirea obiectivelor expertizei, amână pronunţarea la data de 30.06.2023. pe fond termen pentru administrare probe

2 mai 2023, ora 10:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a lua cunoştinţă de obiectivele expertizei solicitate

7 martie 2023, ora 10:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Administrare probe

7 februarie 2023, ora 10:00
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă relaţii

12 ianuarie 2023, ora 09:30
Complet: 1FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Administrare probe

6 decembrie 2022, ora 09:00
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de procesul-verbal de repartizare din data de 05.12.2022

22 noiembrie 2022, ora 14:00
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru continuitatea completului de judecată

6 octombrie 2022, ora 14:30
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se reveni cu ordinul european de ancheta

22 septembrie 2022, ora 14:30
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru continuitatea completului de judecată

26 iulie 2022, ora 12:30
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: emitere ordin european de anchetă

16 iunie 2022, ora 10:30
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: comisie rogatorie

13 mai 2022, ora 11:30
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă relaţii

12 aprilie 2022, ora 11:00
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: ataşare relaţii

23 februarie 2022, ora 12:00
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: ataşare relaţii

4 februarie 2022, ora 09:00
Complet: 6FCP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură

3 decembrie 2021, ora 23:59
Complet: 1FCP
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 68 alin 2 C.pr.pen rap la art 64 alin 3 C. pr. pen. admite cererea de abţinere formulată de d-nul judecător Dinu Iulian din cadrul Sec?iei Penale a Tribunalului Prahova, în dosar nr. 456/105/2016*al Tribunalului Prahova şi trimite cauza în vederea repartizării aleatorii. În baza art 68 alin. 6 C pr pen , actele îndeplinite şi măsurile dispuse pana in prezent se menţin. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art 68 alin 7 C pr pen. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.12.2021.

3 decembrie 2021, ora 23:59
Complet: 6FCP
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: PRESCHIMBĂ TERMENUL LA DATA DE 04.02.2022



Pagina principală