Informații dosare ce cuprind 4601/55/2020

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4601/55/2020
Data înregistrării: 18 martie 2020, ora 11:43:00
Data ultimei modificări: 5 iulie 2023, ora 12:31:59
Instanță: Judecătoria Arad
Secție: Sectia civila
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face -Suspendat cf.D195/2020
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Chepeţan Adrian - Reclamant
Ghiţiu Ioan - Pârât
Chepeţan Camelia Cristinela - Reclamant
Ghiţiu Constanţa - Pârât
Jurcoane Gruia - Pârât
BETHER LUDOVIC - Pârât
BETHER DORINA - Pârât
OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARAD - Pârât
Lupan Iuliana Narcisa - Pârât

Ședințe:
11 aprilie 2023, ora 14:00
Complet: C11-sup
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Respinge excepţiile invocate de către reclamanţi. Admite acţiunea civilă formulată şi precizată de către reclamanţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia – Cristinela, în contradictoriu cu pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, precum şi cererea conexată înregistrată sub dosarul nr. 13388/55/2021 al Judecătoriei Arad, formulată de către reclamanţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia – Cristinela, în contradictoriu cu pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, iar în consecinţă: Obligă pe pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 36 mp teren intravilan, situat în Arad, str.(...), înscris în CF nr.(...) Arad, nr. cadastral (...). Stabileşte linia de hotar dintre imobilul reclamanţilor situat în Arad, str.(...), înscris în CF nr.(...) Arad, nr. cadastral (...) şi imobilul pârâţilor Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa situat în Arad, str.(...), nr.(...), înscris în CF nr.(...) Arad, nr. cadastral (...), pe aliniamentul determinat de punctele 1-2-3-4-5 evidenţiate în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către domnul expert Pîrvu Aurel, ce face parte integrantă din hotărâre. Obligă pe pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia să respecte linia de hotar dintre imobilul reclamanţilor situat în Arad, str.(...), înscris în CF nr.(...) Arad, nr. cadastral (...) şi imobilul pârâţilor Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa situat în Arad, str.(...), înscris în CF nr.(...) Arad, nr. cadastral (...), pe aliniamentul determinat de punctele 1-2-3-4-5 evidenţiate în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către domnul expert Pîrvu Aurel, ce face parte integrantă din hotărâre. Obligă pe pârâţii Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa să desfiinţeze toate construcţiile edificate pe terenul proprietatea reclamanţilor care încalcă linia de hotar şi care pătrund pe terenul acestora, astfel încât aceste construcţii să se situeze în exclusivitate pe terenul pârâţilor la distanţa legală faţă de proprietatea reclamanţilor, iar în caz de refuz autorizează reclamanţii să efectueze operaţiunile de desfiinţare, inclusiv obţinerea autorizaţiilor necesare, pe cheltuiala pârâţilor. Obligă pe pârâţii Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa şă-şi dea acordul pentru edificarea gardului despărţitor dintre proprietatea acestora şi proprietatea reclamanţilor, pe întreaga lungime a liniei de hotar pe aliniamentul determinat de punctele 1-2-3-4-5 evidenţiate în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către domnul expert Pîrvu Aurel, ce face parte integrantă din hotărâre, precum şi să contribuie la cheltuielile edificării cu jumătate din contravaloarea gardului, iar în caz de refuz autorizează reclamanţii să edifice gardul cu obligaţia pârâţilor de a suporta jumătate din contravaloarea gardului despărţitor.Respinge cererea reconvenţională formulată de către pârâţii – reclamanţi reconvenţionali Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa, în contradictoriu cu reclamanţii – pârâţi reconvenţionali Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela, având ca obiect anularea documentaţiei cadastrale întocmită de către SC Dendal Topo SRL şi rectificare CF a imobilului situat în Arad, str.(...), înscris în CF nr.(...) Arad, nr. cadastral (...). Respinge cererea conexată sub dosarul 12615/55/2021 formulată de către reclamanţii Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa, în contradictoriu cu pârâţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad, Lupan Iuliana Narcisa, Bether Ludovic şi Bether Dorina, având ca obiect rectificare CF şi grăniţuire. Obligă pe pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, în solidar, să plătească reclamanţilor suma de 8994 lei cheltuieli de judecată şi compensează pentru suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu parţial raport de expertiză efectuat de către domnul expert Pîrvu Aurel . Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Arad. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.04.2023.

27 martie 2023, ora 10:05
Complet: C11-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea pentru data de 11.04.2023

13 martie 2023, ora 10:15
Complet: C11-2023
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 27.03.2023 - ora 10:05 - Pentru ca expertul să răspundă la noile obiectiuni formulate.

25 ianuarie 2023, ora 11:30
Complet: C11-2023
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 13.03.2023 - ora 10:15 - Pentru a da posibilitatea părtilor de a lua cunostinta despre raspunsul dat de către expert.

14 decembrie 2022, ora 13:15
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 25.01.2023 - ora 11:30 - Pentru ca expertul să răspundă la cererea de completare a suplimentului la raport, formulată de către reclamantă.

16 noiembrie 2022, ora 10:00
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 14.12.2022 - ora 13:15 - Pentru a da posibilitatea părtilor de a lua cunostinta despre continutul raspunsului dat de către expert la obiectiunile formulate.

21 septembrie 2022, ora 10:05
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 16.11.2022 - ora 10:00 - Pentru ca expertul să răspundă la obiectiunile formulate.

22 iunie 2022, ora 10:00
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 21.09.2022 - ora 10:05 - Pentru a da posibilitatea părtilor de a lua cunoştintă despre continutul raportului de expertiză efectuat şi formularea eventualelor obectiuni.

11 mai 2022, ora 10:00
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 22.06.2022 - ora 10:00 - În vederea efectuării raportului de expertiză.

5 mai 2022, ora 08:30
Complet: C11-sup
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamanta Chepeţan Camelia – Cristinela, privind îndreptarea erorilor materiale din încheierea de şedinţă din data de 30.03.2022. Îndreaptă omisiunile materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 30.03.2022 după cum urmează:La paragraful nr. 1 al încheierii se va menţiona : ,,S-a luat în examinare acţiunea civilă formulată de către reclamanţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia – Cristinela, în contradictoriu cu pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, având ca obiect obligaţia de a face, cererea reconvenţională formulată de către pârâţii – reclamanţi reconvenţionali Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa, în contradictoriu cu reclamanţii – pârâţi reconvenţionali Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela, precum şi cererile conexate, înregistrate sub dosarul nr. 13.388/55/2021, cerere formulată de către reclamanţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia – Cristinela, în contradictoriu cu pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, având ca obiect grăniţuire şi sub dosarul 12.615/55/2021, cerere formulată de către reclamanţii Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa, în contradictoriu cu pârâţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela , Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad, Lupan Iuliana Narcisa, Bether Ludovic şi Bether Dorina, având ca obiect rectificare Cf”, în loc de : ,,S-au luat în examinare, cererile conexate Dosar nr. 13.388/55/2021 şi dosar 12.615/55/2021, formulate de reclamanţii Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia – Cristinela, în contradictoriu cu pârâţii Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, având ca obiect obligaţia de a face şi cererea reconvenţională formulată în dosar 4601/55/2020 de către pârâţii – reclamanţi reconvenţionali Ghiţiu Ioan şi Ghiţiu Constanţa, în contradictoriu cu reclamanţii – pârâţi reconvenţionali Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela şi pârâţii Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad, Lupan Iuliana Narcisa, Bether Ludovic şi Bether Dorina.” Îndreaptă eroarea materială strecurată la pagina nr. 4 paragraful nr.2 teza întâi din încheierea de şedinţă din data de 30.03.2022 în sensul că se va menţiona puterea de lucru judecat în loc de autoritatea de lucru judecat, după cum urmează: ,,Faţă de acestea, solicită repararea acestor greşeli şi înserarea ca obiectiv pe cel propus de aceasta care este formulat în favoarea puterii de lucru judecat, iar celelalte să fie lăsate la fel”, în loc de :,, Faţă de acestea, solicită repararea acestor greşeli şi înserarea ca obiectiv pe cel propus de aceasta care este formulat în favoarea autorităţii de lucru judecat, iar celelalte să fie lăsate la fel”, cum din eroare s-a trecut.Îndreaptă eroarea materială strecurată la pagina nr. 4 paragraful nr.9 teza a doua din încheierea de şedinţă din data de 30.03.2022 în sensul că se va menţiona puterea de lucru judecat în loc de autoritatea de lucru judecat, după cum urmează: ,,Reclamanta arată că este corect, atunci se va face o paralelă între obiectivul nr. 3 si ceea ce s-a asigurat prin obiectivul nr. 4 şi se va face o comparaţie. Repetă că în acest proces trebuie să avem foarte clar un obiectiv care să răspundă la întrebarea să se stabilească linia de hotar, o întrebare simplă care doreşte un răspuns simplu, după care se începe cu toată analiza, dar este necesar acest obiectiv pentru că nu avem acest obiectiv, stăm în acest proces de doi ani din cauză că nu a fost acest obiectiv, dacă era acest obiectiv, i s-a spus de către un avocat, acest dosar era gata, pentru că este sub puterea de lucru judecat”, în loc de: ,, Reclamanta arată că este corect, atunci se va face o paralelă între obiectivul nr. 3 si ceea ce s-a asigurat prin obiectivul nr. 4 şi se va face o comparaţie . Repetă că în acest proces trebuie să avem foarte clar un obiectiv care să răspundă la întrebarea să se stabilească linia de hotar, o întrebare simplă care doreşte un răspuns simplu, după care se începe cu toată analiza, dar este necesar acest obiectiv pentru că nu avem acest obiectiv, stăm în acest proces de doi ani din cauză că nu a fost acest obiectiv, dacă era acest obiectiv, i s-a spus de către un avocat, acest dosar era gata, pentru că este sub autoritatea de lucru judecat ,” cum din eroare s-a trecut.Respinge în rest cererea. Restul dispoziţiilor încheierii rămân nemodificate.Cu drept de apel odată cu fondul.Dată în cameră de consiliu azi, data de 05.05.2022.

6 aprilie 2022, ora 11:15
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 11.05.2022 - ora 10:00 - Pentru a se comunica expertului obiectivul suplimentar, respectiv efectuarea expertizei.

5 aprilie 2022, ora 14:00
Complet: C11-sup
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de reclamanta Chepeţan Camelia – Cristinela, privind încheierea de şedinţă din data de 16.02.2022.Îndreaptă erorile materiale şi omisiunile strecurate în încheierea de şedinţă din data de 16.02.2022 după cum urmează: La paragraful nr. 2 al încheierii se va menţiona corect:,, reclamanta Chepeţan Camelia Cristinela” în loc de ,,pârâta Chepeţan Camelia Cristinela”, cum din eroare s-a trecut, astfel că paragraful nr. 2 al încheierii va avea următorul conţinut corect:"La apelul nominal se prezintă reclamanta Chepeţan Camelia Cristinela şi reprezentantul pârâţilor-reclamanţi-reconvenţionali, av. Argintaru Luarenţiu din Baroul Arad, lipsă fiind restul părtilor.” La paragraful nr. 6 prima teză al încheierii se va menţiona corect:,, Reclamanta arată că a promis că în această şedinţă va depune în scris renunţarea la dl. avocat Tîrb Adrian, se observă că nu a depus-o deoarece sunt încă în discuţii.” în loc de : ,,Reclamanta arată că nu a reziliat contractul de asistenţă juridică încheiat cu av. Tîrb Adrian”, cum din eroare s-a consemnat, astfel că paragraful nr. 6 prima teză al încheierii va avea următorul conţinut corect: ,,Reclamanta arată că a promis că în această şedinţă va depune în scris renunţarea la dl. avocat Tîrb Adrian, se observă că nu a depus-o deoarece sunt încă în discuţii.” La paragraful nr.10 al încheierii se va menţiona corect:,, Reclamanta arată că îşi susţine poziţia raportat la excepţia autorităţii de lucru judecat şi nu mai are ce completa faţă de ce a spus deja în acele note de şedinţă raportat la acea excepţie de lucru judecat”, în loc de : ,, ,, Reclamanta arată că îşi scchimbă poziţia cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat având în vedere aspectele discutate la termenul anterior”, cum din eroare s-a consemnat”. Astfel, paragraful nr. 10 al încheierii va avea următorul conţinut corect: ,, Reclamanta arată că îşi susţine poziţia raportat la excepţia autorităţii de lucru judecat şi nu mai are ce completa faţă de ce a spus deja în acele note de şedinţă raportat la acea excepţie de lucru judecat”. La paragraful nr.14 teza întâi al încheierii se va introduce cuvântul instanţa, astfel că acest paragraf va avea următorul conţinut corect: ,,Instanţa indică că prin cererea conexată se solicită o suprafaţă mai mare, deşi pârâţii au dreptul la o suprafaţă de 789 mp, trebuind ca şi în cartea funciară să se evidenţieze acest aspect.” La paragraful nr. 20 teza întâi al încheierii se va elimina prima propoziţie având următorul conţinut ,, Reclamanta arată că nu se opune stabilirii unei noi linii de hotar”, care din eroare s-a trecut. Astfel paragraful nr.20 al încheierii va avea următorul conţinut corect: ,, Reclamanta solicită să se dispună efectuarea de către d-na expert Chiriac Mădălina a unui supliment la raportul de expertiză prin care să se stabilească linia de hotar între imobilul reclamanţilor situat in Arad, Str. Rena?terii nr. 79, jud. Arad şi imobilul proprietatea pârâţilor, situat in Arad, Str. Rena?terii nr. 77A, înscris în CF nr. 356642 Arad, nr. cadastral 356642, pe aliniamentul schiţelor eviden?iate în CF a celor doua imobile, in conformitate cu obiecţiunile la raportul de expertiză aprobate şi suprafe?ele stabilite, ambele prin Sentin?a Civila nr. 10141 din 16.11.2009 pronun?ata de Judecătoria Arad in Dosar nr. 5688/55/2008.” La paragraful nr.22 teza întâi al încheierii se va trece corect: ,, Avocatul pârâţilor arată că se opune efectuării suplimentului de către expert Chiriac Mădălina în situaţia în care spune că a vorbit cu experta, a înţeles că s- a vorbit cu experta , cum oricum nu s-au formulat obiecţiuni, iar părţile, de comun acord au făcut o înţelegere care a fost consfinţită de către instanţă, prin hotărârea de expedient pronunţată, în loc de :,, Avocatul pârâţilor arată că se opune efectuării suplimentului de către expert Chiriac Mădălina cătă vreme reclamanta a vorbit înainte cu expert Chiriac şi nu s-au depus obiecţiuni , iar părţile, de comun acord au făcut o înţelegere care a fost consfinţită de către instanţă, prin hotărârea de expedient pronunţată.” Astfel paragraful nr.22 teza întâi al încheierii va avea următorul conţinut corect: ,, Avocatul pârâţilor arată că se opune efectuării suplimentului de către expert Chiriac Mădălina în situaţia în care spune că a vorbit cu experta, a înţeles că s- a vorbit cu experta , cum oricum nu s-au formulat obiecţiuni, iar părţile, de comun acord au făcut o înţelegere care a fost consfinţită de către instanţă, prin hotărârea de expedient pronunţată,, Respinge în rest cererea. Restul dispoziţiilor încheierii rămân nemodificate.Cu drept de apel odată cu fondul.Dată în cameră de consiliu azi, data de 05.04.2022.

4 aprilie 2022, ora 14:00
Complet: C11-sup
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T.05.04.2022 - Pentru a se depune la dosar dovada de comunicare a notelor de şedinţă cu reprezentantul pârâtilor.

30 martie 2022, ora 11:00
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 06.04.2022 - ora 11:15 - Pentru a se comunica pârâtilor un exemplar din notele de şedintă depuse de către reclamantă.

16 februarie 2022, ora 10:05
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T: 30.03.2022 ora 11:00 în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză.

19 ianuarie 2022, ora 09:10
Complet: C11-2022
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T. 16.02.2022 - ora 10:05 - Pentru comunicarea notelor de şedintă depuse.

8 decembrie 2021, ora 09:00
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere dispoziţiile art. 19 alin. 1 lit. d) şi art. 104 alin. 3 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, precum şi Hotărârea nr. 15/19.11.2021 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Arad, prin care s-a dispus desfiinţarea completului C 31 şi repartizarea ciclică a dosarelor, prezentul dosar urmează a fi repartizat completului C11 cu termen de judecată la data de 19.01.2022, ora 09:10

17 noiembrie 2021, ora 09:00
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T 15.12.2021, ora 9,00 pentru soluţionarea excepţiei de conexitate

22 septembrie 2021, ora 09:00
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 17.11.2021, pentru soluţionarea excepţiei de conexitate

9 iunie 2021, ora 09:00
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:22.09.2021 ora 09:00 pentru ca reclamanta să formuleze în scris, punctual, erorile materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 21 aprilie 2021, la care face referire prin notele de şedinţă

21 aprilie 2021, ora 09:00
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:09.06.2021 ora 09:00 pentru a se cita expertul cu un exemplar din obiecţiuni şi men?iunea de a răspunde la acestea

24 martie 2021, ora 08:30
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:21.04.2021 ora 09:00 pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză şi să formuleze eventualele obiecţiuni

27 ianuarie 2021, ora 09:30
Complet: C31-2021
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:24.03.2021 ora 09:00 pentru efectuarea expertizei

25 noiembrie 2020, ora 08:30
Complet: C31-2020
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:27.01.2021 ora 09:30 pentru efectuarea expertizei pentru administrarea probei cu interogatoriul

7 octombrie 2020, ora 08:30
Complet: C31-2020
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:25.11.2020 ora 08:30 pentru efectuarea expertizei

24 iulie 2020, ora 08:30
Complet: C31-2020
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:07.10.2020 08:30 Sala 144 pentru studierea înscrisurilor



2. Numărul dosarului: 4601/55/2020
Data înregistrării: 17 ianuarie 2024, ora 11:10:00
Data ultimei modificări: 21 iunie 2024, ora 15:02:54
Instanță: Curtea de Apel Timișoara
Secție: Secţia I Civilă
Materie: Civil
Obiect: revendicare imobiliară
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
Chepeţan Adrian - Intimat reclamant
Ghiţiu Ioan - Recurent pârât
Chepeţan Camelia Cristinela - Intimat reclamant
Ghiţiu Constanţa - Recurent pârât
Jurcoane Gruia - Recurent pârât
BETHER LUDOVIC - Intimat pârât
BETHER DORINA - Intimat pârât
OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARAD - Intimat pârât
Lupan Iuliana Narcisa - Intimat pârât

Ședințe:
23 aprilie 2024, ora 09:00
Complet: R 4
Tip soluție: Respingere recurs
Soluția pe scurt: Respinge recursul declarat de recurenţii-pârâţi Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia împotriva deciziei civile nr. 663/A/17.11.2023, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4601/55/2020, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.04.2024.

11 aprilie 2024, ora 09:00
Complet: R 4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 23.04.2024.

10 aprilie 2024, ora 09:15
Complet: R 4
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Conform încheierii camerei de consiliu din data de 25.03.2024, termenul de judecată din data de 10.04.2024 a fost preschimbat pentru termenul de judecată din data de 11.04.2024.

25 martie 2024, ora 09:00
Complet: R 4
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată din data de 10.04.2024, ora 09:15, pentru data de 11.04.2024, ora 09:00, pentru când părţile vor fi citate. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.03.2024.



3. Numărul dosarului: 4601/55/2020
Data înregistrării: 5 iulie 2023, ora 08:30:00
Data ultimei modificări: 17 ianuarie 2024, ora 11:31:08
Instanță: Tribunalul Arad
Secție: SECTIA I CIVILA SI DE MINORI SI FAMILIE
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Apel

Părți:
Chepeţan Adrian - Intimat
Ghiţiu Ioan - Apelant
Chepeţan Camelia Cristinela - Intimat
Ghiţiu Constanţa - Apelant
Jurcoane Gruia - Apelant
BETHER LUDOVIC - Intimat
BETHER DORINA - Intimat
OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARAD - Intimat
Lupan Iuliana Narcisa - Intimat

Ședințe:
17 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: C4A-2023-a
Tip soluție: Respingere apel
Soluția pe scurt: Respinge apelul declarat de pârâţii apelanţi Ghiţiu Ioan, Ghiţiu Constanţa şi Jurcoane Gruia, în contradictoriu cu reclamanţii intimaţi Chepeţan Adrian şi Chepeţan Camelia Cristinela, împotriva sentinţei civile nr. 1576 din 11.04.2023, pronunţată de Judecătoria Arad. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Arad. Pronunţată azi, 17.11.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

2 noiembrie 2023, ora 10:10
Complet: C4A-2023
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pentru a da posibilitate părţilor să formuleze concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 17.11.2023.



Pagina principală