Informații dosare ce cuprind 4622/307/2025/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4622/307/2025/a1.1
Data înregistrării: 17 decembrie 2025, ora 13:35:00
Data ultimei modificări: 15 ianuarie 2026, ora 08:55:29
Instanță: Tribunalul Maramureș
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
ROSTAS ARDELEAN LIVIU - Contestator
ROSTAŞ SERGIU GUŢĂ - Contestator
LINGURAR MARIUS - Contestator
MUSTAŢĂ RONALDO LIVIU - Contestator
PETREUŞ GHEORGHE - Parte vătămată

Ședințe:
22 decembrie 2025, ora 9:30
Complet: Complet CC nr.2
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: Încheierea penală nr. 276/CCP din 22.12.2025:Respinge ca nefondate contestaţiile formulate împotriva încheierii penale nr. 1086 din data de 12 decembrie 2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sighetu Marmaţiei în dosarul nr. 4622/307/2025/a1.1, de către inculpaţii: - R.A.L.(...), - R.S.G.(...), - L.M.(...), - M.R.L.(...). Conform art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă contestatorii-inculpaţi la plata către stat a sumei de câte 300 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Maramureş a sumelor de câte 487 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, doamnele avocat Borlan Alexandra şi Pop Oana şi suma de 250 reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, doamna avocat Surducan Cristina. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 22 decembrie 2025.

18 decembrie 2025, ora 10:00
Complet: Complet CC nr.2
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales al contestatorului Rosta? Ardelean Liviu, amână cauza pentru data de 22.12.2025, ora 09.30



2. Numărul dosarului: 4622/307/2025/a1.1
Data înregistrării: 11 decembrie 2025, ora 08:34:00
Data ultimei modificări: 17 decembrie 2025, ora 13:45:28
Instanță: JudecatoriaSIGHETUMARMATIEI
Secție: ...
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ROSTAS ARDELEAN LIVIU - Inculpat
ROSTAŞ SERGIU GUŢĂ - Inculpat
LINGURAR MARIUS - Inculpat
MUSTAŢĂ RONALDO LIVIU - Inculpat
PETREUŞ GHEORGHE - Parte vătămată

Ședințe:
12 decembrie 2025, ora 11:00
Complet: Completul CPF nr.6
Tip soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul R. A.-L., zis „C”, fiul lui T. ?i R., născut la data de ... în ora?. .., domiciliat în ... CNP .., cu antecedente penale, în prezent aflat în arest preventiv la CRAP Baia Mare, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de .. în dosarul nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal (fapta din ..), complicitate furt calificat, prev. de art. 48, alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1), art. 229, alin. (1) lit. b), c) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal (fapta din .), cu aplicarea art. 38 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr. . al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. .. a Tribunalului Maramureş, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. .., măsură prelungită prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr. .. al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin necontestare la data de .. şi prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr.. al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. ... a Tribunalului Maramureş şi faţă de inculpatul R. S.-G., fiul lui T. ?i R., născut la data de ... în ..., domiciliat în ..., CNP ..., cu antecedente penale, în prezent aflat în arest preventiv la CRAP Baia Mare, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de .. în dosarul nr. .. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal (fapta din .), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. b), c), d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal ( fapta din .), cu aplicarea art. 38 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr. ... al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. ...a Tribunalului Maramureş, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. .., măsură prelungită prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr. .. al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin necontestare la data de .. şi prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr. .. al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. .. a Tribunalului Maramureş, măsură pe care o menţine pentru 30 de zile. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul L. M., fiul lui T. ?i F., născut la data de .. în ..., domiciliat în ...., CNP ..., fără antecedente penale, în prezent aflat în arest preventiv la CRAP Baia Mare, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de ... în dosarul nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal (fapta din .), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. b), c), d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal ( fapta din ..), cu aplicarea art. 38 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. .. pronunţată în dosarul nr. . al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin necontestare la data de ., în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. ., măsură confirmată prin Încheierea penală nr. . pronunţată în dosarul nr. . al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. . a Tribunalului Maramureş şi faţă de inculpatul M. R.-L, zis „N.”, fiul lui N. ?i R., născut la data de .. în .., domiciliat în ..., fără forme legale în ..., CNP ., fără antecedente penale, în prezent aflat în arest preventiv la CRAP Baia Mare, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de .. în dosarul nr.. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. b), c), d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal ( fapta din .), cu aplicarea art. 38 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. . pronunţată în dosarul nr. .. al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin necontestare la data de .., în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. ., măsură confirmată prin Încheierea penală nr. . pronunţată în dosarul nr. . al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. ... a Tribunalului Maramureş, măsură pe care o menţine pentru 30 de zile. Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului L. M. privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea apărătorului inculpatului R. S.G., în principal, de revocare a măsurii preventive a arestării preventive şi, în subsidiar, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea apărătorului inculpatului M. R.-L., în principal, de revocare a măsurii preventive a arestării preventive şi, în subsidiar, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar sau cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului R. A. L privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare cu inculpaţii şi de la comunicare cu Ministerul Public, contestaţia urmând a se depune la Judecătoria Sighetu Marmaţiei. Pronunţată în camera de consiliu azi, 12 decembrie 2025, ora 13.00.



Pagina principală