Informații dosare ce cuprind 4814/289/2023

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4814/289/2023
Data înregistrării: 18 octombrie 2023, ora 10:56:00
Data ultimei modificări: 24 octombrie 2025, ora 13:33:27
Instanță: Judecătoria Reghin
Secție: civil-penal-cc
Materie: Civil
Obiect: superficie
Stadiu procesual: Fond

Părți:
HAJA TOADER ILUCA - Reclamant
COVRIG VASILE - Pârât
COVRIG IOANA - Pârât
COVRIG TUDOR - Pârât
Costan Visentea- Octavian - Pârât
COSTAN NICULINA AURELIA - Pârât

Ședințe:
28 octombrie 2025, ora 09:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

8 iulie 2025, ora 09:00
Complet: CV3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâţii Covrig Tudor, Costan Visentea - Octavian, Costan Niculina Aurelia, Covrig Vasile la raportul de expertiză efectuat în cauză de către domnul expert Toma Constantin, în felul următor: 1. În ceea ce priveşte răspunsul la obiectivul nr. 1 obiecţiunile vor fi admise în parte, în sensul că se va solicita domnului expert să contureze în paralel două planuri de amplasament şi delimitare ale imobilului de la nr. 289 Vătava, unul cu includerea magaziei, despre care domnul expert afirmă că a fost poziţionat nejustificat şi unul fără includerea magaziei dar cu evidenţierea acestei magazii în plan, aşa cum original ar fi trebuit să apară în cadastru. Ambele planuri vor include şi terenul imobilului de la nr. 281 Vătava. Expertul va întocmi şi un al treilea plan cu limitele iniţiale ale imobilului de la nr. 289 din Vătava, aşa cum au fost ele recepţionate în documentaţia din anul 2008, de asemenea cu evidenţierea în plan a magaziei ce face obiectul prezentei cauze. 2. În ceea ce priveşte răspunsul la obiectivul nr. 2 al expertizei ordonate în cauză, instanţa dispune ca domnul expert să precizeze dacă există platforma de beton la care s-a referit instanţa şi despre care domnul expert nu a comunicat nimic şi să indice şi care este starea acestei în prezent. De asemenea, va solicita domnului expert Toma Constantin să retragă de la OCPI Mureş propunerea privind ieşirea din indiviziune cu privire la imobilul stabilit aferent magaziei, întrucât acest aspect nu face obiectul cauzei, ci în cauză este vorba de constituirea dreptului de superficie, nu a unui drept de proprietate asupra acelui imobil. Totodată, pune în vedere domnului expert să efectueze fotografii astfel încât să fie evidenţiată starea imobilului cât şi starea magaziei. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertul judiciar domnul Constantin Toma, în sumă de 2500 lei.

20 mai 2025, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 08.07.2025.

25 februarie 2025, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Emiterea unei adrese către expertul judiciar Toma Constantin, căreia i se va comunica faptul că potrivit art. 17 alin.4 din OG 2/2000 onorariul provizoriu se va achita doar la finalul depunerii raportului de expertiză judiciară încuviinţat în cauză, astfel că, indiferent de cuantumul acestui onorariu, expertul nu poate beneficia de întreaga sumă, iar în privinţa întregii sume aferente întocmirii raportului de expertiză, instanţa se va pronunţa ulterior depunerii raportului de expertiză, când expertul va putea să solicite atât onorariul provizoriu, cât şi diferenţa de plată. Totodată, pune în vedere domnului expert să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză ordonat în cauză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor de judecată, având următoarele obiective: 1. Să se identifice dacă la nr. administrativ 289 sau 281 din Localitatea Vătava judeţul Mureş există o construcţie cu destinaţia de atelier de prelucrare a lemnului. 2. Să stabilească suprafaţa de teren pe care este amplasată construcţia şi să comunice dacă există şi o platformă de beton aferentă construcţiei, cu precizarea stării pe care se află acest obiectiv . 3. Să indice care este titularul suprafeţei de teren pe care a fost edificată construcţia. Revenirea cu adresă către Primăria Vătava pentru a comunica dacă deţine arhiva fostei CAP Vătava, iar în caz afirmativ, să comunice instanţei date referitoare la atelierul de prelucrare a lemnului în suprafaţă de 30 mp situat în Vătava (nr. 281 sau 289).

10 decembrie 2024, ora 10:30
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: 4. Să se identifice dacă la nr. administrativ 289 sau 281 din Localitatea Vătava judeţul Mureş există o construcţie cu destinaţia de atelier de prelucrare a lemnului. 5. Să stabilească suprafaţa de teren pe care este amplasată construcţia şi să comunice dacă există şi o platformă de beton aferentă construcţiei, cu precizarea stării pe care se află acest obiectiv . 6. Să indice care este titularul suprafeţei de teren pe care a fost edificată construcţia. Stabileşte un onorariu provizoriu în cuantum de 1500 lei care va fi pus în sarcina ambelor părţi, de vreme ce ambele părţi au solicitat efectuarea expertizei în domeniul topografic, respectiv câte 750 lei fiecare parte. Prin tragere la sorţi, numeşte în cauză pe domnul expert Toma Constantin aflat la poziţia 7 pe lista experţilor în specialitatea topografie, în vederea efectuării expertizei topografice ordonate în cauză, căruia i se vor comunica obiectivele stabilite de instanţă, cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei până la termenul următor de judecată. Va dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş pentru a comunica numirea domnului expert Toma Constantin în cauză. Totodată, va dispune emiterea unei adrese către Comuna Vătava prin care se va solicita să indice dacă în registrul comunei figurează la nr. 281 ori 289 din localitatea Vătava un atelier de prelucrare a lemnului, să indice dacă există autorizaţie de construcţie în ceea ce priveşte acest atelier, indiferent de numărul administrativ unde este identificat. Suplimentar, se va solicita să indice dacă există informaţii cu privire la locaţia arhivei în care ar fi stocată autorizaţia de construire pentru atelierul de tâmplărie. Mai mult, va solicita Comunei Vătava să indice dacă există posibilitatea ca atelierul care figurează ca fiind la nr. 281 din Vătava, în fapt să fie amplasat pe parcela de la nr. 289 Vătava.

1 octombrie 2024, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a pârâtului Covrig Vasile şi respinge cererea reconvenţională formulată de acesta ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă, Excepţia lipsei calităţii procesual active a pârâtului Covrig Tudor va fi unită cu fondul cauzei, potrivit art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, urmând a se pronunţa asupra acesteia odată cu soluţia ce o va pronunţa pe fondul cauzei. Încuviinţează proba cu înscrisurile propusă de părţi şi proba cu interogatoriile reclamantului şi alte pârâţilor, pune în vedere reprezentanţilor convenţionali ai părţilor, să prezinte părţile la termenul următor de judecată „Personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art .358 Cod procedură civilă” Respinge proba testimonială propusă de reclamant, prin admiterea excepţiei tardivităţii propunerii probei, invocată de pârâţi, în sensul că reclamantul nu a propus proba în condiţiile art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă a se pronunţa asupra probei cu expertiza solicitată de reclamant, ulterior depunerii de către reclamant a unui înscris prin care să propună eventuale obiective, astfel încât instanţa să îşi facă o convingere cu privire la utilitatea administrării probei. Emiterea unei adrese către Primăria Vătava, pentru a solicita informaţii referitoare la existenţa sau inexistenţa unei autorizaţii de construcţie pentru atelierul în discuţie. Din oficiu, instanţa dispune emiterea unei adrese către UAT Vătava, pentru a comunia la dosarul cauzei, care erau condiţiile leale prevăzute de lege pentru funcţionarea atelierului în contextul dat, respectiv prin raportare la momentul edificării atelierului şi prin raportare la titularul tabular al dreptului de proprietate asupra atelierului. În cadrul aceleiaşi adrese va solicita Primăriei Vătava să indice data înfiinţării şi data desfiinţării CAP Vătava, precum şi data la care a fost adus în CAP terenul în cauză. Prorogă proba cu expertiza topografică şi expertiza evaluatorie solicitate de pârât, după indicarea obiectivelor, astfel încât instanţa să îşi poată formula o imagine clară cu privire la utilitatea acestora.

11 iunie 2024, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: - amâna cauza pentru a avea posibilitatea reclamantei să studieze întâmpinarea şi acţiunea reconvenţională formulată de către pârâţi, cu menţiunea că are obligaţia ca în termen de 25 de zile să formuleze întâmpinare la acţiunea reconvenţională Amână judecarea cauzei la 01 octombrie 2024, ora 10.00 Pronunţată în şedinţa publică din 11 iunie 2024

26 martie 2024, ora 10:00
Complet: C3 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Covrig Ioana, motiv pentru care pârâta Covrig Ioana va fi scoasă din proces şi respinge cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă. Instanţa respinge excepţia lipsei calităţii procesuale excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului de rang 1, respectiv Covrig Vasile, în raport de transmisiunea cu titlu particular a dreptului de proprietate survenită, în sensul că pârâtul Covrig Vasile va fi menţinut în proces împreună cu ceilalţi 3 pârâţi indicaţi succesorii cu titlu particular. În temeiul art. 78 alin. 2 Cod procedură civilă dispune introducerea în cauză a numiţilor Covrig Tudor, Costan Niculina Aurelia şi Costan Visenta - Octavian, citarea acestora în calitate de pârâţi, cărora li se va comunica câte o copie de pe prezenta încheiere de şedinţă, câte o copie de pe cererea de chemare în judecată şi de pe întâmpinare, urmând să fie citaţi cu menţiunea că au obligaţia ca, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit să depună la dosar întâmpinare sau să formuleze actele procedurale prevăzute de lege.



Pagina principală