Informații dosare ce cuprind 4823/109/2016

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4823/109/2016
Data înregistrării: 14 decembrie 2022, ora 12:43:00
Data ultimei modificări: 14 iulie 2023, ora 11:36:51
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: litigiu privind achiziţiile publice REZILIERE CONTR. LUCRĂRI NR. 1561/06.04.2015
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENŢĂ KSI IPURL - Recurent Pârât
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA NUCSOARA - PRIN PRIMAR COJOCARU ION - Recurent Reclamant - parat
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA NUCSOARA - REPREZ. CONV. PRIN AV. IUNKER CORINA - Reclamant
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL FLORESCU MARIAN - Recurent Pârât - reclamant
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL - REPREZ. LEGAL PRIN C.I.I. IACOBESCU DIANA SI PRIN ADMIN. FLORESCU MARIAN - Pârât
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MNG INSOLVENŢĂ IPURL - Pârât

Ședințe:
28 iunie 2023, ora 08:30
Complet: C5
Tip soluție: Recurs (alte soluţii)
Soluția pe scurt: Respinge excepţia nulităţii recursului principal. Respinge ca inadmisibil recursul incident şi respinge ca nefondat recursul reclamantei împotriva sentinţei şi încheierilor. Admite recursul formulat de pârâtă, casează în parte sentinţa şi, rejudecând, respinge cererea privind rezilierea contractului. Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată. Menţine în rest sentinţa. Obligă intimata-reclamantă la plata către recurenta-pârâtă a sumei de 4043 lei, cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art.402 teza finală C.pr.civ.

15 iunie 2023, ora 08:30
Complet: C5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 28.06.2023.

31 mai 2023, ora 08:30
Complet: C5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 15.06.2023.

17 mai 2023, ora 08:30
Complet: C5-CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea de acordare facilităţi. Dispune eşalonarea taxelor judiciare de timbru de câte 12.515 lei fiecare, în rate lunare egale, pe o perioadă de 12 luni. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în cond. art.402 teza finală CPC.

3 mai 2023, ora 08:30
Complet: C5-CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se citează petenta cu menţiunea de a preciza în concret dacă cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru vizează taxa de timbru aferentă recursului principal sau recursului incident, respectiv dacă sunt avute în vedere ambele taxe de timbru. Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2023, ora 08,30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 mai 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

5 aprilie 2023, ora 08:30
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 41 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, se citează recurenta –pârâtă Alinmar Construct SRL la adresa sediului lichidatorului judiciar Casa de Insolvenţă KSI IPURL, astfel cum rezultă din extrasul ONRC depus din oficiu la dosar, cu menţiunea de a achita taxele judiciare de timbru aferente celor două cereri de recurs, respectiv recursului principal şi recursului incident, în cuantum de 12.515 lei fiecare, cu drept de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile OUG nr. 80/2013. Amână judecarea cauzei la 31 mai 2013, ora 08:30, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente, conform art. 229 alin. (1) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 aprilie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

18 ianuarie 2023, ora 11:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere apărătorului recurentei – pârâte să achite taxă de timbru aferentă recursului principal în sumă de 12.515 lei, şi taxa de timbru de 12.515 lei aferentă recursului incident, sub sancţiunea anulării recursului incident ca netimbrat. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 39 din OUG nr. 80/2013. Cu drept de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile OUG nr. 80/2013. Având în vedere faptul că societatea este în faliment urmează a se emite adresă atât la sediul social cât şi la sediul lichidatorului judiciar să achite taxa judiciară de timbru aferentă celor două cerere de recurs, fiecare în cuantum de câte 12.515 lei, sub sancţiunea anulării celor două cereri ca netimbrate, cu menţiunea că are posibilitate să formuleze cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită cu privire la cererea de recurs incident în termen de 3 zile. Cu drept de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile OUG nr. 80/2013. Pune în vedere apărătorului recurentei – reclamante să depună întâmpinare la recursul incident în termen de 3 zile. Amână judecarea cauzei la 5 aprilie 2023 – ora.8.30, la solicitarea expresă şi insistentă a ambelor părţi. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.



2. Numărul dosarului: 4823/109/2016
Data înregistrării: 29 septembrie 2016, ora 14:20:00
Data ultimei modificări: 14 decembrie 2022, ora 13:01:49
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia Civilă
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: litigiu privind achiziţiile publice REZILIERE CONTR. LUCRĂRI NR. 1561/06.04.2015
Stadiu procesual: Fond

Părți:
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA NUCSOARA - REPREZ. LEGAL PRIN PRIMAR COJOCARU ION - Reclamant
UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA NUCSOARA - REPREZ. CONV. PRIN AV. IUNKER CORINA - Reclamant
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL - Pârât
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL - REPREZ. LEGAL PRIN C.I.I. IACOBESCU DIANA SI PRIN ADMIN. FLORESCU MARIAN - Pârât
SC ALINMAR CONSTRUCT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MNG INSOLVENŢĂ IPURL - Pârât

Ședințe:
21 decembrie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în parte acţiunea. Constată reziliat la 05.02.2016 contractul nr. 1561/06.04.2015. Respinge celelalte capete de cerere. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante suma de 341084,54 lei, reprezentând contravaloare lucrări executate. Respinge capătul de cerere privind penalităţile de întârziere. Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 21 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

20 decembrie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 21.12.2021. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 20 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

13 decembrie 2021, ora 09:20
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 20.12.2021. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 13 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

22 noiembrie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 decembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

4 octombrie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează obiecţiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunii formulată de reclamantă la raportul de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 noiembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

6 septembrie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04 octombrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

24 mai 2021, ora 10:05
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 06 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expertul contabil Curtiev Alexandru, cu menţiunea de a cita părţile şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: expertul sa calculeze ce sume de bani datoram paratei-reclamante pentru lucrările executate, expertul sa calculeze cuantumul daunelor-interese datorate de parata-reclamanta, potrivit disp. art. 11.3 din contract, începând cu data de 22.03.2016, conform graficului de lucrări; expertul să actualizeze cuantumul daunelor-interese datorate, cu indicele de inflaţie stabilit de I.N.S. dar si potrivit dobânzii legale penalizatoare, calculata potrivit OG 13/2011, de la data la care acestea trebuiau achitate; expertul sa calculeze cuantumul daunelor interese începând cu data de 22.12.2015 expertul sa precizeze cuantumul majorărilor de întârziere, calculate potrivit disp. art. 11.1 din Contractul de lucrări nr. 1561/06.04.2015, datorate de către parata-reclamanta pentru neexecutarea la timp a contractului; expertul sa calculeze cuantumul reactualizat al penalităţilor de Întârziere datorate de către parata-reclamanta; expertul sa precizeze ce sume de bani mai datoram paratei-reclamante, in urma compensării datoriilor reciproce; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; II. Obiective propuse de pârâtă: calcularea penalităţilor de întârziere datorate de reclamanta UAT Nucşoara pentru neachitarea la termen a facturilor fiscale, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Pune în vedere expertului, ca la efectuarea lucrării să ţină cont de concluziile raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

8 martie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către expertul contabil Curtiev Alexandru, cu menţiunea de a cita părţile şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: expertul sa calculeze ce sume de bani datoram paratei-reclamante pentru lucrările executate, expertul sa calculeze cuantumul daunelor-interese datorate de parata-reclamanta, potrivit disp. art. 11.3 din contract, începând cu data de 22.03.2016, conform graficului de lucrări; expertul să actualizeze cuantumul daunelor-interese datorate, cu indicele de inflaţie stabilit de I.N.S. dar si potrivit dobânzii legale penalizatoare, calculata potrivit OG 13/2011, de la data la care acestea trebuiau achitate; expertul sa calculeze cuantumul daunelor interese începând cu data de 22.12.2015 expertul sa precizeze cuantumul majorărilor de întârziere, calculate potrivit disp. art. 11.1 din Contractul de lucrări nr. 1561/06.04.2015, datorate de către parata-reclamanta pentru neexecutarea la timp a contractului; expertul sa calculeze cuantumul reactualizat al penalităţilor de Întârziere datorate de către parata-reclamanta; expertul sa precizeze ce sume de bani mai datoram paratei-reclamante, in urma compensării datoriilor reciproce; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; II. Obiective propuse de pârâtă: calcularea penalităţilor de întârziere datorate de reclamanta UAT Nucşoara pentru neachitarea la termen a facturilor fiscale, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Pune în vedere expertului, ca la efectuarea lucrării să ţină cont de concluziile raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la cererea părţilor, la data de 24 mai 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

25 ianuarie 2021, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere expertului să facă diligenţe fie să răspundă întocmai obiecţiunilor formulate, sau să motiveze de ce-şi menţine răspunsul, fie să se prezinte la instanţă în vederea lămuriri acestor aspecte. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08 martie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

14 decembrie 2020, ora 09:45
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate la completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 ianuarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

2 noiembrie 2020, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză, cu precizarea că sunt aceleaşi obiecţiuni care au fost încuviinţate la termenul din 15.06.2020, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere expertului ca, în cazul în care consideră că nu are suficiente înscrisuri din partea părţilor şi toate datele necesare pentru a răspunde, să solicite aceste înscrisuri părţilor, iar în cazul în care nu le depun, să menţioneze acest lucru în răspuns. Pune în vedere părţilor să comunice expertului înscrisurile depuse la dosar şi orice alte înscrisuri necesare efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 decembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

7 septembrie 2020, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere expertului ca, în cazul în care consideră că nu are suficiente înscrisuri din partea părţilor şi toate datele necesare pentru a răspunde, să solicite aceste înscrisuri părţilor, iar în cazul în care nu le depun, să menţioneze acest lucru în răspuns. Pune în vedere părţilor să comunice expertului înscrisurile depuse la dosar şi orice alte înscrisuri necesare efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

20 iulie 2020, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate la completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 septembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

15 iunie 2020, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere expertului să facă diligenţe pentru a răspunde întocmai obiecţiunilor formulate iniţial, aşa cum au fost încuviinţate anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 iulie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

6 aprilie 2020, ora 10:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 iunie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

23 martie 2020, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termenul de judecată din data de 23.03.2020 a fost preschimbat la data de 06.04.2020.

12 martie 2020, ora 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată acordat în cauză la data de 23 Martie 2020. Stabileşte noul termen de judecată la data de 06.04.2020, sala 2, ora 9:00, pentru când vor fi citate părţile cu menţiunea că a fost preschimbat termenul de judecată. Se menţin dispoziţiile din ultima încheiere/rezoluţie de fixare a primului termen de judecată. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată azi, 12 Martie 2020, la Tribunalul Arge? – Secţia Civilă, Completul specializat de contencios administrativ şi fiscal.

14 februarie 2020, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2020, la completul C1 CAF NCPC, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

6 decembrie 2019, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtă, respectiv doar obiecţiunile de la punctele 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 13 şi 14. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor de la punctele 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 13 şi 14 şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

8 noiembrie 2019, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtă, prin reprezentant, pentru a se clarifica situaţia juridică actuală a societăţii pârâte. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâtă la raportul de expertiză, pentru următorul termen de judecată ce se va acorda. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

13 septembrie 2019, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi al obiecţiunilor formulate de pârâtă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08 noiembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

24 mai 2019, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen, la cererea părţilor, la data de 13 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

22 martie 2019, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen, la cererea părţilor, la data de 24 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

1 februarie 2019, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

14 decembrie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înlocuirea domnului expert Adomniţei Constantin, prin acordul părţilor, cu domnul expert Girigan Eugen, nr. 11 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize. Emite adresă către domnul expert Girigan Eugen, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Girigan Eugen. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Girigan Eugen. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Adomniţei Constantin, cu domnul expert Girigan Eugen, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

23 noiembrie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu domnul expert Adomniţei Constantin, nr. 8 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize. Emite adresă către domnul expert Adomniţei Constantin, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Adomniţei Constantin. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Adomniţei Constantin. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu domnul expert Adomniţei Constantin, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

28 septembrie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 Noiembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Revine cu adresă către domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

22 iunie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înlocuirea domnului expert Pleşcan Neculai, cu domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, nr. 5 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize. Emite adresă către domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Cosmin Gheorghe. Emite adrese către Birourile Locale De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş Şi Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Cosmin Gheorghe Mihai. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

25 mai 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Înlocuirea domnului expert Uţă Veronel, cu domnul expert Pleşcan Neculai, nr. 7 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize. Emite adresă către domnul expert Pleşcan Neculai, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Pleşcan Neculai. Emite adrese către Birourile Locale De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş Şi Tribunalul Nemţ, pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Pleşcan Neculai. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

27 aprilie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Emite adresă către domnul expert Curtiev Alexandru, pentru a i se aduce la cunoştinţă că cererea formulată pentru acest termen de judecată a fost încuviinţată, iar raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, cu obiectivele menţionate, se va efectua după depunerea raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Emite adresă către domnul expert Uţă Veronel, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adrese către Birourile Locale De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş Şi Tribunalul Bucureşti, pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Uţă Veronel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 mai 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

23 martie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către domnul expert Curtiev Alexandru pentru a i se aduce la cunoştinţă că a onorariul provizoriu stabilit în sarcina părţilor a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Uţă Veronel, numărul 3 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii drumuri şi poduri. Fixează onorariu provizoriu de expert, pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, în cuantum de 1500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovezile, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Prorogă emiterea adreselor către domnul expert Uţă Veronel şi către Biroul Local De Expertize după depunerea onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

26 ianuarie 2018, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către domnul expert Curtiev Alexandru pentru a i se aduce la cunoştinţă că a onorariul provizoriu stabilit în sarcina părţilor a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Revine cu adresă către Biroul Local De Expertize pentru a depune la dosar o listă cu numele experţilor în construcţii drumuri şi poduri, din ţară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

24 noiembrie 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează pentru părţi probele cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii şi cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Stabileşte pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: - expertul sa stabilească cantităţile de lucrări efectuate de tronsonul 0+40 - 0+700; expertul sa stabilească calitatea lucrărilor executate de către parata-reclamanta si lucrările suplimentare executate de către aceasta; expertul sa precizeze daca lucrările s-au executat conform graficului de execuţie; expertul sa precizeze daca parata- reclamanta s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, in caz afirmativ, sa precizeze daca sunt acestea iar in cazul in care nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contract, sa precizeze care sunt obligaţiile contractuale pe care nu le-a respectat; expertul sa precizeze daca executantul a prezentat beneficiarului, Graficul de execuţie de detaliu, daca s-a facut dovada motivelor temeinice care au stat la baza deciziei de întrerupere a lucrărilor in perioada 19-23.10.2015; daca s-a respectat Graficul de lucrari depus la Oferta tehnica, daca s-au depus situaţiile de lucrari, daca executantul a transmis beneficiarului, situaţii tardiv, depasindu-se termenul in care puteau fi depuse la Minister si daca situaţia prezentata cuprindea date eronate; sa precizeze expertul daca situaţiile de lucrări sunt insusite de către proiectant si de către dirigintele de şantier; daca procesele-verbale de predare-primire a amplasamentului şi a bornelor de reper nr. 1/15.10.2015, precum şi procesul-verbal de trasare a lucrărilor nr.2/15.10.2016, sunt însuşite de către proiectant şi beneficiar, sau întocmite, exclusiv, de către constructor, daca procesele-verbale de lucrări ascunse, sunt datate şi sunt semnate de beneficiar şi executant; sa precizeze expertul daca constructorul, în prima situaţie de plată, trimisă prin curierat, a emis liste de cantităţi de lucrări, inclusiv din tronsonul 0.00+700 - 2.00 + 790 , întrucât susţine că s-a predat doar tronsonul 0.00- 0.00+700; sa se precizeze daca dispoziţia de şantier, prezentată de executant, nr. 1/2015, are valoare de document la cartea construcţiei impreuna cu celelalte documente ataşate la dispoziţia de şantier, daca acestea sunt semnate, verificate, însuşite de reprezentanţii beneficiaruiui; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecuîate; sa se precizeze daca domnul Mustăţea George Cosmin, desemnat de către pârâtă ca fiind persoana cu răspundere, prezentă în şantier pe tot parcursul lucrărilor, nu responsabil tehnic cu execuţia, a ştampilat şi semnat toate documentele de calitate; sa se stabilească daca au existat subcontractanti; sa se precizeze daca au fost executate doar lucrări pe tronsonul 0.00 - 0.00 +700 m, conform proceselor-verbale de lucrări ascunse şi calitative, restul lucrărilor prezentate în situaţiile de plată, nefiind reale; expertul sa stabilească daca lucrările din tronsonul invocat ca predat, nu au fost finalizate, respectiv execuţia rigolelor de preluare a apelor pluviale, aşternerea stratului de piatră spartă, covor asfaltic etc: sa se stabilească daca reclamanta a notificat în mod regulat constructorul, privind întârzierile şi stadiul lucrărilor, inclusiv calitatea acestora; expertul sa precizeze daca pârâta a început lucrările la data convenită, respectiv la 29.09.2015; daca parata s-a conformat Ordinului nr. 2/22.09.2015 de începere a lucrărilor; sa se stabilească daca parata a respectat Graficul de lucrări depus în Oferta tehnică şi, a depus situaţiile de lucrări, în mod corespunzător, daca s-a respectat Graficul de execuţie revizuit, pentru verificare şi însuşire, în vederea terminării lucrării Ia termenul prevăzut, grafic care se impunea în raport de modificările intervenite prin Actul adiţional nr. 1 la Contractul de finanţare nr. 14.142/04.09.2015, comunicat pârâtei la data de 16.11.2015; daca parata a executat lucrări în valoare de 800.000 lei, până la data de 15.12.2015, asa cum. s-a angajat, conform adresei nr. 961/09.10.2015, înregistrată la Primăria Nucşoara sub nr. 5005/09.10.2015; sa se precizeze daca pe teren exista asfalt, potrivit centralizatorului situaţii de plata pe luna decembrie 2015 si devizului ce insotesc factura 23/03.12.2015, emisa de parata; sa se precizeze daca parata a solicitat plata unor lucrări neefectuate in teren. II. Obiective propuse de pârâtă: să stabilească expertul: 1. Expertiza proiectului tehnic in raport cu realitatea din teren si amplasamentul lucrării, inclusiv borne de reper, picheţi si ridicări topografice pe Tronsonul executat. 2.Care sunt lucrările executate de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT S.R.L. având in vedere: - situaţiile de lucrări întocmite conform proiectului tehnic si conform Notelor de comanda suplimentare ( 20.11.2015); - procese verbale de verificare a calităţii lucrărilor ce devin ascunse; - procese verbale de recepţie calitativa; Expertul urmând a arata si care sunt lucrările suplimentare efectuate de subscrisa. 3.Cantităţile de lucrări prin stabilirea cantităţilor de materiale utilizate având in vedere actele depuse de subscrisa ALINMAR CONSTRUCT SRL; 4.Valoarea lucrărilor executate; 5.Care sunt lucrările suplimentare executate, cantităţile de lucrări si valoarea acestora. 6.Sa precizeze expertul tehnic categoriile de lucrări ce se impuneau executate in aceasta etapa a proiectului tehnic (perioada decembrie 2015 - februarie 2016), pe timp friguros atunci când exista fenomenul de inghet-dezghet, ninsori si precipitaţii, lucrări revăzute in Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii, care prevede întreruperea lucrarilor de execuţie a drumurilor in aceasta perioada. Stabileşte pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: expertul sa calculeze ce sume de bani datoram paratei-reclamante pentru lucarile executate, expertul sa calculeze cuantumul daunelor-interese datorate de parata-reclamanta, potrivit disp. art. 11.3 din contract, incepand cu data de 22.03.2016, conform graficului de lucrări; expertul sa actualizeze cuantumul daunelor-interese datorate, cu indicele de inflaţie stabilit de I.N.S. dar si potrivit dobânzii legale penalizatoare, calculata potrivit OG 13/2011, de la data la care acestea trebuiau achitate; expertul sa calculeze cuantumul daunelor interese incepand cu data de 22.12.2015 expertul sa precizeze cuantumul majorărilor de întârziere, calculate potrivit disp. art. 11.1 din Contractul de lucrări nr. 1561/06.04.2015, datorate de către parata-reclamanta pentru neexecutarea la timp a contractului; expertul sa calculeze cuantumul reactualizat al penalităţilor de Întârziere datorate de către parata-reclamanta; expertul sa precizeze ce sume de bani mai datoram paratei-reclamante, in urma compensării datoriilor reciproce; sa se precizeze daca situaţiile de plată conţin cantităţi de lucrări nerealizate în teren, si daca acestea puteau fi acceptate la plată; sa se constate daca acestea au la bază ataşamente semnate cu cantităţile efectiv realizate în teren; expertul sa precizeze daca pot fi emise documente fiscale (facturi fiscale) fără situaţii de plată, ataşamente, documente de calitate şi probe nesemnate şi nerecunoscute de beneficiar, prin dirigintele de şantier; expertul sa stabilească daca situaţiile de plată, conţin liste de lucrări suplimentare neautorizate şi neexecutate. II. Obiective propuse de pârâtă: calcularea penalităţilor de întârziere datorate de reclamanta UAT Nucşoara pentru neachitarea la termen a facturilor fiscale. Încuviinţează pentru părţi participarea la efectuarea expertizelor a unor experţi consilieri. Fixează onorariu provizoriu de expert, pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, în cuantum de 3000 lei, în sarcina părţilor. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovezile, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Curtiev Alexandru, numărul 20 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Se emite adresă către domnul expert Curtiev Alexandru pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Curtiev Alexandru. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a depune la dosar o listă cu numele experţilor în construcţii drumuri şi poduri, din ţară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

6 octombrie 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Comunică reclamantei un exemplar al răspunsului la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

30 iunie 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Comunică pârâtei, prin reprezentant, un exemplar al interogatoriului, cu menţiunea de a răspunde pe aceeaşi foaie cu întrebările, potrivit disp. art. 354 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

19 mai 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează, pentru părţi, proba cu înscrisuri. Încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu interogatoriul pârâtei. Pune în vedere acesteia să îl depună la dosar pentru a fi administrat. Respinge ca neconcludentă proba testimonială, solicitată de părţi. Prorogă discutarea admisibilităţii celor două expertize tehnice de specialitate şi a obiectivelor acestora, solicitate de părţi, după administrarea primelor două categorii de probe încuviinţate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30 iunie 2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 mai 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

24 martie 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Repus pe rol
Soluția pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii formulării întâmpinării şi cererii reconvenţionale. Repune cauza pe rol pentru continuarea judecăţii. Termen 19.05.2017. Se citează părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 martie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţie civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

17 martie 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 24 martie 2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi 17 martie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

3 februarie 2017, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către pârâtă pentru studiul răspunsului la întâmpinare şi a întâmpinării la cererea reconvenţională depuse de către reclamantă şi care i-au fost comunicate la acest termen de judecată, în vederea formulării apărărilor corespunzătoare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 martie 2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 februarie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

9 decembrie 2016, ora 09:30
Complet: C2-CAF-NCPC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către reclamantă pentru studiul întâmpinării şi înscrisurilor depuse de către pârâtă şi care i-au fost comunicate la acest termen de judecată în şedinţă publică, în vederea formulării apărărilor corespunzătoare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03 februarie 2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 decembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

10 octombrie 2016, ora 12:00
Complet: C12-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite excepţia de necompetenţei specializate a Completului C 12 civil. Trimite cauza spre competentă soluţionare unui complet specializat de contencios administrativ şi fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.10.2016.



Pagina principală